Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 1248/2013. Judecătoria HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1248/2013 pronunțată de Judecătoria HUNEDOARA la data de 29-07-2013 în dosarul nr. 3408/243/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HUNEDOARA, JUDEȚUL HUNEDOARA
Hunedoara, .
Tel: 0254-_/ Fax: 0254-_
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1248/2013
Ședința publică de la 29 iulie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: FLORINCAȘ G.
GREFIER: C. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe debitor P. C. cu sediul proc.ales la S. H. M. N. si Asociatii și pe creditor ., creditor H. I., având ca obiect anulare somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nici una din părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, că:
Instanța, pune in discutie excepția tardivității formulării cererii în anulare, invocată de creditoarea .. prin întâmpinare.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea în anulare înregistrată pe rolul Judecătoriei Hunedoara la data de 08.07.2013, sub nr._ debitorul P. C. în contradictoriu cu creditorul .. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să admită cererea în anulare și în consecință să dispună anularea ordonanței nr. 3308/20.10.2009 pronunțată de Judecătoria Hunedoara în dosarul nr._ .
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 19,5 lei (f.14) și timbru judiciar în valoare de 3 lei (f.13 verso).
În motivarea cererii se arată că la data de 20.02.2009, ., în calitate de vânzător a încheiat cu . SNC în calitate de cumpărător contractul de vânzare – cumpărare nr. 127/2009.
Debitorul P. C. arată că are calitate de asociat în cadrul . SNC și potrivit art. 41 și art. 42 din contract s-a prevăzut că administratorul și asociații cumpărătorului în calitate de garanți se obligă față de vânzător să execute obligația cumpărătorului, în cazul în care acesta nu și-o execută.
În caz de neexecutare de către cumpărător a obligațiilor sale de plată asumate prin contract, vânzătorul are dreptul să urmărească pe oricare dintre garanți fără posibilitatea invocării beneficiului de diviziune și fără ca această urmărire să fie condiționată de o prealabilă urmărire a cumpărătorului.
Debitorul susține că nu a semnat contractul în calitate de garant și nu a avut cunoștință despre existența acestuia până la momentul când a primit somația privind începerea executării silite împotriva lui.
Debitorul mai arată că a fost formulată de către creditoare, o cerere de chemare în judecată împotriva lui și a celuilalt asociat din cadrul . SNC, prin care a solicitat lor la plata sumei de 23.313,68 lei.
Debitorul înfățișează că, prin ordonanța nr. 3308/20.10.2009 pronunțată de Judecătoria Hunedoara în dosarul nr._ s-a admis cererea creditoarei și au fost somați el și celălalt asociat ca, în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a ordonanței să achite creditoarei suma de 23.313,68 lei, reprezentând contravaloare marfă.
Debitorul susține că nu a fost legal citat în acest dosar și nu i-a fost comunicată ordonanța de plată, aflând despre aceasta doar cu prilejul comunicării somației de executare de către executorul judecătoresc C. I. F., prilej cu care i-a fost comunicată și somația de plată, respectiv la data de 25.06.2013, dată de la care în opinia lui, începe să curgă termenul de 10 zile pentru formularea cererii în anulare, potrivit O.G. nr. 5/2001.
Debitorul susține că, nefiind legal citat, în cadrul dosarului nr._, ordonanța nr. 3308/2009 este nelegală și se impune anularea acesteia.
Debitorul susține că a fost citat la sediul societății al cărei asociat este din Hunedoara, ., iar el, din anul 2008 are domiciliul în județul Ilfov.
În drept, debitorul a invocat art. 8 din O.G. nr 5/2001.
În probațiune debitorul a depus contractul de vânzare – cumpărare nr. 127/20.02.2009 (f.16).
Creditoarea . a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității formulării cererii în anulare, motivând că ordonanța nr. 3308/2009 pronunțată de Judecătoria Hunedoara nu a fost atacată în termenul de 10 zile, prevăzut de O.G. nr. 5/2001, ordonanța fiind definitivă, irevocabilă și executorie la data de 20.04.2010.
Pe fond, creditoarea a solicitat respingerea cererii în anulare ca nefondată, susținând că debitorul urmărește tergiversarea procedurii de executare silită demarată împotriva sa.
Din analiza actelor existente la dosar, instanța reține următoarele:
Prin ordonanța nr. 3308/20.10.2009 pronunțată de Judecătoria Hunedoara în dosarul nr._ la cererea creditoarei . au fost obligați debitorii H. I. și P. C. să achite în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a ordonanței suma de 23.313,68 lei, reprezentând contravaloare marfă.
Ordonanța de emitere a somației de plată nr. 3308/2009 a fost comunicată debitorului cu confirmare de primire la data de 26.11.2009, semnată de destinatar (f.57 din dosar nr._ ).
Potrivit art. 8 alin.1din O.G. nr.5/2001, împotriva ordonanței prevăzute la art. 6 alin. (2), de emitere a somației de plată, debitorul poate formula cererea în anulare, în termen de 10 zile de la data inmanarii sau comunicării acesteia.
Așa fiind, termenul de 10 zile pentru formularea cererii în anulare a început să curgă de la data comunicării, respectiv de la data de 26.11.2009, iar cererea în anulare a fost înregistrată pe rolul judecătoriei Hunedoara la data de 08.07.2013.
Văzând ordonanța nr. 3308/2009 de emitere a somației de plată (f.67) din dosarul_ rezultă că a rămas definitivă și irevocabilă la data de 15.12.2009, nefiind formulată cerere în anulare de către debitor.
Având în vedere că debitorul nu a formulat cerere în anulare în termenul de 10 zile de la comunicarea ordonanței de emitere a somației de plată, prevăzut de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 5/2001, fiind înregistrată cererea în anulare pe rolul Judecătoriei Hunedoara mult după împlinirea termenului, respectiv la data de 08.07.2013 apreciem că este întemeiată excepția tardivității formulării cererii în anulare, invocată de creditoare, întrucât debitorul nu a făcut dovada celor susținute în petitul cererii privind data comunicării ordonanței, iar din confirmarea de primire rezultă că a fost primită la data de 26.11.2009, și prin urmare, instanța va admite excepția și în consecință va respinge ca tardivă cererea în anulare formulată de către debitorul P. C..
În cauză, creditoarea nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării cererii în anulare, invocată de creditoarea ..
Respinge ca tardivă cererea în anulare formulată de debitorul P. C. cu domiciliul în comuna Domnești, ., jud. Ilfov și cu domiciliul procesual ales la S. Hașoti M. N. și Asociații cu sediul în București, ., etaj 8, unitate est, camera 1, sector 3, în contradictoriu cu creditoarea .., cu sediul în G., ., județul G..
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.07.2013.
P., GREFIER,
FLORINCAȘ G. C. G.
Red. F.G./tehnored. CG /3ex. /31.07.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 284/2013. Judecătoria HUNEDOARA | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1030/2013. Judecătoria... → |
|---|
