Contestaţie la executare. Sentința nr. 196/2013. Judecătoria HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 196/2013 pronunțată de Judecătoria HUNEDOARA la data de 04-02-2013 în dosarul nr. 3981/243/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HUNEDOARA
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 196/2013
Ședința publică din data de 04 februarie 2012
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Florincaș G.
Grefier: G. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatorul I. M., contestatoarea I. E. și pe intimat S. C. SRL, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru contestatori, av. V. G. și reprezentantul intimatei av. B. B. în substituirea av. S. A., lipsă fiind contestatorii.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Mandatara contestatorilor depune copie a acțiunii civile înregistrata la Judecătoria Hunedoara sub nr._ cu termen de judecata la data de 26.02.2013, formulata de I. M. și I. E. in contradictoriu cu BCR București SA si BCR - Sucursala Hunedoara.
Instanța pune în discuția părților cererea de suspendare a executării silite formulata de contestatori.
Mandatara contestatorilor solicită admiterea cererii de suspendare a executării silite până la soluționarea definitiva si irevocabila a prezentei contestații la executare precum și a cauzei cu nr._, aflata pe rolul Judecătoriei Hunedoara.
Mandatarul intimatei solicită respingerea cererii de suspendare a executării silite întrucât creanța este certă, lichidă și exigibilă și menținerea tuturor formelor de executare silita pornite în dosar execuțional nr. 864/2012 al B. Cherșa S..
Instanța respinge cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatori și acordă cuvântul pe fond.
Mandatara contestatorilor solicită admiterea contestației al executare formulată de contestatori anularea încheierii civile nr. 1128/CC/2012, pronunțată în dosarul nr._, prin care s-a încuviințat executarea silită și anularea tuturor formelor de executare silită din dosarul execuțional nr. 864/EX/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc Cherșa S.. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Mandatarul intimatei solicită respingerea contestației la executare ca nefondată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
În temeiul disp. art. 150 C. pr.civ., instanța constată declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare, pe fond.
INSTANȚA
asupra cauzei civile de față, constată:
Prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria Hunedoara sub nr._, contestatorii I. M. și I. E. au chemat în judecată pe intimata S.C. S. C. SRL, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea încheierii civile nr. 1128/CC/2012, pronunțată în dosarul nr._, prin care s-a încuviințat executarea silită, anularea tuturor formelor de executare silită din dosarul execuțional nr. 864/EX/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc Cherșa S..
Se solicita, totodată, si suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații .
Contestatorii nu solicită cheltuieli de judecată.
Prin încheierea din ședința din camera de consiliu din data de 03.12.2012, s-a admis cererea de ajutor public judiciar și au fost scutiți contestatorii de la plata taxei de timbru în sumă de 194 lei și a cauțiunii în cuantum de 1088 lei.
In motivarea cererii contestatorii arată că au încheiat cu BCR contractul de credit nr. 2000F/2007 și contractul de garanție imobiliară, autentificat sub nr. 3790/07.10.2007, prin care au împrumutat suma de_ Euro, credit ce urma să fie restituit în 360 luni. Contestatorii arata ca au avut anumite restanțe datorită situației financiare precare și creditoarea fără a-i înștiința a cedat creanța către ., care i-a somat să achite întregul debit datorat în sumă de_,2 Euro, iar în caz contrar vor trece la executare silita imobiliara.
Susțin contestatorii ca au aflat de aceasta executare întâmplător, când s-a prezentat la domiciliul lor un expert pentru evaluarea imobilului, dar care nu le-a oferit date, ci doar le-a spus ca trebuie sa evalueze imobilul pentru executare. Mai arata ca de la executorul judecătoresc nu au primit nici un act până în prezent si daca nu ar fi fost problema evaluării imobilului nu ar fi știut niciodată ca se face executare imobiliara ,iar apartamentul va fi vândut.
Menționează contestatorii că au încheiat cu BCR un contract, care trebuia respectat de ambele părți. După cedarea creanței, arata contestatorii că au achitat către intimata . mai multe sume, in prezent fiind la zi cu graficul de rambursare, având o înțelegere prin care s-au obligat sa plătească cel putin 110 Euro lunar, iar aceștia si-au respectat obligația în sensul că au achitat 120 Euro lunar si ar dori să se deruleze în continuare contractul.
În drept au fost invocate disp. art. 399 și următ C.proc.civ.
Intimata a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea contestației la executare ca nefondată și a cererii de executare silita si menținerea tuturor formelor de executare silita.
Solicita cheltuieli de judecata.
Susține intimata că cererea de suspendare a fost formulata cu rea credința de contestatori devreme ce sumele contestate sunt evidențiate in mod expres in titlul executoriu si având in vedere ca a demarat procedura de executare silita pentru recuperarea unei creante certe, lichide si exigibile, debitorii nu pot invoca in apărarea lor aparenta de drept care este evident in favoarea creditoarei.
Arata intimata ca din contestația la executare rezulta ca cei doi debitori recunosc faptul ca nu si-au respectat obligațiile contractuale in condițiile agreate cu banca si ca urmare potrivit art. 4.11 din Conditiile Generale, parte integranta a contractului de credit, in mod corect s-a declarat scadenta anticipata a creditului dat fiind faptul ca debitorii nu si-au achitat ratele de credit conform graficului de rambursare.
Mai menționează intimata că, modificarea contractului de credit prin acordarea unei perioade de gratie, așa cum susțin contestatorii, nu se poate opera fără acordul părților. Banca a consimțit la încheierea contractului in condițiile stipulate în contractul de credit si orice modificare făcuta unilateral de către debitor nu este opozabila băncii .
In probațiune, intimata administrează proba prin înscrisuri, respectiv: notificări înaintate contestatorilor (f. 42-46), confirmare de primire (f. 47-48).
La solicitarea instanței, in baza art. 402 alin.1 C.proc.civ., s-au depus la dosar, in copie certificată pentru conformitate cu originalul, actele din dosarul execuțional nr.864/2012 al B.E.J. Cherșa S..
Instanța a încuviințat parților proba cu înscrisurile depuse si a reținut cauza spre soluționare.
Din analiza actelor și lucrărilor aflate a dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Contestatorii I. M. și I. E., au încheiat cu BCR SA-Sucursala Hunedoara, contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 2000F/30.08.2007, prin care au contractat un împrumut în sumă de 11.907 euro, care urma a fi rambursat în 360 luni, termenul fiind calculat de la data primei trageri din credit.
Creditul a fost garantat potrivit contractului de ipotecă nr. 2000F/a din 07.09.2007, cu imobilul situat în Hunedoara . ..40, înscris in CF 5637/40 Hunedoara, nr. top 2539/2/40, fiind notată în cartea funciară nr. 5637/40 Hunedoara, interdicția de înstrăinare, grevare si demolare, restructurare a imobilului și dreptul de ipotecă până la concurența sumei de 11.907 euro, în favoarea BCR Sucursala Hunedoara.
În petitul contestației, contestatorii au recunoscut faptul că datorită situației financiare precare, au avut anumite restanțe la plata ratelor lunare, iar creditoarea BCR a cedat creanța către ., care a demarat procedura executării silite împotriva lor.
Intimata ., a formulat cerere de executare silită la B. Chersa S., înregistrată sub nr. 864/08.08.2012, prin care a solicitat executarea silită a contestatorilor în baza contractului de credit nr. 2000F/30.08.2007.
Prin Încheierea civilă nr. 1128/CC/2012, pronunțată de Judecătoria Hunedoara în dosarul nr._, s-a încuviințat executarea silită a dispozițiilor titlului executoriu contract de credit nr. 2000F/2007 și a contractului de ipotecă autentificat sub nr. 3790/07.09.2007 de BNP B. G..
Executorul judecătoresc Chersa S., la data de 19.09.2012, a încheiat procesul verbal de situație, a emis contestatorilor somația de executare, înscrisuri pe care le-a comunicat la data de 24.09.2012, așa cum rezultă din dovada de comunicare ,fiind înmânate unei rude a acestora I. I..
B. Chersa S., a emis în dosarul execuțional nr. 864/EX/2012, adresa de înființare a popririi la data de 11.09.2012.
Potrivit art.399 alin.1 C.proc.civ. împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Conform art.399 alin.2 C.proc.civ nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anularii actului nelegal.
Din petitul contestației la executare rezultă că a fost contestată executarea însăși.
Obiectul contestației la executare se limitează la verificarea desfășurării procedurii de executare silita, la neregularitatea actelor săvârșite cu ocazia executării.
Contestatorii nu au arătat ce normă de ordine publică a fost încălcată, motivând doar că nu au avut posibilități de plată.
Mai mult apreciem că, a operat scadența anticipată, ca urmare a neachitării costului creditului de către contestatori, potrivit graficului de rambursare, devenind incidente dispozițiile art. 4.11 din Conditiile Generale, ale contractului de credit care prevăd că: „Dacă în termen de 30 de zile de la data scadentei, împrumutații si/sau coplătitorii/garanții nu achita rata totala de rambursat, întregul credit și toate celelalte obligații asumate prin semnarea prezentului contract devin exigibile, iar banca este îndreptățită să procedeze la recuperarea creanțelor sale pe calea executării silite…”, debitorii pierzându-și astfel dreptul de a achita eșalonat creditul .
Așa fiind cererea de anulare a formelor de executare respectiv a somației emisă de B.. Chersa S., a adreselor de înființare a popririi și a procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, a procesului-verbal de situație in dosarul execuțional nr. 684/EX/2012, apreciem că este neîntemeiată.
Instanța retine că nu s-au invocat in concret neregularități cu privire la actele de executare silita, contestatorii fiind nemulțumiți de faptul ca banca nu a manifestat mai multa clementa in legătura cu situația lor financiară deosebita, in care se afla. Aceste împrejurări nu pot constitui motive de anulare a actelor de executare silita, întrucât nu au nici o legătura cu executarea silita demarata de executorul judecătoresc si cu documentele întocmite de către acesta in cursul procedurii de executare.
In concluzie cu privire la actele de executare propriu zise, instanța constata ca acestea au fost emise conform prevederilor legale, iar contestatorii în temeiul art. 1169 Cod Civ., nu a făcut dovada niciunui motiv care să atragă anularea actelor de executare, deși le revenea această obligație.
Față de aceste considerente, instanța apreciază ca fiind neîntemeiată contestația la executare formulată de către contestatori, motiv pentru care, în conformitate cu disp.art.399 cod.proc.civ o va respinge. Totodată va fi respinsă și cererea de suspendare a executării silite.
În cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorii I. M. și I. E., ambii cu domiciliul in Hunedoara, . .. A ., in contradictoriu cu intimata . cu sediul în București ., . II, III si parțial IV, sector 5, împotriva formelor de executare silită pornite în dosarul execuțional nr. 864/EX/2012 al B. Cherșa S..
Respinge cererea de suspendare a executării silite.
Fără cheltuieli de judecată
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 04.02.2013
Președinte,Grefier,
Florincaș G. G. L.
Red. FG/tehn. GL/6 ex./06.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 223/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 685/2013. Judecătoria... → |
|---|
