Contestaţie la executare. Încheierea nr. 1319/2013. Judecătoria HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 1319/2013 pronunțată de Judecătoria HUNEDOARA la data de 03-09-2013 în dosarul nr. 3619/243/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HUNEDOARA
CIVIL
Dosar nr._
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 1319/2013
Ședința publică din data de 03.09.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. N.
GREFIER: B. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea M. E. G. și pe intimata B., având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu răspunde niciuna dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează:
Prin registratura instanței B.E.J. H. R. N. a depus actele din dosarul execuțional nr. 298/A/2013.
Instanța, din oficiu, potrivit disp. art. 1591 C.p.c. a verificat competența și s-a declarat competentă general, material și teritorial pentru soluționarea cauzei, în temeiul disp. art. 400 C.p.c.
Se constată că, deși a fost citată cu mențiunea timbrării contestației cu 1000 lei – taxă judiciară de timbru, a cererii de suspendare cu 50 lei și achitarea unei cauțiuni în cuantum de 10.133 lei, până la acest termen de judecată contestatoarea nu a îndeplinit această obligație, motiv pentru care instanța din oficiu invocă excepția netimbrării atât a contestației cât și a cererii de suspendare a executării.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
După reținerea cauzei în pronunțare, prin serviciul registratură, intimata a depus întâmpinare.
INSTANTA,
Deliberand asupra cauzei civile cu numarul de mai sus, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Hunedoara sub nr._, la data de 18.07.2013, contestatoarea M. E. G. a contestat executarea pornita de H. R. si P. I. A. – Societate Civila Profesionala de Executori Judecatoresti Asociati la cererea intimatului B., in baza titlului executoriu reprezentat de contract de credit nr. 9723/13.11.2007 si actele aditionale nr.1/11.11.2008, 2/04.11.2009, 3/07.03.2011, solicitand anularea formelor de executare efectuate in dosarul de executare nr. 298/A/2013 al executorilor H. R. si P. I. A. – Societate Civila Profesionala de Executori Judecatoresti Asociati, precum si suspendarea executarii pana la solutionarea contestatiei.
În motivarea în fapt a cererii, contestatoarea a arătat că somația de executare are ca obiect de executare în baza titlului executoriu reprezentat de contract de credit nr. 9723/13.11.2007 și actele aditionale nr.1/11.11.2008, 2/04.11.2009 și 3/07.03.2011.
În baza contractului de credit, creditoarea . SRL a contractat o linie de credit, care a fost garantată cu un imobil aparținând societății.
A menționat apoi că, la data de 02.11.2011 . a intrat în procedura insolvenței, fiind numit administrator Euro Quality Insolvency IPURL, prin sentința pronunțată în dosar nr._, iar la data introducerii acțiunii nu s-a finalizat procedura insolnvenței și nu au fost valorificate bunurile aparținând societății.
Contestatoarea a menționat că B. nu s-a înscris la masa credală cu întreaga sumă datorată, așa încât apreciază că trecerea la executare silită în condițiile în care nu s-a finalizat procedura insolvenței debitoarei și nu au fost valorificate bunurile deținute de aceasta în vederea îndestulării creditorilor este prematură. A mai apreciat ca executarea silită ar trebui pornită în condițiile în care, după închiderea procedurii insolvenței sumele datorate creditorilor nu au fost achitate.
Prin acțiunea formulată, contestatoarea a invocat obiecțiuni și cu privire la cuantumul onorariului executorului judecătoresc, apreciind ca, raportat la complexitatea dosarului, onorariul este substanțial, susținându-și punctul de vedere prin aceea că, începând cu data de 25 iunie 2013 onorariile nu mai sunt plafonate, putând fi stabilite diferențiat.
În drept, contestatoarea a invocat disp. art. 711 și urm. C.proc.civ.
În probațiune, contestatoarea a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul următoarele înscrisuri: încheierea civilă nr. 1713/CC/2013 pronunțată de Judecătoria Hunedoara la data de 12.06.2013 în dosar nr._ * (f.3-4), somația emisa de executorul judecătoresc H. R. N. la data de 28.06.2013 (f.5), proces verbal încheiat la data de 298/A/2013 (f.6), lista informatii ecris (f. 7-9), lista informatii ONRC (f.10).
La data înregistrării acțiunii, instanța, odată cu stabilirea termenului de judecată a instituit în sarcina contestatoarei obligația timbrării contestației cu 1000 lei – taxă judiciară de timbru și a cererii de suspendare a executării cu 50 lei – taxă judiciară de timbru, precum și o cauțiune în cuantum de 10.133 lei.
Instanța a solicitat B.E.J. H. R. N. să comunice instanței copiile certificate ale actelor din dosarul execuțional nr. 298/A/2013 privind pe contestatoare (f.14).
Urmare a solicitării instanței, B.E.J. H. R. N. a comunicat, la data de 19.08.2013, copiile certificate ale actelor din dosarul execuțional (f.17-21).
La termenul de judecată din data de 03.09.2013, instanța constatând că nu s-a timbrat nici capătul de cerere prin care se contestă executarea și nici cel prin care contestatoarea a solicitat suspendarea executării silite, deșii, a fost legal, cu mențiunea timbrării, instanța, din oficiu a invocat excepția netimbrării acțiunii.
Analizând cu prioritate excepția invocată de instanță, din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit disp. art. 31 alin. 1 diin OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru “determinarea cuantumului taxelor judiciare de timbru pentru acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești se face de către instanța de judecată”.
Astfel, se reține că odată cu citarea contestatoarei pentru primul termen de judecată, s-a instituit în sarcina acesteia obligația de a timbra capătul de cerere prin care contestă executarea silită cu 1.000 lei – taxă judiciară de timbru și capătul de cerere prin care aceasta a solicitat suspendarea executării silite cu 50 lei – taxă judiciară de timbru, însă contestatoarea nu a îndeplinit obligația cu privire la niciuna dintre cereri până la termenul de judecată stabilit.
Potrivit disp. art. 33 din actul normativ sus-menționat “taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”, iar alin. 2 al aceluiasi art. reglemententeaza regula potrivit căreia “dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C.p.c. obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru”.
Din interpretarea acestor dispoziții legale se desprinde concluzia potrivit căreia taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, respectiv, cel târziu odată cu înregistrarea acțiunii, iar daca acest lucru nu a fost realizat, instanța va stabili in sarcina reclamantului suma si termenul pana la care aceasta va fi achitata.
O astfel de situație exista si in acest caz, instanța punând in vedere contestatoarei să timbreze ambele capete de cerere în conformitate cu normele legale în vigoare, până la termenul de judecată acordat, însă contestatoarea nu a îndeplinit obligația.
În consecință, intanța va admite excepția netimbrării, invocată din oficiu, iar pe cale de consecință va anula ca netimbrată atat contestația la executare cat și cererea de suspendare a executarii silite formulate de contestatoare.
Vazând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării acțiunii, invocată de instanță, din oficiu.
Anulează ca netimbrată atât contestația la executare cât și cererea de suspendare a executării silite, formulate de contestatoarea M. E. G., cu domiciliul în Hunedoara, ..12, ., jud. Hunedoara în contradictoriu cu intimata B. S.A. cu sediul București, ..6A, sector 2.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel, în termen de 30 de zile de la comunicare.
În cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se depune la Judecătoria Hunedoara.
Pronunțată în ședința publică din 03.09.2013.
Președinte, Grefier,
C. N. B. M.
Red. CN/Tehnored. BM/16.09.2013/4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 37/2013. Judecătoria HUNEDOARA | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 1864/2013. Judecătoria... → |
|---|
