Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1037/2013. Judecătoria HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1037/2013 pronunțată de Judecătoria HUNEDOARA la data de 17-06-2013 în dosarul nr. 439/243/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HUNEDOARA
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1037/ 2013
Ședința publică de la 17.06.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: FLORINCAȘ G.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile, privind pe reclamanții D. T. și D. P. în contradictoriu cu pârâtul H. D., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă mandatara reclamanților, av. G. C., pârâtul asistat de reprezentant H. A., în baza procurii judiciare autentificată sub nr.728/11.04.2013 de BNP M. V.), lipsă fiind reclamanții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează:
Prin serviciul registratură al instanței pârâtul a depus la dosar note scrise.
Mandatara reclamanților, av. G. C. depune la dosar chitanța nr._/1din data de 12.06.2013 eliberată de Cec Bank – Unitatea C., în valoare de 700 lei, reprezentând diferență decont expertiză.
Se aduce la cunoștința d-nului expert I. D. I. faptul că reclamanții au achitat diferența de decont pentru expertiza încuviințată, în cuantum de 700 lei și i se comunică copia chitanței cu care s-a efectuat plata sumei respective.
Se aduce la cunoștința Tribunalului Hunedoara – Biroul Local Pentru Expertize Judiciare, Tehnice și Contabile faptul că reclamanții au achitat diferența de decont pentru expertiza încuviințată, în cuantum de 700 lei și i se comunică copia chitanței cu care s-a efectuat plata sumei respective.
Reprezentanta pârâtului depune la dosar procură judiciară autentificată sub nr.728/11.04.2013 de BNP M. V..
Instanța, din oficiu procedează la luarea unui supliment la interogatoriu pârâtului H. D., adresându-i întrebările, răspunsurile acestuia fiind consemnate pe filă separată și atașată la dosarul cauzei.
Mandatara reclamanților, av. G. C. arată că nu mai are cereri de formulat, sau probe de administrat în prezenta cauză, solicitând cuvântul pe fond.
Pârâtul, prin reprezentant, arată că nu mai are cereri de formulat, sau probe de administrat în prezenta cauză, solicitând cuvântul pe fond.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Mandatara reclamanților, av. G. C., solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată. Cu cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar, onorariu expertiză și onorariu avocat; depune chitanța nr. 43/17.06.2013 în sumă de 500 lei, reprezentând onorariu avocat.
Pârâtul, prin reprezentant, arată că este de acord cu admiterea cererii, atât cu privire la succesiune, cât și cu pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, având ca obiect terenul intravilan situat în C. . în CF._, nr.cadastral_, în suprafață de 991 mp.
Întrucât pârâtul, prin reprezentant, a arătat că este de acord cu admiterea cererii, mandatara reclamanților, av. G. C., revine și arată că nu mai solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În temeiul art. 150 C. proc. civ. instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
JUDECATORIA
deliberând asupra cauzei civile de fata, constata:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Hunedoara sub nr._ reclamanții D. T. și D. P. au chemat în judecata pe pârâtul H. D., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate că pârâtul este unic moștenitor al succesiunii după defuncta H. M., în calitate de descendent, să se constate că masa succesorală rămasa de pe urma defunctei H. M., se compune din terenul intravilan situat în C. . în CF._, nr. cadastral_ în suprafață de 991 mp; să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare pentru terenul intravilan situat în C. . în CF._, nr. cadastral_, în suprafață de 991 mp., să se dispună înscrierea în cartea funciară, în favoarea reclamanților a terenului intravilan situat în C. . în CF._, nr. cadastral_, în suprafață de 991 mp.
Reclamanții nu solicită cheltuieli de judecată.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru de 284 lei (f.3, 17) și timbru judiciar de 5 lei (f.17).
In motivarea cererii, se arata că prin antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 22.12.2010, pârâtul H. D., s-a obligat să rezolve problema moștenirii după mama sa și până la termenul din data de 22.12.2012, să încheie contractul în formă autentică la notar, întrucât prețul terenului în sumă de 2400 lei a fost achitat integral la data semnării antecontractului, iar terenul a intrat în folosința reclamanților, cu mult înainte de semnarea antecontractului de vânzare-cumpărare.
Reclamanții susțin că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de a dezbate succesiunea, deși a fost notificat pentru a se prezenta la notar în data de 25.01.2013.
Se mai arată că pârâtul s-a prezentat, însă a refuzat să rezolve problema moștenirii și să încheie contractul de vânzare-cumpărare pentru terenul în litigiu.
În drept, reclamanții au invocat art. 963, 896, 1560, cod civil și 274 C..
Reclamanții au depus in probațiune următoarele înscrisuri: antecontract de vânzare-cumpărare(f.4), încheiere BNP(f.9), certificat deces(f.10), extras CF(f.13), chitanță plată impozit(f.24), și a solicitat interogatoriu luat pârâtului(f.23) și expertiză topografică (f.38).
La termenul de judecată din 17.06.2013, instanța din oficiu a luat pârâtului H. D. un supliment la interogatoriu.(f.53)
Din analiza actelor și lucrărilor existente la dosar, instanța reține următoarele:
Pârâtul H. D. este fiul defunctei H. M. care așa cum rezultă din certificatul de deces a decedat la data de 20.03.1994 (f.10).
Potrivit art. 651 c.civil., succesiunile se deschid prin moarte, așa fiind succesiunea după defuncta H. M. a fost deschisa la data decesului, in 20.03.1994.
În baza art. 659, 669 cod civil, instanța reține că, după defuncta H. M. (dec. la 20.03.1994), are vocație succesorală moștenitorul legal H. D., în calitate de descendent, având cota de 1/1 din masa succesorală.
Așa fiind, instanța va constata că are calitate de unic moștenitor pârâtul H. D., în calitate de descendent, care va culege întreaga moștenire după defuncta H. M..
Analizând extrasul CF._ C. (f.13), instanța reține că masa succesorală rămasă după defuncta H. M., se compune din terenul intravilan situat în C. . în CF._, nr.cadastral_ în suprafață de 991 mp.
Întrucât pârâtul H. D. în calitate de fiu, este singurul moștenitor după defuncta H. M. decedată la data de 20.03.1994, va culege întreaga moștenire după aceasta, respectiv cota de 1/1 parte, din terenul intravilan situat în C. . în CF._, nr. cadastral_ în suprafață de 991 mp.
Va dispune ca BCPI- Hunedoara, să procedeze la înscrierea dreptului de proprietate asupra terenul intravilan situat în C. . în CF._, nr. cadastral_ în suprafață de 991 mp.în favoarea pârâtului H. D..
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile în materie, instanța apreciază ca întemeiată și cererea având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru următoarele considerentele:
În data de 22.12.2010 pârâtul H. D. a încheiat cu reclamanții D. T. și D. P., antecontractul de vânzare-cumpărare legalizat sub nr. 5105/22.12.2010, de BNP M. V., prin care pârâtul promitent vânzător s-a obligat să vândă promitenților cumpărători întregul drept de proprietate asupra terenului intravilan situat în C. . în CF._, nr. cadastral_ în suprafață de 991 mp., proprietatea defunctei sale mame H. M., urmând să încheie actul în formă autentică până la data de 22.12.2012, după ce în prealabil va dezbate succesiunea după defuncta H. M., fiind singurul moștenitor în calitate de fiu.
În antecontract s-a prevăzut că prețul în sumă de 2400 lei, reprezentând c/val. terenului a fost achitat integral și terenul a fost predat în posesia și folosința cumpărătorilor, la data încheierii antecontractului de vânzare cumpărare din 22.12.2010.
În situația de neexecutare culpabilă a obligației asumate s-au stipulat în antecontract următoarele clauze: „În cazul în care se refuză încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică, oricare dintre părți se poate adresa instanței cu acțiune pentru obținerea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare cumpărare în formă autentică”.
Așa cum rezultă din răspunsul la interogatoriu, pârâtul nu a dezbătut succesiunea după mama sa H. M. și nu s-a prezentat la notar, pentru a încheiat contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică asupra terenului în litigiu, până la termenul stipula 22.12.2010.
Prin răspunsul la suplimentul interogatoriului luat la data de 17.06.2013, pârâtul a declarat că este de acord cu admiterea cererii, atât cu privire la succesiune ,cât și cu pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, având ca obiect terenul intravilan situat în C. . în CF._, nr.cadastral_, în suprafață de 991 mp.
Convenția părților are natura juridică a unei promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare (antecontract), prin care nu a operat transferul dreptului de proprietate, ci doar a dat naștere în sarcina părților unei obligații de a face, anume aceea de a încheia până la data de 22.12.2012 contractul promis, în formă autentică.
Refuzul promitentului-vânzător H. D. de a se prezenta la notariat pentru a încheia contractul de vânzare-cumpărare, dă instanței posibilitatea de a pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic, în temeiul principiului executării reale sau în natură specifică a obligațiilor civile concrete, instituite de disp. art. 1073 și art. 1075 C.civ. și preluat expres în textul art. 5 alin. 2 din Titlul X al Legii nr. 247/2005 potrivit cu care „În situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren,cu sau fără construcții, una din părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract”.
Într-o asemenea situație, acțiunea în justiție prin care se solicită pronunțarea unei atare hotărâri nu este altceva decât reflexul procedural al dreptului subiectiv născut din actul juridic încheiat între părți și care formează legea lor, potrivit principiului forței obligatorii a actului juridic civil, consacrat de disp. art. 969 alin. 1 C.civ. De altfel, această opțiune în favoarea părții neculpabile a fost stipulată expres în clauza contractuală înserată în convenție la paragraful 10.
Reținând în cauză că beneficiarii-cumpărători reclamanții au plătit în întregime prețul stabilit, că terenul promis se mai află încă în patrimoniul succesoral transmis moștenitorului promitent-vânzător, iar acesta nu a dezbătut succesiunea după mama sa, așa cum s-a obligat la încheierea antecontractului de vânzare-cumpărare, neavând posibilitatea astfel de a încheia contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică și văzând că nu există alte impedimente legale, în temeiul art. 1073 și art. 1075 C.civ., art. 5 alin. 2 din Titlul X al Legii nr. 247/2005 și a principiilor de drept sus-arătate, instanța apreciază întemeiată acțiunea reclamanților pe care o va admite, pronunțând în acest sens o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare având ca obiect terenul intravilan situat în C. . în CF._, nr. cadastral_ în suprafață de 991 mp .
Va dispune ca BCPI Hunedoara să procedeze la înscrierea dreptului de proprietate în favoarea reclamanților D. T. și D. P. asupra terenului intravilan situat în C. . în CF._, nr. cadastral_, în suprafață de 991 mp.
În cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite acțiunea formulată de reclamanții D. T. și D. P., domiciliați în C. .. 41 jud. Hunedoara, cu domiciliul procesual ales la Cabinetul de Avocatură G. C.,cu sediul în D. .. C 1 ., jud. Hunedoara, împotriva pârâtului H. D., cu dom.în C. . nr. 31, jud. Hunedoara și în consecință:
Constată că masa succesorală rămasă după defuncta H. M., decedată la 20.03.1994, se compune din terenul intravilan situat în C. . în CF._, nr.cadastral_, în suprafață de 991 mp.
Constată că după defuncta H. M., decedată la 20.03.1994 are calitate de moștenitor pârâtul H. D.- descendent, având cota de 1/1 parte, din masa succesorală .
Atribuie pârâtului H. D. terenul intravilan situat în C. . în CF._, nr.cadastral_ în suprafață de 991 mp.,care constituie masa succesorală după defuncta H. M..
Dispune ca, BCPI- Hunedoara să procedeze la înscrierea dreptului de proprietate asupra terenului intravilan situat în C. . în CF._, nr.cadastral_ în suprafață de 991 mp, în favoarea pârâtului H. D..
Constată că, prin antecontractul de vânzare - cumpărare legalizat sub nr. 5105/22.12.2010 de BNP. M. V., reclamanții D. T. și D. P., au dobândit de la pârâtul H. D. dreptul de proprietate asupra imobilului terenul intravilan situat în C. . în CF._, nr.cadastral_ în suprafață de 991 mp. ,cu prețul de 2400 lei, fiind achitat integral.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare având ca obiect terenul intravilan situat în C. . în CF._, nr.cadastral_ ,în suprafață de 991 mp.
Dispune ca BCPI Hunedoara să procedeze la înscrierea dreptului de proprietate în favoarea reclamanților D. T. și D. P. asupra terenului intravilan situat în C. . în CF._, nr.cadastral_, în suprafață de 991 mp.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
FLORINCAȘ G. M. M.
Red.F.G/thred.M.M /26.06.2013/6ex
ROMÂNIA JUDECĂTORIA HUNEDOARA | |
Sediul: Hunedoara, . Tel/Fax 0254/_ | Dosar nr._ Obiectul cauzei: hotărâre care să țină loc de act autentic Reclamanți: D. T., D. P. Pârât: H. D. |
Către,
d-nul expert I. I. D.
Tebea, nr.184, jud. Hunedoara
Vă facem cunoscut că în dosarul_ privind pe reclamanții D. T., D. P. în contradictoriu cu pârâtul H. D., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic, dosar soluționat in data de 17.06.2013, în care a fost desemnat să efectueze expertiza în specialitatea topografie, domnul expert I. I. D. a fost achitată integral contravaloarea raportului de expertiză în valoare de 1000 lei, astfel: avans la expertiză în sumă de 300 lei, cu chitanța nr._/1 eliberată de CEC Bank Unitatea C. la data de 05.04.2013 și diferență decont expertiză, în valoare de 700 lei, cu chitanța nr._/1 din data de 12.06.2013 eliberată de Cec Bank – Unitatea C..
Vă mulțumim pentru colaborare,
PREȘEDINTE, GREFIER,
FLORINCAȘ G. M. M.
ROMÂNIA JUDECĂTORIA HUNEDOARA | |
Sediul: Hunedoara, . Tel/Fax 0254/_ | Dosar nr._ Obiectul cauzei: hotărâre care să țină loc de act autentic Reclamanți: D. T., D. P. Pârât: H. D. |
Către,
d-nul expert I. I. D.
Tebea, nr.184, jud. Hunedoara
Vă facem cunoscut că în dosarul_ privind pe reclamanții D. T., D. P. în contradictoriu cu pârâtul H. D., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic, dosar soluționat in data de 17.06.2013, în care a fost desemnat să efectueze expertiza în specialitatea topografie, domnul expert I. I. D. a fost achitată integral contravaloarea raportului de expertiză în valoare de 1000 lei, astfel: avans la expertiză în sumă de 300 lei, cu chitanța nr._/1 eliberată de CEC Bank Unitatea C. la data de 05.04.2013 și diferență decont expertiză, în valoare de 700 lei, cu chitanța nr._/1 din data de 12.06.2013 eliberată de Cec Bank – Unitatea C..
Vă mulțumim pentru colaborare,
PREȘEDINTE, GREFIER,
FLORINCAȘ G. M. M.
ROMÂNIA JUDECĂTORIA HUNEDOARA | |
Sediul: Hunedoara, . Tel/Fax 0254/_ | Dosar nr._ Obiectul cauzei: hotărâre care să țină loc de act autentic Reclamanți: D. T., D. P. Pârât: H. D. |
Către,
TRIBUNALUL HUNEDOARA
BIROUL LOCAL DE EXPERTIZE JUDICIARE TEHNICE ȘI CONTABILE
Sediul D., .. 35, jud. Hunedoara
Vă facem cunoscut că în dosarul_ privind pe reclamanții D. T., D. P. în contradictoriu cu pârâtul H. D., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic, dosar soluționat in data de 17.06.2013, în care a fost desemnat să efectueze expertiza în specialitatea topografie, domnul expert I. I. D. a fost achitată integral contravaloarea raportului de expertiză în valoare de 1000 lei, astfel: avans la expertiză în sumă de 300 lei, cu chitanța nr._/1 eliberată de CEC Bank C. la data de 05.04.2013 și diferență decont expertiză, în valoare de 700 lei, cu chitanța nr._/1 din data de 12.06.2013 eliberată de Cec Bank – Unitatea C..
Raportul de expertiză a fost comunicat pentru termenul de judecata din data de 27.05.2013.
Vă mulțumim pentru colaborare,
PREȘEDINTE, GREFIER,
FLORINCAȘ G. M. M.
ROMÂNIA JUDECĂTORIA HUNEDOARA | |
Sediul: Hunedoara, . Tel/Fax 0254/_ | Dosar nr._ Obiectul cauzei: hotărâre care să țină loc de act autentic Reclamanți: D. T., D. P. Pârât: H. D. |
Către,
TRIBUNALUL HUNEDOARA
BIROUL LOCAL DE EXPERTIZE JUDICIARE TEHNICE ȘI CONTABILE
Sediul D., .. 35, jud. Hunedoara
Vă facem cunoscut că în dosarul_ privind pe reclamanții D. T., D. P. în contradictoriu cu pârâtul H. D., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic, dosar soluționat in data de 17.06.2013, în care a fost desemnat să efectueze expertiza în specialitatea topografie, domnul expert I. I. D. a fost achitată integral contravaloarea raportului de expertiză în valoare de 1000 lei, astfel: avans la expertiză în sumă de 300 lei, cu chitanța nr._/1 eliberată de CEC Bank C. la data de 05.04.2013 și diferență decont expertiză, în valoare de 700 lei, cu chitanța nr._/1 din data de 12.06.2013 eliberată de Cec Bank – Unitatea C..
Raportul de expertiză a fost comunicat pentru termenul de judecata din data de 27.05.2013.
Vă mulțumim pentru colaborare,
PREȘEDINTE, GREFIER,
FLORINCAȘ G. M. M.
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 1930/2013.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 171/2013. Judecătoria HUNEDOARA → |
|---|
