Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 1578/2013. Judecătoria HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1578/2013 pronunțată de Judecătoria HUNEDOARA la data de 14-10-2013 în dosarul nr. 3093/243/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HUNEDOARA
CIVIL
Sentința civilă nr. 1578/2013
Ședința publică din data de 14 octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Florincaș G.
Grefier: G. L. G.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei civile privind petenta . TRANS SRL și pe intimat O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ HUNEDOARA, intimat R. N., intimat A. - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE HUNEDOARA DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE TIMIȘOARA PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE HUNEDOARA, intimat R. B. SA - SUCURSALA HUNEDOARA, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
S-au citii actele și lucrările dosarului, după care:
Mersul dezbaterilor au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 07.10.2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
În dosarul nr._ înregistrat pe rolul Judecătoriei Hunedoara, petenta . TRANS SRL în contradictoriu cu intimații R. N., A. – Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Timișoara prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara, Raiffeisen B. SA a formulat plângere împotriva încheierii nr. 7918/15.05.2013, de respingere a cererii de reexaminare dată de OCPI- BCPI Hunedoara, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea încheierii de respingere atacată, precum și admiterea cererii de notare în CF_/UAT Hunedoara nr. top.2059/1/2/2/1 a dosarului nr._ al Judecătoriei Hunedoara având ca obiect contestație la executare în care au fost atacate toate procesele verbale de licitație pentru bunuri imobile, întocmite în data de 07.03.2013 de către DGFP Hd., în dosarul de executare nr._ precum și toate actele de adjudecare întocmite în acest dosar de executare în baza proceselor verbale de licitație pentru bunuri imobile din data de 07.03.2013.
Petenta susține că, în cadrul contestației a fost atacat procesul verbal de licitație și actul de adjudecare întocmit în favoarea intimatului R. N. și astfel este justificată cererea de notare a litigiului în cartea funciară pentru a-i atenționa pe potențialii subdobânditori asupra faptului că, titlul de proprietate al proprietarului tabular actual intimatul R. N., a fost atacat și imobilul este în litigiu.
Cererea nu a fost motivată în drept .
În probațiune petenta a depus încheierea de respingere nr. 7198/15.05.2013 (f. 3).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în sumă de 8 lei și timbru judiciar în sumă de 0,30 lei (f. 21-22).
Ca urmare a solicitării instanței BCPI Hunedoara a depus cerere de reexaminare (f. 6), dovada comunicării încheierii 5191/2013 (f.8), încheierea nr. 5191/01.04.2013 (f.9), cerere de înscriere (f. 11), CI intimat R. N. (f. 12), proces verbal adjudecare (f. 13), certificat atestare fiscală (f. 14), chitanță (f. 15), borderou (f. 16), extras CF (f. 17).
Intimata A. – Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Timișoara prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara, a depus întâmpinare (f.27), prin care a solicitat respingerea plângerii formulată de petentă ca nefondată.
Intimata arată că, petenta a solicitat prin plângere să se noteze în cartea funciară existența unui litigiu aflat pe rolul Judecătoriei, deși acesta nu a făcut obiectul notării inițiale care a determinat formularea plângerilor de carte funciară din prezenta cauză. Se mai arată că, intimatul R. N. a solicitat să fie înscris dreptul său de proprietate în cartea funciară, dobândit în baza procesului verbal de adjudecare nr. 1803/14.03.2013 cu privire la imobilul înscris în CF nr. 61155UAT –Hunedoara nr. top.2059/1/2/2/1.
Prin încheierea nr. 5191/01.04.2013 –BCPI Hunedoara a admis cererea și a intabulat dreptul de proprietate al intimatului R. N..
Petenta a atacat încheierea CF și cererea de reexaminare a fost respinsă prin încheierea nr. 7198/2013, dată cu respectarea prevederilor legale în materie.
Se mai arată că, existența unei contestații la executare ,nu prezintă relevanță, în speță, putând fi executate operațiuni de carte funciară.
Din analiza actelor existente la dosar, instanța retine urmatoarele:
Potrivit procesului verbal de adjudecare pentru bunuri imobile încheiat la data de 14.03.2013 de A. Administrația Finanțelor Publice pentru contribuabili mijlocii Hunedoara –Biroul executare silită și stingerea creanțelor fiscale (f. 13) s-a adjudecat în favoarea intimatului R. N. imobilul clădire și teren intravilan în suprafață de 1327 m.p. situat în Hunedoara – Hășdat, . înscris în CF_ nr. top. 2059/1/2/2/1. Acest proces verbal potrivit art. 166 alin. 1 din OG nr. 92/2003 constituie titlu de proprietate în baza căruia se înscrie dreptul de proprietate în cartea funciară în favoarea adjudecatarului.
În baza acestui titlu de proprietate intimatul R. N. a solicitat BCPI Hunedoara să intabuleze dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF_ nr. top. 2059/1/2/2/1.
Prin încheierea nr. 5191/01.04.2013 s-au efectuat de către BCPI Hunedoara următoarele operațiuni de publicitate imobiliară :s-a radiat dreptul de proprietate al petentei din foaia de proprietate de sub B 1, s-a intabulat dreptul de proprietate al adjudecatarului R. N. sub B 4, B5 și s-au radiat din oficiu, din foaia de sarcini, înscrierile de sub C 2, C4, C5, C6.
Petenta a formulat împotriva încheierii nr. 5191/01.04.2013 cerere de reexaminare .
Prin încheierea nr. 7918/15.05.2013 (f.3), s-a respins cererea de reexaminare motivându-se că încheierea nr. 5191/01.04.2013 a fost dată în condiții de legalitate.
Instanța reține că dreptul de proprietate al adjudecatarului s-a înscris potrivit art. 888 cod civil care prevede că “ înscrierea în cartea funciară se efectuează în baza înscrisului autentic notarial, a hotărârii judecătorești rămase definitive, a certificatului de moștenitor sau în baza unui alt act emis de autoritățile administrative în cazurile în care legea prevede aceasta.”
Conform art. 166 din OG nr. 92/2003, procesul verbal de adjudecare constituie titlu de proprietate și transferul dreptului de proprietate operează la data încheierii acestuia.
Văzând disp.art. 29 alin.1 din Legea 7/1996 rep. în cazul în care registratorul admite cererea, dispune intabularea sau înscrierea provizorie prin încheiere, dacă înscrisul îndeplinește următoarele condiții: este încheiat cu respectarea condițiiolor de formă prevăzute de lege ; identifică corect numele sau denumirea părților și menționează CNP ,dacă este atribuit, numărul de identificare fiscală, codul de înregistrare fiscală ori codul unic de înregistrare, după caz, atribuit acestora; individualizează imobilul printr-un număr de carte funciară și un număr cadastral sau topografic, este însoțit de dovada achitării tarifului de publicitate imobiliară, cu excepția scutirilor stabilite prin lege.
Prin urmare, atributiile registratorului constau numai in verificarea cerintelor de forma ale actului supus inscrierii.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că, cererea de intabulare a dreptului de proprietate a adjudecatarului a fost admisă în mod legal, prin încheierea CF nr. 5191/01.04.2013 și de asemenea, în mod corect, s-a respins cererea de reexaminare prin încheierea de respingere nr. 7918 din 15.05.2013.
Instanța reține că, potrivit art. 8 /1 din Legea 71/2011 “ existența unui litigiu sau înscrierea lui în registrele publice prevăzute de lege, nu împiedică efectuarea formalităților de publicitate.”
În consecință contestația la executare care face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Hunedoara, cu referire la imobilul adjudecat, nu constituie un impediment la intabularea dreptului de proprietate dobândit de intimatul R. N., prin adjudecare. Astfel că apărările petentei sunt lipsite de temei și suport probator.
Instanta constata asadar că temeiul juridic este corect indicat in incheierea de carte funciara atacată, iar la inscrierea dreptului de proprietate în favoarea adjudecatarului, in cartea funciara nu au existat piedici.
F. de cele ce preced, instanta apreciaza ca plangerea formulata de petentă este neintemeiata, neexistand niciun motiv de anulare a încheierii atacate.
Prin urmare, in temeiul art. 31 alin 3,4,5 din Legea nr. 7/1996, plângerea va fi respinsă .
In cauza nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea împotriva încheierii de respingere nr. 7918/15.05.2013 a Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară Hunedoara – Biroul de C. și Publicitate Imobiliară Hunedoara, formulata de petenta . TRANS SRL cu sediul în Hunedoara .. 18, jud. Hunedoara, în contradictoriu cu intimații R. N. domiciliat în Hunedoara .. 4, ., . A. – Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Timișoara prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara cu sediul procesual ales în D. .. H 3 – parter județul Hunedoara și Raiffeisen B. SA- Sucursala Hunedoara cu sediul în Hunedoara . 2-2 parter.
Cu apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Fără cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședința publică, azi, 14.10.2013.
Președinte,Grefier,
Florincaș GheorghițaGavrea L.
Red. F.G/dact.G.L./ 6.ex./16.10.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 617/2013. Judecătoria HUNEDOARA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1545/2013. Judecătoria... → |
|---|
