Contestaţie la executare. Sentința nr. 803/2013. Judecătoria HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 803/2013 pronunțată de Judecătoria HUNEDOARA la data de 08-05-2013 în dosarul nr. 525/243/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA H.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 803/2013
Ședința publică de la 08 mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE N. C.
Grefier E. F.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatorii L. I., L. M. M., L. I. B. și L. R. M., în contradictoriu cu intimatul M. H. PRIN PRIMAR, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă contestatoarea L. M. M. asistată de av. M. M., lipsind ceilalți contestatori și intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care:
Av. M. M. învederează că s-a plătit de către contestatoare o parte a debitului, depune chitanța nr._/07.05.2013 în sumă de 450 lei și solicită acordarea unui nou termen pentru a se achita în totalitate suma restantă, motivat de faptul că întreaga sumă depășește cu mult posibilitățile contestatoarei, iar împrumutul pe care l-a solicitat nu i-a fost acordat.
Având în vedere obiectul cauzei, instanța respinge cererea de amânare formulată de contestatoare prin mandatar .
Contestatoarea L. M. M. asistată de av. M. M. arată că nu mai formulează alte cereri, nu mai are alte probe de propus și solicită cuvântul în fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Av. M. M. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
In temeiul art. 150 C.proc.civ., instanta declară dezbaterile inchise si reține cauza spre solutionare.
JUDECATORIA
asupra cauzei civile de fata, constata:
Prin contestatia la executare, care a fost inregistrata pe rolul acestei instante sub nr._, legal timbrata (f.3 verso și 55), contestatorii L. I., L. M. M., L. I. B. și L. R. M. au solicitat, in contradictoriu cu intimatul M. H. PRIN PRIMAR, anularea parțială a somației de executare în ceea ce privește evacuarea necondiționată din imobilul apartament situat în H. ., . parțială a procesului-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, în sensul reducerii onorariului executorului judecătoresc la nivelul onorariului minim prevăzut de lege.
Contestatorii au aratat ca somația de executare silită cuprinde evacuarea întregii familii, deși în perioada noiembrie –martie se sistează prin lege orice evacuare necondiționată din locuințe, prin titlul executor se dispune rezilierea unui contract de închiriere încheiat în luna iunie 1999, dar dreptul locativ actual este dobândit în baza unui alt contract de închiriere încheiat în luna septembrie 2011.
În ce privește reducerea onorariului de executare, contestatorii au arătat că au o situație financiară precară, sunt de acord cu achitarea debitului, au ajuns în această situație delicată datorită faptului că aveau înființate popriri pe venituri pentru achitarea taxelor comune.
In drept, s-au invocat disp.art. 399 și urm.C.proc.civ.
In probatiune, contestatorii au depus la dosarul cauzei urmatoarele inscrisuri: dovadă de comunicare (f.5), somație (f.6), proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare (f.7), înștiințare din data de 28.01.2013 (f.8), sentința civilă nr.418/2010 (f.9-10), cerere de executare silită (f.11), încheierea civilă nr.1778/CC/2012 (f.12), contract de închiriere nr.6023/09.09.2011 (f.13-15), adeverința nr.18/08.01.2013 (f.16), declarație angajament (f.17), angajament de plată din data de 15.09.2011 (f.60), chitanța nr._/11.01.2010 (f.61), adeverința nr._/13.03.2013 (f.62), chitanța nr._/25.02.2013 (f.63).
Intimatul, prin intampinarea formulata (f.50), a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata, sustinand ca nu au fost achitate debitele restante la chirie si ca nu au fost respectate de catre contestori prevederile contractuale, iar pentru a se evita debranșarea de la utilitati, intimatul a încheiat un contract de închiriere pe perioada 09.09._11, care nu a fost reînnoit si pe care contestatorii nu l-au respectat.
S-a depus la dosar de catre intimat în copie situația debitului restant (f.52-53).
Analizand probatoriul administrat in cauza, respectiv inscrisurile depuse de parti, precum si dosarul executional nr. 313/2012 al B. C. I. F., instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 418/2010 pronuntata de Judecatoria H. in dosar nr._, ramasa irevocabila prin nerecurare, s-a dispus rezilierea contractului de închiriere nr. 2358/1999 si s-a dispus evacuarea contestatorilor din imobilul situat in H., ., ., judetul H., iar contestatorul Lupsacu I. a fost obligat sa plătească intimatului suma de 2.141,24 lei chirie si penalitati, precum si suma de 469 lei cheltuieli de judecata.
La data de 05.12.2012, intimatul a formulat cerere de executare silita in dosar executional nr. 313/2012 (executor judecatoresc C. Ionasc F.), iar la data de 17.12.2012 a fost emisa somatia prin care s-a pus in vedere contestaorilor sa se conformeze titlului executoriu, in sensul evacuarii imobilului in termen de 5 zile de la primirea somatiei, iar contestaorului L. I. sa achite in termen de o zi suma de 2.612,54 lei formata din: 1.180,82 lei chirie restanta, 960,42 lei penalitati de intarziere, 469 lei cheltuieli de judecata si 2,30 lei cheltuieli de legalizare a titlului executoriu, precum si cheltuieli de executare in suma de 1.235,05 lei plus 292,98 lei TVA.
Cheltuielile de executare silita au fost stabilite prin procesul-verbal intocmit de executorul judecatoresc la data de 17.12.2012 si sunt compuse din: 1.000 lei plus 240 lei TVA- onorariu executor; 14 lei-taxa judiciara de timbru; 0,30 lei –timbre judiciare; 1 lei plus 0,24 lei TVA- inregistrare dosar; 10 lei plus 2,40 lei TVA-formare dosar; 10 lei plus 2,40 lei TVA- redactare adresa; 19,75 lei plus 4,74 lei TVA-cheltuieli de transmitere prin posta; 10 lei plus 2,40 lei TVA-emiterea somatiei; 40 lei plus 9,60 lei TVA-emitere adresa tert poprit; 100 lei plus 24 lei TVA-proces-verbal de distribuire sume; 30 lei plus 7,20 lei TVA- arhivare dosar.
In acelasi dosar executional, executorul judecatoresc a dispus infiintarea popririi pentru sumele datorate.
Evacuarea din imobil a contestatorilor nu s-a produs nici pana la acest moment.
Potrivit art. 399 alin.1 C.proc.civ., impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati.
.. 578/1 C.proc.civ., nicio evacuare din imobilele cu destinatie de locuinta nu poate fi facuta de la data de 1 decembrie si pana la data de 1 martie a anului urmator, decat daca creditorul face dovada ca, in sensul dispozitiilor legislatiei locative, el si familia sa nu au la dispozitie o locuinta corespunzatoare ori ca debitorul si familia sa au o alta locuinta corespunzatoare in care s-ar putea muta de indata.
Aceasta dispozitie legala invocata de contestatori nu poate atrage insa nulitatea neconditionata a actelor de executare silita, ci trebuie sa se faca dovada unei vatamari. Or, in cauza executarea silita avand ca obiect evacuarea nu si-a produs efectele.
In ce priveste cheltuielile de executare silita, instanta constata ca acestea, fata de obiectul executarii silite, au fost stabilite in conformitate cu prevederile HG nr. 2/2007 si ale Ordinului nr. 2550/2006.
In concluzie, nefiind identificate motive de nulitate a actelor de executare silita, instanta apreciaza contestația ca nefiind întemeiata si, pe cale de consecinta, o va respinge.
Se retine ca intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestatia la executare formulata de contestatorii L. I., L. M. M., L. I. B. si L. R. M., domiciliati in H., ., ., judetul H., in contradictoriu cu intimatul M. H., prin Primar, cu sediul in H., ., judetul H..
F. cheltuieli de judecata.
Cu recurs, in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 08.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. C. E. F.
Red.N.C./Dact.E.F. / 7 ex/ 27.05.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 794/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1674/2013. Judecătoria... → |
|---|
