Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 66/2016. Judecătoria HUŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 66/2016 pronunțată de Judecătoria HUŞI la data de 28-01-2016 în dosarul nr. 66/2016
Acesta este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDHUS:2016:004._
Dosar nr._ Înlocuire amendă contravențională cu
sancțiunea muncii în folosul comunității
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HUȘI-JUDEȚUL V.
SENTINȚA CIVILĂ NR.66/2016
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. A.
Grefier N. C.
Pe rol fiind judecarea sesizării formulată de reclamanta Primaria C. Hoceni, reprezentata prin Primar, cu sediul in ., privind paratul D. A., domiciliat în loc. Barboși, ., CNP._, având ca obiect acțiune în răspundere delictuala –înlocuire amendă contravențională cu sancțiunea muncii în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind reclamanta Primaria C. Hoceni, reprezentata prin Primar si paratul D. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită, la dosar fiind atașate dovezile în acest sens, iar potrivit art.157, al.(1), lit.iNCPC, se consideră că părțile au în cunoștință și termenele de judecată ulterioare aceluia pentru care citația le-a fost înmânată personal, prin reprezentant legal sau convențional, ori prin funcționarul sau persoana însărcinată cu primirea corespondenței, sub semnătură de primire.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, în cadrul etapei scrise a procedurii prealabile a fost verificată regularizarea cererii de chemare în judecată, pârâtul nu a formulat întâmpinare, nu a făcut dovada achitării amenzilor contravenționale, reclamanta a comunicat la dosar o cerere prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Instanța procedează la verificarea din oficiu a competenței generale, materiale și teritorială conform dispozițiilor art. 131alin.1 NCPC, în raport de dispozițiile art.132 al.2 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, având ca obiect înlocuire amendă contravențională cu sancțiunea muncii în folosul comunității și va reține cauza spre soluționare .
În raport de complexitatea cauzei instanța estimează durata procesului la un interval de 90 zile, în baza dispozițiilor art. 238 NCPC respectând părților dreptul la un proces într-un termen optim și previzibil potrivit dispozițiilor art.6 NCPC, astfel cum a fost transpus din art.6 CEDO, drept la un proces echitabil, consfințit prin art.21 din Constituția României.
Instanța consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, declară închiderea dezbaterilor în fond în temeiul art.394 al.(1) NCPC, după deliberare dându-se sentința de față;
INSTANȚA
Asupra sesizării civile de față, constată următoarele;
Prin sesizarea înregistrată la această instanță la nr._, reclamanta P. C. Hoceni, reprezentata prin Primar, a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzilor contravenționale aplicate paratului D. A. prin procesele-verbale de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 25.10.2011, întocmit de SPF Berezeni din cadrul I.P.J.F. V., ., nr._ din 18.03.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 18.08.2014, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 20.09.2014, întocmit de Poliția . I.P.J. V., ., nr._ din 04.06.2015, întocmit de SPF Berezeni din cadrul I.T.P.F. Iasi, cu sancțiunea obligării paratului la prestarea unei activități in folosul comunității.
În motivarea sesizării, se arată că paratul D. A. figurează in evidentele Primăriei C. Hoceni, cu un debit in suma de 9397 lei, reprezentând amenzile contravenționale cu care acesta a fost sancționat contravențional conform proceselor-verbale de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 25.10.2011, in suma de 1000 lei, din care a achitat cu chitanțele: 5497/30.07.2013 suma de 100 lei, nr._/29.09.2014 suma de 50 lei, nr._/20.11.2014 suma de 113 lei, ., nr._ din 18.03.2013, in suma de 1000 lei, din care a achitat cu chitanta nr._/29.09.2014 suma de 50 lei, ., nr._ din 18.08.2014 in suma de 2000 lei, ., nr._ din 20.09.2014 in suma de 810 lei, ., nr._ din 04.06.2015 in suma de 4000 lei, cu precizarea ca acesta nu a putut plați contravențiile in suma de 9.397 lei si nici nu poate fi executat silit deoarece paratul D. A. nu are bunuri sau venituri urmăribile.
În dovedirea sesizării reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri si a depus la dosarul cauzei: procesele-verbale de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 25.10.2011, in suma de 1000 lei, din care a achitat cu chitanțele: 5497/30.07.2013 suma de 100 lei, nr._/29.09.2014 suma de 50 lei, nr._/20.11.2014 suma de 113 lei, ., nr._ din 18.03.2013, in suma de 1000 lei, din care a achitat cu chitanta nr._/29.09.2014 suma de 50 lei, ., nr._ din 18.08.2014 in suma de 2000 lei, ., nr._ din 20.09.2014 in suma de 810 lei, ., nr._ din 04.06.2015 in suma de 4000 lei, înștiințările de plata si chitanțele prin care a achitat parte din amenzi, Somația nr.4454/22.07.2015, Titlul executoriu nr.4555/22.07.2015, Recipisa de confirmare de primire /11.08.2015, Adeverința de la U.A.T .. 4159/15.07.2015, Procesul verbal încheiat la domiciliul contravenientului/09.09.2015 privind situația materiala a acestuia, Adresa către Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. nr.3982/06.07.2015 si Adresa răspuns de la Administrația Județeană a Finantelor Publice V. nr._/13.07.2015, Adresa către Registrul Auto R. nr.4716/24.07.2015 si Adresa răspuns nr. 7901/03.08.2015, Adresa către Biroul de cadastru si publicitate Imobiliara V. nr.4717/ 24.07.2015 si adresa răspuns nr._-_;_-_;_-_ /29.07.2015, Adresa către Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si înmatriculare a vehiculelor nr. 5255/05.08.2015 si adresa răspuns nr._/21.09.2015, Procesul-Verbal de declarare a stării de insolvabilitate nr..6972/14.10.2015, Procesul Verbal de constatare a insolvabilității nr.6973/14.10.2015.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 9, alin. 3 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor modificată prin OG nr.17/2014, OG nr.55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități in folosul comunității, prevederile art. 131 al.2 si art. 133 litera (b) din OG 92/2003 privind Codul de procedura fiscala.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru, în conformitate cu prevederile art. 30 din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, coroborat cu prevederile art. 62 din Legea nr. 500 din 2002 privind finanțele publice locale, având în vedere faptul că obiectul acestei cereri este transformarea unei creanțe care se face venit la bugetul local.
Paratul, legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat apărări scrise.
Din analiza lucrărilor dosarului de față, instanța reține că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 25.10.2011, întocmit de SPF Berezeni din cadrul I.P.J.F. V. pârâtul-contravenient a fost sancționat contravențional cu o amendă în cuantum de 1000 lei, din care a achitat cu chitanțele: nr.5497/30.07.2013 suma de 100 lei, nr._/29.09.2014 suma de 50 lei, nr._/20.11.2014 suma de 113 lei; prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 18.03.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., pârâtul-contravenient a fost sancționat contravențional cu o amendă în cuantum de 1000 lei, din care a achitat cu chitanta nr._/29.09.2014 suma de 50 lei; prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 18.08.2014, întocmit de Poliția . I.P.J. V., pârâtul-contravenient a fost sancționat contravențional cu o amendă în cuantum de 2000 lei; prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 20.09.2014, întocmit de Poliția . I.P.J. V., pârâtul-contravenient a fost sancționat contravențional cu o amendă în cuantum de 810 lei; prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 04.06.2015, întocmit de SPF Berezeni din cadrul I.T.P.F. Iasi, pârâtul-contravenient a fost sancționat contravențional cu o amendă în cuantum de 4000 lei.
Procesele-verbale de constatare a contravenției nu au fost atacate cu plângere în termen legal, ele fiind comunicate de organul constatator Primăriei C. Hoceni, jud. V., în vederea executării.
Potrivit art. 9 al. 3 și 6 din OG 2/2001 modificată și completată prin art. unic din Legea 352/21.07.2006 „în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii, cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.”
(6) Hotărârea prin care s-a aplicat sancțiunea prestării unei activitati in folosul comunitatii este supusa recursului”.
În cauză, pârâtul nu a făcut dovada achitării amenzilor și instanța reține că nu există posibilitatea executării silite a acestuia.
Regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității este reglementat în OG nr.55/2002, act normativ care prevede că prestarea unei activități în folosul comunității este o sancțiune contravențională care se stabilește întotdeauna alternativ cu amenda, dar se aplică numai de instanțele de judecată prin hotărâre irevocabilă dată în condițiile art.7-13 din OG 55/2002.
Față de cele de mai sus, avându-se în vedere cuantumul amenzii aplicate și limita maximă de ore de muncă în folosul comunității stabilită de art. 391 al.2 din OG 2/2001 modificată și completată prin Legea 352/2006, instanța va admite ca întemeiată cererea reclamantei si va dispune înlocuirea amenzilor, cu 300 ore muncă în folosul comunității.
Daca o persoana a savarsit mai multe contravenții, constatate prin acelasi proces – verbal, in cazul in care pentru toate faptele sau numai pentru unele dintre ele se prevede sancțiunea prestării unei activitati in folosul comunitatii, sancțiunile se cumulează fara a putea depăși maximul general stabilit de lege. De asemenea, dispozițiile art.8 alin.6 și 7 din O.G. nr.55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității prevăd posibilitatea cumulării acestor sancțiuni fără a putea depăși maximul general stabilit de lege și în situația în care contravențiile concurente au fost constatate prin procese-verbale diferite.
Sancțiunea va fi executată prin serviciul specializat al Primăriei comunei Hoceni, jud. V..
Se va dispune emiterea unui mandat conform prezentei sentințe.
Câte o copie de pe dispozitivul hotărârii, însoțită de mandatul de executare, se va comunica Primarului C. Hoceni, jud. V., Poliției . contravenientului.
In temeiul art. 9 din O.G. nr. 55/2002, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 108/2003 pentru desfiintarea inchisorii contraventionale, hotararea prin care s-a aplicat sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii este irevocabila, instanța apreciază însă că are întâietate in aplicare art. 9. alin. (6) din O.G: nr. 2/2001, introdus prin Legea nr. 352/2006, potrivit caruia „hotararea prin care s-a aplicat sancțiunea prestării unei activitati in folosul comunitatii este supusa recursului”. Orice alta interpretare este contrară Constitutiei si Conventiei Europene pentru Apararea Drepturilor Omului, deoarece lipseste contravenientul de exercițiul unei cai de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de reclamanta P. C. Hoceni, reprezentata prin Primar, cu sediul in ., în contradictoriu cu pârâtul D. A., CNP-_, domiciliat în loc. Barboși, . și, în consecință:
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 1000 lei,( din care paratul-contravenient a achitat cu chitanța nr.5497/30.07.2013 suma de 100 lei, cu chitanța nr._/29.09.2014 suma de 50 lei, cu chitanța nr._/20.11.2014 suma de 113 lei), aplicata paratului-contravenient prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 25.10.2011, întocmit de SPF Berezeni din cadrul I.P.J.F. V., cu 35 ore muncă în folosul comunității.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 1000 lei(din care paratul-contravenient a achitat cu chitanța nr._/29.09.2014 suma de 50 lei) aplicata paratului-contravenient prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 18.03.2013, întocmit de Poliția . I.P.J. V., cu 35 ore muncă în folosul comunității.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 2000 lei, aplicata paratului-contravenient prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 18.08.2014, întocmit de Poliția . I.P.J. V., cu 70 ore muncă în folosul comunității.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 810 lei, aplicata paratului-contravenient prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 20.09.2014, întocmit de Poliția . I.P.J. V., cu 30 ore muncă în folosul comunității.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 4000 lei, aplicata paratului-contravenient prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 04.06.2015, întocmit de SPF Berezeni din cadrul I.T.P.F. Iasi, cu 130 ore muncă în folosul comunității.
Sancțiunile, ce totalizează 300 ore muncă în folosul comunității, vor fi executate prin serviciul specializat al Primăriei C. Hoceni, jud. V..
Contravenientul se va prezenta de îndată, dar nu mai târziu de 3 zile de la primirea mandatului de executare, la primarul unității administrativ-teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau reședința, pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii.
Dispune emiterea unui mandat conform prezentei sentințe.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare. În cazul formulării recursului, cererea trebuie depusă la Judecătoria Huși.
Câte o copie de pe dispozitivul hotărârii, însoțită de mandatul de executare, se comunică Primarului C. Hoceni, jud. V., Poliției . contravenientului.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 ianuarie 2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. C. C. N.
Red.A.C
Tehnored. N.C.
Ex.4/17.02.2016
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Uzucapiune. Sentința nr. 29/2016. Judecătoria HUŞI → |
|---|
