Uzucapiune. Sentința nr. 29/2016. Judecătoria HUŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2016 pronunțată de Judecătoria HUŞI la data de 25-01-2016 în dosarul nr. 29/2016
Acesta este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDHUS:2016:004._
Dosar nr._ -uzucapiune-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HUȘI-JUDEȚUL V.
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 29/2016
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. C.
Grefier G. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta B. A., domiciliată în . Epurnei,județul V. și cu domiciliul procedural ales în municipiul Huși,.. 51,județul V. și pe pârâta P. C. D. EPURENI, județul V., având ca obiect „uzucapiune”,.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare,lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că, dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din data de 11 ianuarie 2016, au fost consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunțarea pentru termenul de astăzi.
Instanța lasă cauza în pronunțare, după deliberare dându-se sentința de față.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanta B. A., CNP –_, domiciliată în . Epureni, județul V., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat N. C. din mun. Huși, .. 51, județul V., a chemat în judecată UAT . primar, solicitând instanței ca, prin sentința ce o va pronunța în cauză, să constate că reclamanta a dobândit prin uzucapiunea de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 200 mp situat în satul Epureni, . V..
În motivarea acțiunii, reclamanta a precizat că în fapt, a dobândit casa și terenul aferent prin contractul de vânzare cumpărare din 29.11.1977 cu încheiere de autentificare nr. 1815 întocmit la Birou N. de Stat V. C.. Cu aparatele de măsură de la acea dată, a rezultat o suprafața de 250 mp curte, așa cum rezultă din contract.
Vânzătoarea C. Ghe. E. este mama reclamantei B. A., care a dobândit acel teren prin moștenire părintească de peste 30 de ani (la momentul anului 1977), fără a deține acte de proprietate, așa cum a trecut notarul în contractul de vânzare-cumpărare. Așa cum se arată în contract și cum erau legile înainte de revoluție, terenul aferent construcției de 250 mp reintră în proprietatea statului, fiind proprietate de stat în baza legii 58/1974 art. 30, alin.2, urmând ca dobânditoarei să i se atribuie în dreptul de folosință al terenului pe durata existenței construcției respective, așa cum prevăd disp. art. 17 din Legea 58/1974. Aceasta a posedat terenul odată cu clădirea de pe acesta din anul 1977 și până în prezent, așa cum este trecută în registrele primăriei.
Din schițele moderne și măsurătorile efectuate rezultă că suprafața de teren nu era de 250 mp, ci mai mică, doar de 200 mp.
Reclamanta a achitat toate taxele și impozitele la stat și este cu plata acestora la zi. Posesia terenului nu a fost tulburată în nici un fel, nu au avut litigii cu privire la proprietate, cu vecinii și de orice altă natură. S-a comportat ca un bun proprietar, locuind la acea adresă in mod continuu și neîntrerupt, exercitând toate atributele posesiei.
În drept reclamanta a invocat dispozițiile art. 1895-1899 și următoarele din Codul civil. În dovedirea acțiunii a solicitat proba cu acte și proba testimonială.
Din analiza și coroborarea probelor administrate în cauză: acte, martori, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1815 din 29.11.1977 întocmit la Birou N. de Stat V. C., reclamanta a cumpărat de la numita C. E. cota de 5/8 dintr-o casă de locuit situată în satul Epureni, .. V., restul de 3/8 din imobil fiind coproprietatea cumpărătoarei și a lui C. V., moștenite de la tatăl acestora, C. I.. Terenul aferent casei de locuit, în suprafață de 250 mp trecând în proprietatea statului în baza art. 30 al. 2 din Legea nr. 58/1974. Vânzătoarea C. Ghe. E. este mama reclamantei B. A., care a dobândit casa prin construire cu soțul C. I., iar terenul prin moștenire părintească de peste 30 de ani (la momentul anului 1977), fără a deține acte de proprietate, așa cum este menționat în contractul de vânzare-cumpărare
Din anul 1977 reclamanta a stăpânit neîntrerupt, neechivoc și sub nume de proprietar imobilul format din casa de locuit si terenul aferent construcției și a plătit taxele si impozitele aferente, a figurat ca proprietară în rolul agricol și fiscal deschis la P. D.-Epureni.
Situația de fapt reținută de instanță a fost confirmată de martorii audiați, F. R. și T. V.. Aceștia au arătat că imobilul în care locuiește reclamanta a aparținut părinților acesteia, reclamanta a locuit în casă dintotdeauna, nu a avut alte locuințe, a rămas în casă după decesul părinților. Reclamanta are act de vânzare-cumpărare pentru casă, nu și pentru teren, în jurul casei sunt circa 1700 mp teren, acesta este împrejmuit cu gard, amplasamentul gardului nu a fost modificat în timp.
Potrivit art.1890 Cod civil, pentru a se putea dobândi proprietatea bunului prin uzucapiune, cel care invocă acest mod de dobândire a proprietății trebuie să îndeplinească două condiții: să posede bunul în tot timpul prevăzut de lege, anume 30 de ani și posesia să sa fie utilă, în sensul că nu trebuie să fie afectată de vreunul din viciile discontinuității, violenței, clandestinității și echivocului.
Referitor la prima dintre condițiile enunțate anterior, instanța reține din declarațiile celor doi martori audiați în cauză că reclamanta, începând cu anul 1977, anul cumpărării casei de locuit, a exercitat acte materiale cu privire la terenul aferent casei de locuit, ea locuind efectiv în imobil. În consecință, instanța constată că reclamanta a probat exercitarea posesiei timp de 30 de ani.
În privința celei de a doua condiții a uzucapiunii de 30 de ani, instanța reține că posesia este utilă, fiind exercitată în mod continuu și public, astfel cum rezultă din declarațiile martorilor audiați, precum și în mod pașnic, s-a arătat că de-a lungul timpului reclamanta nu a avut litigii în legătură cu dreptul de proprietate asupra imobilului. De asemenea, instanța constată că posesia terenului a fost exercitată fără echivoc, martorii precizând că cetățenii din zonă au cunoscut-o pe reclamantă ca fiind proprietară asupra casei de locuit și terenului aferent.
Conform schiței depuse la dosar, rezultă că terenul achiziționat prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1815 din 29.11.1977 are, în fapt, doar 200 mp și nu 250 mp cum este specificat în contract.
Potrivit art. 1837 Cod civ. „prescripția este un mijloc de a dobândi proprietatea”…, iar art. 1846 cod civil arată că „orice prescripție este fondată pe faptul posesiunii”.
Potrivit art. 1847 Cod civ. „ca să se poată prescrie se cere o posesiune continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar”
Instanța constată că sunt întrunite condițiile impuse de textele de lege menționate. Urmează să admită acțiunea și să constate că reclamanta a dobândit prin uzucapiunea de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 200 mp situat în satul Epureni, . V. aferent casei de locuit achiziționată prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1815 din 29.11.1977.
În baza art. 77 indice 1 alin. 6 din Legea nr. 571/2003, prezenta hotărâre și schița anexă se vor comunica Primăriei D.-Epureni, jud. V., în vederea fiscalizării.
În baza art. 453 Cod pr. civilă, va lua act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta B. A., CNP –_, domiciliată în . Epureni, județul V., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat N. C. din mun. Huși, .. 51, județul V., în contradictoriu cu UAT . primar.
Constată că reclamanta a dobândit prin uzucapiunea de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 200 mp situat în satul Epureni, . V., aferent casei de locuit achiziționată prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1815 din 29.11.1977.
În baza art. 77 indice 1 alin. 6 din Legea nr. 571/2003, prezenta hotărâre și schița anexă se vor comunica Primăriei D. – Epureni, în vederea fiscalizării.
În baza art. 453 Cod pr. civilă, ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. În cazul declarării apelului, cererea se va depune la Judecătoria Huși.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.D. A.G.
C.D./A.G.
4 ex./5.02.2016
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 876/2015.... → |
|---|
