Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 15/2016. Judecătoria HUŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2016 pronunțată de Judecătoria HUŞI la data de 13-01-2016 în dosarul nr. 15/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDHUS:2016:004._
Dosar nr._ - acțiune în răspundere delictuală -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HUȘI
Sentința civilă Nr. 15/2016
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE I.-C. A.
Grefier L. O.
Pe rol fiind judecarea cauzei civil privind pe reclamanții Î.I Ș.-T. S.R.L prin reprezentant legal M. A., cu sediul in Chișinău, sat. Sauceni, ..7, Republica M. și M. A., domiciliat în Raionul Strașeni, Republica M., ambii cu sediul procesual ales la Cabinet de avocat Tonica D. din Huși, .. 1, jud. V. în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA R. A FINAȚELOR PUBLICE IAȘI, cu sediul in Iași, .. 26, jud. Iași și P. ., având ca obiect acțiune în răspundere delictuală - restituire c/v.amendă achitată cu titlu de garanție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanți av. C. A. care substituie pe av. Tonica D., lipsind: reclamanții Î.I Ș.-T. S.R.L, M. A., pârâții DIRECȚIA R. A FINAȚELOR PUBLICE IAȘI și P. .> Procedura de citare este legal îndeplinită, la dosar fiind atașate dovezile în acest sens, iar potrivit art.157, al.(1), lit.iC., se consideră că părțile au în cunoștință și termenele de judecată ulterioare aceluia pentru care citația le-a fost înmânată personal, prin reprezentant legal sau convențional, ori prin funcționarul sau persoana însărcinată cu primirea corespondenței, sub semnătură de primire.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la al doilea termen de judecată, la termenul din 02.12.2015, la deliberare, s-a dispus repunerea cauzei pe rol pentru a fi pusă în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta DIRECȚIA R. A FINAȚELOR PUBLICE IAȘI prin întâmpinare, după care:
Av. C. A. pentru reclamanți, depune la dosar delegația de substituire pentru av. Tonica D..
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta DIRECȚIA R. A FINAȚELOR PUBLICE IAȘI prin întâmpinare.
Av. C. A. pentru reclamanți, având cuvântul solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta DIRECȚIA R. A FINAȚELOR PUBLICE IAȘI prin întâmpinare, ca fiind neîntemeiată. Arată că nu mai are ale cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat sau incidente de soluționat, în conformitate cu dispozițiile art. 392 C. instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul la fond pentru dezbateri.
Av. C. A. pentru reclamanți, având cuvântul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, urmând ca instanța să aibă în vedere concluzii puse pe fond la termenul din 02.12.2015. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța declară închiderea dezbaterilor în fond în temeiul art. 394 al.(1) C., după deliberare dându-se sentința de față.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.07.2015 sub numărul_, reclamanta I.I. Ș.-T. SRL. și M. A. în contradictoriu cu Direcția R. a Finanțelor Publice Iași și P. . a solicitat anularea în parte a proceselor-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor seria_/06.03.2015 și seria_/06.03.2015, încheiate de DRAOV Iași-Biroul Vamal A. și
- restituirea sumei de 10.000 lei achitată în baza acestora cu titlul de garanție pentru restituirea microbuzului cu numărul de înmatriculare nr.CNG 384. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că la data de 06.03.2012, în efectuarea unei rute Chișinău -București, în microbuzul cu. numărul de înmatriculare nr. CNG 384 au fost descoperite două pasagere, Guștiuc P. și Găina N. care aveau asupra lor țigări pe care nu le declarase la controlul vamal. La acel moment, s-a dispus amendarea celor două pasagere cu amenda de 5000 lei fiecare prin procesele-verbale nr._ și_/06.03.2012 și în mod nelegal s-a dispus reținerea autovehiculului cu numărul de înmatriculare nr. CNG 384 până la plata amenzii de către cele două contraveniente.
La acel moment a contestat sancțiunea complementară solicitând instanței de judecată anularea adeverinței de reținere a autovehiculul, cerere admisă prin sentința civila nr. 851/21.11.2013 pronunțată de Judecătoria Huși.
Însă, având în vedere faptul că, lăsarea autovehiculul în posesia Direcției Vamale până la soluționarea procesului îi aducea grave prejudicii, discutând cu reprezentanții Biroului Vamal A., le-au solicitat să achite sumele de câte 5000 lei pentru fiecare contravenientă cu titlu de garanție, până la soluționarea procesului ce avea ca obiect anularea adeverinței de reținere și restituirea autovehiculului, astfel că, la data de 04.07.2012 a achitat către Biroul Vamal A. suma de_ lei prin M. A., așa cum atestă chitanțele nr.325 și 325 din data de 04.07.2012, fiind condiționați de această plată pentru a le restitui autovehiculul.
După soluționarea definitivă a procesului prin care s-a dispus anularea adeverinței de reținere și restituirea autovehiculului, s-au adresat cu o cerere de restituire a sumei de_ lei ce era achitată cu titlu de garanție pentru plata amenzii până la soluționarea dosarului ce avea ca obiect anularea adeverinței de reținere a bunurilor ./06.03.2012, cerere la care li s-a răspuns că sumele au fost virate în contul Primăriei Drînceni.
Având în vedere faptul că nu au fost sancționați în nici un fel prin procesele-verbale de contravenție, nu aveau nici o obligație de plată a vreunei sume de bani cu titlu de amendă, condiționarea de depunere a sumei de_ lei pentru garantarea plății amenzilor de către cele două contraveniente este una nelegală, în condițiile în care a fost anulată adeverința de reținere a bunurilor reținute și s-a dispus restituirea acestora.
În dovedire, s-a solicitat proba cu înscrisuri, depunând la dosar procesul-verbal de contravenție.
Agentul constatator Direcția R. a Finanțelor Publice Iași a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii formulate de petent ca fiind neîntemeiată.
Prin acțiunea promovată în cauză, I.I. Ș.- T. înțelege să cheme în judecată instituția sa și P. Drânceni, județul V. și solicită restituirea sumei de 10.000 lei achitată, fiind sumă aferentă proceselor - verbale de contravenție nr._ și_/06.03.2012 emise de Biroul Vamal A..
Solicităm respingerea plângerii și menținerea, în totalitate, a procesului-verbal de contravenție contestat, având în vedere următoarele motive:
Consideră că apărările susținute în cauză sunt neîntemeiate. Amenzile achitate au fost virate la P. Drânceni, județul V.. D. urmare, instanța trebuie să constate că instituția nu are calitate procesuală pasivă în cauză și nu poate restitui suma respectivă, întrucât această sumă se află în contul Primăriei Drânceni, județul V..
Potrivit art.8 din OG. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare „sumele provenite din amenzile aplicate persoanelor fizice în conformitate cu legislația în vigoare se fac venit la bugetele locale.”
Procesele-verbale de contravenție nr.57/06.03.2012 încheiat pe numele numitei Guștiuc P. și nr.58/06.03.2012, încheiat pe numele numitei G. N. nu au fost contestate în instanță, ele devenind titluri executorii la momentul epuizării termenului legal de formulare a plângerii contravenționale.
Astfel, cele două amenzi de câte 5000 lei din procesele-verbale de contravenție nr.57/06.03.2012 (debitor Guștiuc P.) și nr. 58/06.03.2012 (debitor G. N.), achitate la B.V. A. au fost virate în contul Primăriei Drânceni, județul V..
Cele două amenzi au fost aplicate persoanelor fizice Guștiuc P. și G. N. și solicită să se constate că s-a procedat corect în ce privește virarea sumelor respective. Nu are relevanță faptul că amenzile au fost achitate prin numitul M. A.. Din prevederile legale referitoare la regimul juridic al contravențiilor nu rezultă nicio dispoziție care să impună obligarea restituirii cuantumului celor două amenzi contravenționale.
De altfel, nici în sentința civilă nr. 851/21.11.2013 pronunțată de Judecătoria Huși în dosarul civil nr._ (definitivă prin Decizia civilă nr. 194/R/10.04.2014 pronunțată de Tribunalul V.), nu s-a dispus obligarea instituției la restituirea către Î.I Ș. T. a sumelor pretinse în prezenta cauză.
Consideră că reclamanta poate chema în judecată pe cele două contraveniente - Guștiuc P. (pvc nr.57/06.03.2012) și G. N. (pvc nr. 58/06.03.2012), de la care să pretindă să-i restituie amenzile respective de câte 5.000 lei, dacă face dovada că aceste sume nu au fost cumva achitate din banii celor două contraveniente.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive, pe care înțeleg să o invoce, instanța trebuie să constate că prin acțiunea din prezenta cauză, reclamanta invocă o situație de fapt potrivit căreia calitatea procesuală pasivă aparține doar Primăriei Drânceni, județul V. și nu Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Iași.
Pentru motivele de drept și de fapt expuse, solicită admiterea excepției lipsei procesuale pasive a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Iași și respingerea cererii de chemare în judecată,ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate.
Pe fondul cauzei- în situația în care excepția ridicată se judecă odată cu fondul sau chiar este respinsă, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată având în vedere că amenzile respective nu pot fi restituite pentru că ele se află în contul Primăriei comunei Drânceni, județul V. și pentru că actele sancționatoare nu au fost contestate și nu exisă nicio dovadă că aceste amenzi ar fi fost anulate sau transformate în avertisment.
În dovedirea susținerilor, solicită proba cu înscrisuri.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive, instanța reține următoarele:
Calitatea procesuală pasivă, una dintre condițiile pe care trebuie să le îndeplinească persoana chemată în judecată pentru legala formulare și exercitare a acțiunii civile, presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată și persoana obligabilă (titulara obligației) din raportul juridic dedus judecății.
Verificând în speța de față îndeplinirea calității procesuale de către intimata DRFP Iași în ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect restituirea amenzii achitate în numele și pentru contravenientele Guștiuc P. și Găina N., instanța reține că aceasta au fost încasate de intimată și nu de P. . rezultă din cele două chitanțe existente la dosar (fila10) emise de Agenția Națională de Administrare Fiscală-Biroul Vamal A..
Prin urmare, excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâta DRFP Iași este neîntemeiată, urmând a fi respinsă conform dispozitivului sentinței.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect restituirea amenzii achitate de petent, reținând că amenda achitată de petent „s-a făcut venit la bugetul de stat” și nu a intrat în patrimoniul intimatului, instanța constată că intimatul nu poate fi chemat în judecată pentru restituirea unei sume ce nu se regăsește în patrimoniul său, ceea ce înseamnă că nu justifică o calitate procesuală activă.
Pe fondul cauzei, instanța reține că cererea reclamantei are la bază răspunderea civilă delictuală derivând dintr-un raport juridic contravențional.
Situația de fapt este cea rezultată ca urmare a faptului că reclamanta în calitate de operator de transport desfășura o cursă pe ruta Chișinău-București, iar la controlul de frontieră efectuat în Vama A. s-a dispus sancționarea numitelor Guștiuc P. și G. N..
Astfel, prin procesele-verbale de contravenție nr.57/06.03.2012 încheiat pe numele numitei Guștiuc P. și nr.58/06.03.2012, încheiat pe numele numitei G. N. (ce nu au fost contestate în instanță, ele devenind titluri executorii la momentul epuizării termenului legal de formulare a plângerii contravenționale) acestora li s-a aplicat câte 5000 lei.
Cele două amenzi au fost aplicate persoanelor fizice Guștiuc P. și G. N..
Din chitanțele depuse la dosar (fila 10) rezultă că amenzile au fost achitate prin intermediul numitului M. A. la data de 04.07.2012.
Instanța mai reține că reclamanta a solicitat separat anularea măsurii complementare, respectiv cea a reținerii bunurilor, respectiv a microbuzului marca Mercedes cu nr. de înmatriculare CNG 384. Prin sentința civilă nr.851/21.11.2013 pronunțată de Judecătoria Huși, a fost admisă cererea acesteia, dispunându-se anularea adeverinței de reținere a microbuzului și implicit restituirea acestuia.
În cauza de față, reclamanta a înțeles să îndrepte și cu o cerere în restituirea amenzii contravenționale achitate în numele și pentru fiecare din cele două contraveniente.
Răspunderea juridică pentru contravenții își are temeiul în săvârșirea cu vinovăție a unei fapte contravenționale. Răspunderea pentru contravenții este individuală și personală în cadrul raportului juridic generat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina celor două contraveniente. Prin urmare și obligativitatea achitării amenzii contravenționale aplicate incumbă tocmai persoanei sancționate.
Faptul că reclamanta a dorit să achite în numele a două persoane fizice ce au fost sancționate contravențional, fără ca în sarcina acesteia să fie instituit un raport de natură contravențională, nu justifică solicitarea adresată prin acțiunea de față. Din prevederile legale referitoare la regimul juridic al contravențiilor nu rezultă nici o dispoziție care să impună obligarea restituirii cuantumului celor două amenzi contravenționale.
Mai mult, procesele-verbale de constatare și sancționare încheiate pe numele celor două contraveniente Guștiuc P. și G. N. nu au fost contestate, astfel că, potrivit legii art. 37 din OG. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor „Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art.31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.”
În genere, angajarea răspunderii civile delictuale implică întrunirea condițiilor prev. de lege, respectiv să existe o faptă ilicită, prejudiciul cauzat, raportul de cauzalitate între faptă și prejudiciu și existența vinovăției (culpa, greșeala sau vinovăția autorului faptei ilicite și prejudiciabile).
În această situație, nu sunt îndeplinite condițiile pentru a putea solicita restituirea sumei reprezentând amenzile achitate pentru și în numele celor două contraveniente de către reclamanți, aceștia având la îndemână posibilitatea promovării unei acțiuni civile împotriva acestora de la care să pretindă restituirea sumei de 10.000 lei.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse mai sus, instanța urmează să respingă acțiunea formulată de reclamanții I.I. Ș.-T. SRL. și M. A. în contradictoriu cu Direcția R. a Finanțelor Publice Iași și P. . neîntemeiată, conform dispozitivului sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive .
Respinge cererea formulată de reclamanții I.I Ș.-T. S.R.L prin reprezentant legal M. A., cu sediul in Chișinău, sat Sauceni, ..7, Republica M. și M. A., domiciliat în Raionul Strașeni, Republica M., ambii cu sediul procesual ales la Cabinet de avocat Tonica D. din Huși, .. 1, jud. V. în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA R. A FINAȚELOR PUBLICE IAȘI, cu sediul in Iași, .. 26, jud. Iași și P. ., având ca obiect acțiune în răspundere delictuală - restituire c/v.amendă achitată cu titlu de garanție.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Huși.
Pronunțată în ședință publică, azi,13.01.2015.
Președinte, I.-C. A. | ||
Grefier, L. O. |
Red. I.C.A./L.O.
6 ex./12 februarie 2016
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 24/2016. Judecătoria HUŞI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 10/2016. Judecătoria HUŞI → |
|---|
