Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 8/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 08-11-2013 în dosarul nr. 19071/245/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR_
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 8 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. I.
GREFIER: P. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S. C. DE asigurare REASIGURARE ASTRA SA în contradictoriu cu pârâta Z. A., având ca obiect actiune in raspundere contractuala.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de a învederat instanței faptul că a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, cauza fiind suspendată la data de 26.10.2012, în temeiul art. 242(2) C.p.c, după care:
Instanța pune în discuție, din oficiu, la acest termen de judecată excepția perimării cererii, și rămâne în pronunțare asupra acestui aspect.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze civile, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, la data de 21.06.2012, reclamanta S. C. de Asigurare Reasigurare Astra S.A, în contradictoriu cu pârâta Z. A. a solicitat instanței de judecată obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 549,74 lei reprezentând chirie datorată societății în baza contractului semnat de părți, cu acordarea cheltuielilor de judecată.
Prin încheierea din data de 26.10.2013, instanța a dispus suspendarea judecății cauzei, în temeiul art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Împotriva acestei încheieri nu a fost promovată nici o cale de atac.
La data de 8.11.2013, instanța a fixat termen pentru verificarea instituției perimării și a invocat din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată, rămânând în pronunțare asupra acesteia.
Analizând cu prioritate excepția de perimare a cauzei, excepție invocată ca urmare a verificării stadiului actelor de procedură, instanța reține următoarele:
Perimarea constituie, în acord cu prevederile legale în materie o sancțiune procedurală menită a asigura respectarea principiului continuității actelor de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește.
Pentru a constata intervenită perimarea, legea stabilește o . condiții ce trebuie verificate respectiv: învestirea instanței cu o cerere ce a declanșat o judecată, rămânerea pricinii în nelucrare timp de 1 an existența unei culpe a părții în ceea ce privește lăsarea în nelucru a cauzei ( astfel cum prevede art. 248 C.pr.civ.).
Analizând separat aceste condiții, instanța apreciază că ele sunt îndeplinite cumulativ în prezenta cauză, având în vedere considerentele ce vor urma: Cu privire la condiția existenței unei cereri de chemare în judecată, se poate observa că aceasta este îndeplinită, reclamantul învestind instanța cu soluționarea unei acțiuni având ca obiect acțiune în răspundere contractuală. În ceea ce privește condiția rămânerii în nelucru a cauzei, aceasta echivalează cu lipsa oricărei activități procesuale referitoare la soluționarea pricinii în interiorul termenului de perimare. Analizând specificul prezentei cauze, constatând că este vorba de o acțiune în pretenții formulată de o societate comercială, urmărind ca finalitate obligarea celeilalte părți la plata contravalorii prestațiilor din contract, instanța constată că cererea are un caracter comercial. Termenul de perimare începe să curgă, ca regulă generală la data pronunțării încheierii de suspendare inițiale. În situația de față, se poate observa că se aplică regula în materie, termenul începând să curgă de la momentul pronunțării încheierii de suspendare: 26 octombrie 2012. din verificarea actelor de procedură îndeplinite de la acel moment până la data de 8.11.2013, se poate observa că reclamanta nu a îndeplinit nici un act de procedură care să releve intenția de continuare a judecății. Termenul se calculează potrivit dispozițiilor art. 101 alin. 3 C.pr.civ fiind împlinit la momentul judecării prezentei excepții.
De asemenea, ținând cont de motivul suspendării ( nesolicitarea judecății cauzei și în lipsa părților) instanța, în absența unor motive imputabile organelor judiciare constată vina părții în rămânerea în nelucru a cauzei pe o perioadă mai mare de 1 an.
Constatând îndeplinite condițiile pentru a opera sancțiunea perimării, instanța va admite excepția și va constata perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S. C. de Asigurare Reasigurare Astra S.A, cu sediul în București, ..3, ., sector 3, în contradictoriu cu pârâta Z. A., domiciliată în . județ Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, excepție invocată din oficiu de instanța de judecată.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S. C. de Asigurare Reasigurare Astra S.A, cu sediul în București, ..3, ., sector 3, în contradictoriu cu pârâta Z. A., domiciliată în . județ Iași.
Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată astăzi, 8 noiembrie 2013, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red/tehn. jud. II
4 ex, 2 decembrie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 9928/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
