Contestaţie la executare. Hotărâre din 22-07-2013, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 22-07-2013 în dosarul nr. 7264/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 22 Iulie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. P.
GREFIER- C. N.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea C. M., în contradictoriu cu intimatele C. DE A. DE SĂNĂTATE IAȘI ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNIC.IAȘI, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ IAȘI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat C. pentru contestatoare, lipsă fiind reprezentanții legali ai intimatelor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Contestatoarea, prin avocat depune la dosar declarație pe anul 2010 și 2011, învederează faptul că nu recunoaște semnătura de la înscrisul aflat la fila 23 dosar.
Instanța pune în discuția contradictorie a părților excepția de inadmisibilitate.
Contestatoarea, prin avocat solicită respingerea excepției, acțiunea este admisibilă.
Instanța pune în discuția contradictorie a părților excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei CAS Iași.
Contestatoarea, prin avocat solicită respingerea excepției, intimata CAS Iași are calitate în cauză, relevă faptul că decizia de impunere, titlu executoriu și somația nu au fost comunicate în termenul legal.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat în cauză, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Contestatoarea, prin avocat solicită admiterea acțiunii, anularea actelor de executare emise de CAS Iași și ANAF Iași, cu cheltuieli de judecată( taxa judiciară de timbru).
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul instanței la numărul de mai sus, contestatoarea C. M. a solicitat anularea actelor – înființarea de poprire nr._/13.02.2013 emisă de AFPM Iași, a titlului executoriu nr._/27.12.2011 ce nu i-a fost comunicat până în prezent.
A mai solicitat și cheltuieli de judecată.
Cererea a fost formulată în contradictoriu cu intimata Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Iași.
A arătat că la 21.02.2013 a primit prin scrisoare recomandată nr._ înștiințarea de poprire nr._/13.02.2013 prin care i-a fost comunicat faptul că în baza art. 149 alin. 5 c. pr. fiscală s-a luat măsura indisponibilizării sumelor existente, precum și a celor viitoare provenite din încasări zilnice în conturile în lei și/ în valută deschise la Raiffeisen Bank SA și că sumele vor fi reținute și vărsate în conturile deschise la Trezoreria municipiului Iași.
A arătat că nu a primit nici un act administrativ fiscal. A arătat că este nul titlul de creanță și titlul executoriu nr._/27.12.2011.
A precizat că nu au fost respectate prevederile art. 43 alin. 2 și 141 alin. 4 C. pr. fiscală.
A invocat art. 131 alin. 1 C.pr.civilă, arătând că sunt prescrise dreptul de a cerere executarea silită și sumele de plată datorate.
A mai solicitat încetarea executării silite (popririi).
A invocat art. 172 alin 1, 3 și 4 C.pr. fiscală.
A anexat împuternicire avocațială.
A timbrat legal.
A depus copie după înștiințare poprire nr._/13.02.2013, plic, decizia nr._/2011 a CJP Iași, cupon de pensie și carte de identitate.
Ulterior a arătat că nu există contract de asigurare de sănătate, conform art. 211 alin. 1 din Legea 95/2006 și art. 4 alin. 4 din HG 972/2006, că nu există un titlu executoriu provenit din titlul de creanță, că nu reflectă debitul, majorările sau penalizările și că în ultimii ani nu a beneficiat de nici un serviciu medical.
AFPM Iași instituția ce a preluat de la CAS Iași atribuțiile de executare silită a contribuțiilor sociale obligatorii a arătat că în baza Legii nr. 95/2006 persoanele care exercită profesii libere sau sunt autorizate să desfășoare activități independente sunt obligate să depună la casele de asigurări de sănătate declarațiile fiscale obligatorii ce le revin față de fond și să facă dovada plății contribuțiilor.
A făcut referire la decizia de impunere 5758/23.09.2011 și art. 110 C.pr. fiscală.
A invocat excepția inadmisibilității contestației.
Obligativitatea depunerii de declarații și achitarea trimestrială a contribuțiilor rezultă din Legea 95/2006. Pentru neplata la termen se datorează majorări de întârziere (art. 261 din lege).
Conform Deciziei Curții Constituționale nr. 243/17.02.2011 publicată în M.O. nr. 303/03.05.2011 obligativitatea contribuției pentru asigurări de sănătate trebuie analizată în legătură cu principiul solidarității. Principiul liberei alegeri instituite de art. 208 alin. 3 din lege nu trebuie interpretat în sensul nealegerii nici uneia din casele de asigurări de sănătate. Contestatoarea avea obligația de a-și declara veniturile și de a-și achita contribuția.
Codul de procedură fiscală stipulează dreptul organului fiscal de a calcula obligații fiscale principale și accesorii în intervalul de prescripție fiscală de 5 ani, calculat de la data de 1.01 a anului imediat următor deci în care a fost realizat venitul.
Suma datorată este o creanță bugetară la care se calculează toate accesoriile legale, conform art. 88 lit. c, art. 119, art. 120 alin. 7 și 120˄ din OG 92/2003.
A solicitat respingerea contestației și menținerea actelor de executare.
A depus copie după adresă, înștiințare de poprire, adresă de înființare a popririi, somația nr._/27.12.2011, titlul executoriu nr._/27.12.2011, titlu executoriu nr._/27.12.2011, anunț colectiv pentru publicarea prin publicitate, decizie de impunere nr. 5758/2011, calcul detaliat contribuții și accesorii, confirmare de primire, situația analitică debite plăți solduri.
CSA Iași a solicitat respingerea contestației.
A invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, activitatea fiind preluată de ANAF și a reluat apărările formulate de cealaltă intimată prin întâmpinare. A mai precizat că în baza Protocolului încheiat cu ANFP au fost identificate persoane care au declarat veniturile obținute din activități independente, dar care nu au comunicat acest aspect și CAS Iași.
Conform art. 44 C.pr. fiscală a fost emisă decizia de impunere comunicată contestatoarei.
În anii 2006 și 2007 contribuția față de fond este de 6,5% și 2008 – 6,5% pentru 01-06 și 5,5& pentru 07-12, pentru anul 2009 – 6,5 și pentru 2010 și 2011 – 5,5 %.
Contestatoarea a invocat art. 4 alin. 4 din HG și lipsa unui contract.
Prin adresa nr._/2.04.2013 emisă de Serviciul de colectare executare silită a precizat că „Întrucât plicurile care fac dovada comunicării au fost returnate de Poșta Română pe considerentul „neprezentării” doamnei C. maria cu privire la ridicarea somației nr._ din 27.12.2011 ce a fost comunicată”, rezultând că nu i-a fost adus la cunoștință decizia de impunere nr. 5758 din 23.09.2011, titlul executoriu nr._ din 27.12.2011 și somația nr._ din 27.12.2011 pentru a le contesta.
Excepția inadmisibilității este nefondată deoarece actele nu i-au fost comunicate, deci nu le-a putut contesta.
La 21.02.2013 i-a fost comunicat înștiințarea de poprire.
Prevederile art. 44 alin. 3 din OG nr. 93/2003 privind C.pr. fiscală au fost constate prin Decizia 536/28.04.2011 a Curții Constituționale ca fiind „neconstituționale în măsura în care se interpretează în sensul că organul fiscal emitent poate să procedeze la comunicarea actului administrativ fiscal prin publicitate, cu înlăturarea nejustificată a ordinii de realizare a modalităților de comunicare prevăzute de art. 44 alin. 2 lit. a-d din aceeași ordonanță”.
Organul fiscal nu a respectat procedura prevăzută de art. 44 alin. 2 din OG nr. 2/2003 modificată, respectiv nu a utilizat unul din mijloacele prevăzute de art. 44 alin. 2 ind. 1 lit a) prin remiterea acestuia de către persoanele împuternicite ale organului fiscal sau prin prezentarea contribuabilului/împuternicitului la sediul organului fiscal, dacă se asigură primirea, sub semnătură, a actului administrativ fiscal și art. 44 alin 2 ind. 1 lit. b) prin fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță dacă se asigură transmiterea textului și confirmarea primirii acestuia”.
Conform art. 141 din OG nr. 92/2003 și art. 35 alin. 1 și 2 din ordinul CNAS nr. 617/2007 titlul de creanță (decizia de impunere) devine titlu executoriu la data la care creanța bugetară fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Creanța nu a devenit scadentă deoarece obligația de plată și cuantumul ei nu au fost comunicate legal contestatorului, iar termenul de plată nu a expirat tocmai datorită necomunicării actului administrativ.
Titlul de creanță produce efecte juridice și este opozabil contribuabilului de la data comunicării acestuia, conform art. 44 din OG nr. 92/2003 (art. 44 și 45 din OG nr. 92/2003).
Conform art. 141 din OG nr. 92/2003 titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent, ori în alt mod prevăzut de lege.
Art. 215 alin. 3 și 211 alin. 1 din Legea 95/2006 fac referire la contractul încheiat cu casa de asigurări de sănătate. În acest sens sunt și prevederile art. 4 alin. 4 din Hg 92/2006.
A depus copie după certificat de înregistrare fiscală. Nu a recunoscut semnătura din confirmarea de primire și a depus pentru verificare declarație privind veniturile realizate din România.
Estimând materialul probator administrat în cauză, înscrisuri și copia dosarului de executare, instanța reține următoarele:
1)a)Excepția inadmisibilității contestației este neîntemeiată și prin urmare, instanța o va respinge în considerarea accesului liber în justiție al contestatoarei garantat de Constituție și de normele europene, de art. 399 și urm c.pr.civ. și de art. 172 C.pr. fiscală.
b)Excepția prescripției dreptului la acțiune (respectiv de a cerere executarea silită) este nefondată deoarece creanțele bugetare se prescriu în termen de 5 ani care începe să curgă de la 1.01 al anului următor, condiții neîndeplinite în cauză.
c)Excepția lipsei calității procesuale pasive este neîntemeiată și instanța o va respinge, CAS Iași fiind emitenta deciziei de impunere, a somației și titlului contestate și fiind interesată în colectarea contribuțiilor datorate fondului.
2.Prezenta contestație este parțial întemeiată, și prin urmare, instanța o va admite în parte pentru motivele ce vor fi expuse mai jos:
Semnătura de la fila 32 dosar de pe confirmarea de primire a deciziei de impunere nu este similară și/sau identică cu cea din declarația privind veniturile realizate din România din 2010 și 2011.
În aceste condiții, rezultă că decizia de impunere nu a fost comunicată legal contestatoarei și că aceasta nu a putut să o conteste, actul nedevenind titlu executoriu.
Titlul executoriu, somația și adresa de înființare a popririi sunt anulabile (nu sunt motive de nulitate absolută), dar în mod evident prin continuarea executării contestatoarea ar fi prejudiciată, nulitatea fiind relativă.
Cât privește titlurile de creanță din titlul executoriu nulitatea acestora se poate invocat în contencios administrativ.
Intimata nu a făcut însă dovada încheierii unui contract cu contestatoarea însă principiul avut în vedere este cel al solidarității.
Față de cele reținute, instanța urmează ca, în baza art. 399 și urm. C.pr.civ. și 172 C.pr. fiscală să admită în parte prezenta contestație, ca parțial întemeiată și să anuleze înștiințarea de poprire nr._/13.02.2013 emisă de AFPM Iași, titlul executoriu nr._/27.12.2011 și somația nr._/27.12.2011 emisă de CAS Iași.
În temeiul art. 274 C.pr.civ. instanța o va obliga pe intimata AFPM Iași să plătească contestatoarei suma de 190 lei reprezentând cheltuieli de judecată – timbraj, nefiind depusă copia chitanței de plată a onorariului de avocat.
De asemenea, instanța va respinge celelalte cereri ale contestatoarei ca neîntemeiate (pentru anularea titlului de creanță pentru motivele indicate mai sus) pentru anularea altor forme de executare – existența acestora nefiind probată și pentru obligarea la plată a CAS Iași pentru cheltuielile de judecată aceasta nefiind practică în culpă procesuală, obligațiile sale pentru executarea acestui gen de creanțe bugetare fiind preluate de ANAF.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
1) a) Respinge excepția inadmisibilității.
b) Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune.
c) Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive.
2) Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea C. M. – Iași, .. 2, ., . prin Cabinet de avocat C. V. – Iași, .. 27, ., . cu intimatele 1. Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Iași – Iași, .. 26, jud. Iași, 2. Agenția Națională de Administrare Fiscală Iași .. 26, jud. Iași și 3. Casa de Asigurări de Sănătate Iași, .. 18-20, jud. Iași.
Anulează înștiințarea de poprire nr._/13.02.2003 emisă de AFPM Iași, titlul executoriu nr. 1017/27.12.2011 și somația nr._/27.12.2011 emise de CAS Iași.
Obligă AFPM Iași să plătească contestatoarei suma de 190 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Respinge celelalte cereri ale contestatoarei (conform considerentelor).
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 Iulie 2013.
Pentru președinte, aflat în C.O., semnează jud. F. D. M., desemnată să îndeplinească atribuțiile specifice funcției de Președinte Secție civilă, | Pentru grefier, aflat în C.O., semnează grefierul delegat cu îndeplinirea atribuțiilor Grefierului-Șef al Secției civile, |
Redactat D.P.-29.07.2013
Teh. 4ex- I.L. 23.08.2013
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2013/2013.... | Pretenţii. Hotărâre din 28-11-2013, Judecătoria IAŞI → |
|---|
