Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 23-09-2013 în dosarul nr. 18723/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința Camerei de Consiliu din data de 23 septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - E. A.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. A. L. VITALAIRE ROMANIA S.R.L., în contradictoriu cu pârâții N. G. și P. M., având ca obiect ,,cerere de valoare redusă˝.
La apelul nominal, făcut în ședința Camerei de Consiliu, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 11.06.2013, sub nr._, reclamanta S.C. A. L. VITALAIRE ROMANIA S.R.L. a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să oblige în solidar pârâții N. G. și P. M. la plata sumei de 879,08 lei, reprezentând chirie restantă conform contractului de închiriere nr. SW991/26.03.2012, precum și a sumei de 211,34 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente contractului menționat. Totodată, a solicitat reclamanta obligarea paraților la plata cheltuielilor de judecată.
Cererea a fost legal timbrată.
În motivare, reclamanta a arătat că are ca obiect activitatea de furnizare de dispozitive medicale pentru tratamentul afecțiunilor respiratorii. Dispozitivele medicale utilizate în tratamentul acestor boli sunt închiriate, sens în care s-a încheiat cu clientul contractul de închiriere semnat și de un garant fidejusor.
Între aceasta și pârâtul N. G. a intervenit contractul de închiriere nr. SW991 din 26.03.2012, având ca obiect închirierea dispozitivului numit concentrator de oxigen, pentru perioadă nedeterminată, contra unei chirii lunare, contract ce a fost semnat și de o a treia persoană avand calitatea de fidejusor, cu mențiunea că cea din urma s-a obligat în solidar cu pacientul să facă plata sumelor scadente rezultate din contract sau actele adiționale, renunțamd la beneficiul de diviziune și discuțiune .
A arătat reclamantul că, potrivit disp. art. 4.5 din contract chiria devine scadentă în prima zi a fiecărei luni de contract iar pacientul are obligația de a achita contravaloarea în termen de 10 zile de la scadență, în caz contrar fiind percepute penalități de 0,10% din valoarea soldului restant pentru fiecare zi de întarziere cu mențiunea că, în cazul pârâtului N. G., acestea au fost calculate abia după 30 de zile de întârziere, cumuland 211,34 lei.
În susținerea pretențiilor au fost anexate cererii înscrisuri (f.8-42).
Legal citată parata P. M. nu a formulat întampinare în cauză.
Motivat de mențiunile din fișa de evidență a paratului N. G. obținută de instanță din baza de date a DEPABD la termenul din 23.09.2013 aceasta a invocat din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a paratului menționat, pe care a pus-o în discuție odată cu fondul pretențiilor, dar o va analiza cu pioritate raportat la disp. art. 248 alin. 1 NCPC.
Analizand excepția prin prisma dispozițiilor legale aplicabile instanța o apreciază ca intemeiată, din următoarele considerente:
Alături de calitatea procesuală și interes, capacitatea procesuală reprezintă o condiție esențială pentru a fi parte in proces, reprezentând in fapt, aplicarea pe plan procesual a capacității civile.
In ce privește capacitatea procesuală de folosință a persoanei fizice, adică aptitudinea de a avea drepturi și obligații pe plan procesual, aceasta se dobândește odată cu nașterea persoanei și incetează in mod inevitabil la moartea ei, după cum se prevede și prin art. 35 NCC, incident în cauză prin coroborare cu disp. art. 6 alin.6 NCC.
Raportând precizarile anterioare la situația de fapt existentă in speță, decesul pârâtului N. G., intervenit la data de 03.09.2012, anterior așadar introducerii prezentei de către reclamantă a determinat pierderea capacității sale de folosință, ceea ce inseamnă că pârâtul nu poate avea calitatea de parte in raportul juridic dedus judecății, motiv pentru care instanța va admite excepția și va respinge cererea formulata în contradictoriu cu persoana menționată, pentru lipsa capacității procesuale de folosință.
Pe de altă parte în ce o privește pe parata P. M. instanța a administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând lucrările dosarului și legislația incidentă, instanța constată următoarele:
Între reclamantă, în calitate de locator, și pârâtul N. G., în calitate de locatar, s-a încheiat contractul de închiriere nr. SW 991/26.03.2012 (f.10-16), tehnoredactat și semnat de ambele părți, având ca obiect acordarea de către cea dintâi a dreptului de folosință asupra dispozitivului medical numit „concentrator de oxigen”.
În schimbul acestui drept, locatarul s-a obligat la plata lunară a sumei de 35 lei (art.4.2) cu condiția prezentării de către Locator a Deciziei emisă de CAS prevăzută în preambulul contractului. În cazul în care nu se prezintă decizia sau decizia prezentată anterior a expirat și nu a fost prezentată o nouă decizie prețul contractului este de 220 lei lunar.
În art.4.1 s-a stabilit modalitatea de plată, clientul urmând să achite contravaloarea folosinței în termen de 10 zile de la scadență, dată de prima zi a fiecărei luni de contract, în caz contrar trebuind să plătească penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi (art.4.8).
Contractul a intrat în vigoare pe data de 26.03.2012, pe perioadă nedeterminată, iar procesul-verbal de predare-primire din 26.03.2012 (f.15) atestă faptul că dispozitivul a fost predat către locatar, cu mențiunea că parata P. M., în calitate de fidejusor a semnat de asemenea contractul, obligându-se la plata tuturor sumelor datorate de pârât, cu renunțarea la beneficiul de diviziune și la cel de discuțiune ( art. 11.2, 11.3, 11.5).
În speță instanța constată incidența disp. art.1.025 al.1 NCPC ce prevede că procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Totodată, având în vedere dispozițiile art. 5 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul civil, potrivit cărora„Dispozițiile Codului civil se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după .”, față de data încheierii contractului (2012) și data intrării în vigoare a Noului cod civil (01.10.2011), instanța reține că în prezenta cauză este aplicabil cel din urmă din punctul de vedere al dreptului substanțial.
Potrivit art.1270 NCC, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante iar art. 1516 NCC dă dreptul creditorului de a obține îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
În ce privește contractul . 991/26.03.2012 pe care-și întemeiază pretențiile reclamanta, acesta reprezintă legea părților iar locatarul N. G. a beneficiat în mod continuu în timpul vieții de folosința dispozitivului medical ” concentrator de oxigen”, în perioada cuprinsă între data de 26.03.2012, la care acesta i-a fost predat prin proces verbal, până la momentul decesului, dar nu a plătit contravaloarea folosinței în perioada iunie – octombrie 2012, acumulând un debit restant de 879,08 lei, conform calcului depus de reclamantă (f.9) la care a fost aplicat succesiv procentul de penalitate convenit prin contract, de 0,1% rezultând un cuantum al acestora de 211,94 lei aferent debitului, fără a se dovedi achitarea sumelor menționate.
Astfel, reclamanta a predat bunul închiriat pacientului N. G. și a emis facturi privind contravaloarea chiriei datorate de acesta conform clauzelor contractuale iar neplata debitului și penalităților o îndrepătățesc la recuperarea acestora.
În ce-o privește pe fidejusoarea P. M., potrivit art.2280 NCC și 2290 NCC aceasta a garantat obligația de plata a sumelor datorate cu titlu de chirie către reclamantă prin semnarea contractului nr. SW991/26.03.2012 în solidar cu pârâtul, fiind incidente disp. art. 2300 NCC și implicit interdicția de a mai invoca beneficiul de diviziune și discuțiune.
Astfel, instanța apreciază că P. M. este cea care are obligația de a plăti către reclamantă suma de 879,08 lei cu titlu de debit precum și penalitățile de întârziere, în cuantum de 211,94 lei, generate de contract, considerente pentru care va admite acțiunea în contradictoriu cu pârâta menționată și o va obliga în acest sens.
În temeiul art. 1031 alin. 1 NCPC va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 51,50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 50 lei taxă judiciară de timbru și 1,50 lei timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului N. G..
Declară nulă cererea formulată de reclamanta . ROMANIA SRL, cu sediul în Iași, ..42, .. Iași în contradictoriu cu pârâtul N. G., pentru lipsa capacității procesuale de folosință .
Admite cererea reclamantului formulată în contradictoriu cu pârâta P. M., cu domiciliul în ., nr.63, jud. D..
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 879,08 lei, reprezentând c/v chirie restantă conform contract . nr.991/26.03.2012 precum și suma de 211,94 lei, reprezentând c/v dobândă penalizatoare .
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 51,50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând c/v taxă de timbru și timbru judiciar.
Executorie.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Dată în Camera de Consiliu.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.09.2013.
Președinte, Grefier,
C.C. E.A.
Red. Pr.C.C.
4 ex./05.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 02-12-2013,... | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
