Aplicare amendă civilă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 08-08-2013 în dosarul nr. 17624/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 08 August 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – judecător M. A.
Grefier F. C.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe creditor G. H. LTD-LA MANDATARUL . și pe debitor C. C. C., terț poprit ., având ca obiect validare poprire aplicare amendă civilă.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 01.08.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față:
Constată că la data de 04.06.2013 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, sub nr. de dosar_, cererea prin care creditoarea G. H. LTD a solicitat în contradictoriu cu debitorul C. C. C. și poprit . validarea popririi instituite de B.E.J. A. C. în dosarul de executare nr. 549/2012 și amendarea terțului poprit pentru neîndeplinirea cu rea credință a obligației impuse de lege.
În fapt motivează creditoarea că la data de 12.11.2012 a depus la B.E.J. A. C. o cerere de începere a executării silite împotriva debitorului C. C. C., că executorul judecătoresc a adus la cunoștință terțului poprit faptul că s-a înființat poprirea asupra veniturilor salariale ale debitorului și că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de a indisponibiliza sumele de bani.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 460,art. 453,art. 456 cod procedură civilă.
Cererea, timbrată cu taxă de timbru de 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei a fost însoțită de copii după înscrisuri.
S-a dispus atașarea dosarului de executare.
Debitorul și terțul poprit nu au depus întâmpinare și nu s-au înfățișat în instanță pentru a-și preciza poziția procesuală.
Au fost solicitate informații de la I.T.M. Iași cu privire la locul de muncă al debitorului.
A fost încuviințată, la solicitarea creditorului, proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile de la dosar, instanța reține:
La data de 20.11.2012 a fost înregistrată la B.E.J. A. C., cererea de executare silită formulată de creditoarea G. H. LTD prin care solicită executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit încheiat cu debitorul C. C. C..
În cadrul dosarului de executare, la data de 27.02.2013 a fost emisă poprirea asupra veniturilor pe care debitorul C. C. C. le obține de la terțul poprit ..
Potrivit dispozitiilor art. 460 C. proc. civ., daca terțul poprit nu îsi îndeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemnze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului, creditorul, debitorul sau organul de executare are posibilitatea de a solicita instantei de executare validarea popririi și, daca din probele administrate rezulta ca tertul poprit datoreaza sume de bani debitorului, instanta va da o hotarare prin care va obliga tertul poprit sa plateasca creditorului, în limita creantei, suma datorata debitorului.
Astfel, pentru a dispune validarea popririi, instanța urmează a verifica exclusiv existența titlului executoriu și existența raportului juridic valabil între debitor si tertul poprit în temeiul căruia terțul poprit datorează sume de bani debitorului.
În speță aceste condiții cumulative erau întrunite la data comunicării către terț a adresei de înființare a popririi. Titlul executoriu împotriva debitorului este reprezentat de contractul de credit de credit nr. RF_/2008 încheiat de debitorul C. C. C. cu creditoarea G. H. LTD. La data comunicării adresei de înființare a popririi către terțul poprit, debitorul era angajat al terțului, potrivit relațiilor primite de la I.T.M..
Deși înștiințarea înființării popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 15.03.2013,acesta nu a dat curs solicitării, în sensul indisponibilizării sumelor datorate debitorului.
În consecință instanța va dispune validarea popririi și îl va obliga pe terțul poprit să plătească creditoarei sumele de bani datorate debitorului, până la concurența sumei de_,10 lei.
Cererea creditoarei de amendare a terțului poprit va respinsă,nefiind făcută dovada neexecutării obligației cu rea credință.
Față de considerentele expuse, instanța va admite cererea în parte.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de creditoarea G. H. LTD, cu sediul social în 16 Kyriakos Matsis, Eagle House, . 1082 Nicosia, Cipru, cu sediu procesual ales în București, .. 21, ., la ., în contradictoriu cu debitorul C. C. C., având CNP_, domiciliat în Iași, ., ., ., jud. Iași și terțul poprit., cu sediul în Iași, ., ., ., jud. Iași.
Validează poprirea înființată la data de 27.02.2013, în dosarul nr. 549/2012 al B. A. C. asupra veniturilor pe care terțul poprit le datorează debitorului, până la concurența sumei de_,10 lei.
Respinge cererea de amendare a terțului poprit.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.08.2013.
Președinte Grefier
Red./Tehnored. A.M.
5ex./09.09.2013.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9813/2013. Judecătoria... → |
|---|
