Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 24-09-2013 în dosarul nr. 21845/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 24 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. H.
Grefier M. G. P.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulate de reclamanta . PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI SPRL în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA P. . X3 PT 25 TĂTĂRAȘI, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza a fost reținută spre pronunțare în ședința publică din data de 03.09.2013, când, din lipsă de timp pentru deliberări, s-a amânat pronunțarea la data de 10.09.2013, 17.09.2013 și pentru azi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 13.07.2012, sub nr._, reclamanta S.C. C. IAȘI S.A., prin administrator judiciar, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei ASOCIAȚIA DE proprietari . Tătărași la plata sumei de_,46 lei, cu titlu de contravaloare energie termică furnizată în perioada decembrie 2010 – octombrie 2011, a sumei de_,4 lei, cu titlu de penalități de întârziere aferente perioadei noiembrie 2006 – aprilie 2012, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în fapt, a încheiat cu pârâta contract, prin care s-a obligat să furnizeze energie termică pârâtei, iar aceasta s-a obligat să achite la termen contravaloarea energiei termice furnizate și facturate. Pârâta nu și-a îndeplinit însă obligațiile asumate, motiv pentru care reclamanta a calculat penalități de întârziere în baza dispozițiilor contractuale. De asemenea, reclamanta a susținut că, în temeiul art. 7201 din Codul de procedură civilă, a invitat pârâta la conciliere, însă fără nici un rezultat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1270, 1516, 1169, 1073, 1530 din Codul civil, Legea nr. 325/2006, Ordinul 483/2008.
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru conform art. 77 din Legea nr. 85 din 2006.
Reclamanta a anexat la cerere copii după următoarele înscrisuri: contractul de furnizare a energiei termice nr.1547 din 4.11.2010; anexe la contract, componență sold clienți, invitație la conciliere, facturi fiscale.
Legal citată, pârâta a depus la dosar la 11.01.2013 note de sedință invocând excepția prematurității, având în vedere că nu s-a îndeplinit procedura concilierii directe prev. de art. 720 ind. 1 din C.. A arătat că suma solicitată de reclamantă nu reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă, nefiind confirmată, modul de calcul este eronat deoarece nu contine data scadenta, valoarea încasată, numărul de zile de întârziere, procentul de penalitate aplicat ceea ce duce la imposibilitatea verificării dacă este respectat art. 42 al. 10 din din Legea nr. 51/2006.
Instanța a invocat excepția prescrierii dreptului la acțiune cu privire la obligatiile de plată mai vechi de trei ani.
Alăturat s-au depus înscrisuri.
În cadrul cercetării judecătorești s-a administrat proba cu înscrisuri și proba cu expertiza contabilă, raportul de expertiză fiind efectuat de expert T. C. si depus la dosar la 23.04.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
Față de prevederile art. 137 alin. 1 din Codul de procedură civilă, analizând prioritar excepțiile invocate reține:
Excepția inadmisibilității va fi respinsă având în vedere că inadmisibilitatea, ca sancțiune procesuală, intervine ori de câte ori lipsește o condiție a exercițiului dreptului la acțiune sau calea procesuală aleasă, de către reclamant, în sens larg, este greșită, situații neincidente în speță.
Excepția prematurității a fost invocată de pârâtă raportat la neîndeplinirea procedurii concilierii prealabile. Instanța va respinge excepția, apreciind că nerespectarea dispozițiilor 720 din Cod procedură civilă poate atrage doar o nulitate relativă a acestei proceduri, incidența acesteia fiind condiționată în cauză de dovedirea de către partea care o invocă, a unei vătămări, iremediabile pe altă cale. Pârâta nu a făcut această dovadă, neexistând indicii conform cărora între părți ar fi existat, înainte de promovarea prezentei acțiuni, vreo șansă de soluționare amiabilă a litigiului. O interpretare rigidă a textului arătat nu ar face decât să limiteze în mod nejustificat accesul la instanță al reclamantei, prelungind dreptul său de sesizare a judecătorului.
În ce privește excepția prescripției dreptului la acțiune, prin prisma înscrisurilor existente la dosarul cauzei, instanța o apreciază ca fiind întemeiată, urmând a o admite, pentru motivele ce vor fi expuse în continuare.
Instanța reține că, potrivit art. 3 alin. 1 din Decretul 167/1958, pentru acțiunile prin care se valorifica un drept de creanță, precum în prezenta cauza, termenul prescripției dreptului la acțiune este de 3 ani. În ceea privește momentul de la care începe să curgă termenul de prescripție, instanța reține că potrivit art. 7 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958, prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune.
Instanța retine ca termenul de prescripție in ce privește debitul principal a început sa curgă de la data scadentei fiecărei facturi fiscale emise de reclamantă, iar penalitățile de întârziere reprezintă un accesoriu al obligației principale, urmând soarta acesteia. În consecință, pentru sumele aferente facturilor fiscale scadente anterior datei de 13.07.2009, termenul general de 3 ani de prescripție era împlinit la data introducerii acțiunii de către reclamantă. În cauză nu s-a făcut dovada vreunei întreruperi a acestui termen de prescriptie, încasările cu privire la costul energiei termice reprezentând ajutoare de încălzire asigurate de către stat, plățile nefiind efectuate de către debitor.
Având in vedere si data introducerii acțiunii (13.07.2012), instanța va admite excepția prescripției dreptului la acțiune cu privire la suma de_,4 lei reprezentând penalități aferente facturilor fiscale scadente anterior datei de 13.07.2009.
În consecință, instanța urmează să respingă pretențiile reclamantei privitoare la sumele precizate anterior, ca fiind prescrise.
Pe fondul cauzei, instanța reține că, în fapt, între reclamanta S.C. „C.- IAȘI” S.A. și pârâtă s-au stabilit raporturi contractuale, prin încheierea contractului nr. 1547/2010 de furnizare a energiei termice. Potrivit înțelegerii părților, pârâta avea obligația de a achita integral și la termen facturile emise de furnizor reprezentând contravaloarea serviciilor prestate. În ceea ce privește răspunderea contractuală s-a prevăzut că neachitarea contravalorii facturii în termen de 30 de zile de la data scadentei atrage perceperea de penalități de întârziere. În executarea contractului, reclamanta a emis facturile fiscale depuse la dosar. Pârâta nu a achitat la termen facturile emise de către reclamanta, motiv pentru care reclamanta a calculat penalități de întârziere în temeiul contractului încheiat intre părți. Raportul de expertiză efectuat în cauză a confirmat debitele solicitate de reclamanta prin acțiune.
Conform prevederilor art. 969 din Codul civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar potrivit dispozițiilor art. 1073 din același cod, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, în caz contrar având dreptul la dezdăunare.
Mai retine instanța ca din convenția părților reiese acordul parților în privința aplicării penalităților de întârziere în caz de neplată la termen a facturilor, acord valabil în condițiile art.1066 și urm. din Codul civil, ca modalitate de evaluare anticipată a prejudiciului părții în caz de neexecutare sau executare cu întârziere sau necorespunzătoare a obligațiilor de către cealaltă parte.
În consecință, instanța va admite în parte cererea formulată și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de_,46 lei reprezentând contravaloare facturi energie termică pentru perioada decembrie 2010 – octombrie 2011, suma de_ lei reprezentând penalități pentru neachitarea la termen a facturilor datorate pentru perioada iulie 2009 – august 2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității și excepția prematurității, invocate de pârâtă.
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamantei, invocată din oficiu, cu privire la suma de_,4 lei penalități aferente perioadei noiembrie 2006 – iunie 2009 și, în consecință, respinge ca prescrisă acțiunea reclamantei . cu sediul în Iași, Calea Chișinăului, nr. 25, CUI_, societate aflată în insolvență, prin Administrator Judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași SPRL, cu sediul în Iași, ., în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari . X3, PT 25 Tătărași, cu sediul în Iași, ., ., uscător, C._, în limitele precizate.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta . cu sediul în Iași, Calea Chișinăului, nr. 25, CUI_, societate aflată în insolvență, în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari . X3, PT 25 Tătărași.
Obliga pârâta sa plătească reclamantei suma de_,46 lei reprezentând contravaloare facturi energie termică pentru perioada decembrie 2010 – octombrie 2011, suma de_ lei reprezentând penalități pentru neachitarea la termen a facturilor datorate pentru perioada iulie 2009 – august 2012.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea depunându-se la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședința publică din 24.09.2013.
Președinte, Grefier,
HL PM
RED/TEHN: HL
4 EX/ 11.10.2013
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
