Contestaţie la executare. Sentința nr. 15/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 22-11-2013 în dosarul nr. 8374/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 22 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. I.
GREFIER-P. A. -M.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 15.001
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul C. I., in contradictoriu cu intimatul D. D., având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat C. L. pentru contestator și intimatul asistat de avocat M.-P. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,după care:
La interpelarea instanței cu privire la actele de executare contestate, avocat C. L. pentru contestator precizează că prezenta contestație este îndreptată împotriva tuturor actelor de executare.
Instanța pune in discuție excepția tardivității formulării contestației la executare, invocata din oficiu.
Avocat C. L. pentru contestator solicita respingerea excepției tardivității, deoarece din dovada de comunicare a procesului-verbal, rezultă că aceasta comunicare a fost primita la data de 06.03.2013 si acțiunea a fost introdusa la data de 12.03.2013, in termenul legal.
Avocat M.-P. M. pentru intimat solicită admiterea exceptiei deoarece in dosarul de executare, fila 12, exista depusa dovada de comunicare a procesului-verbal din decembrie 2012.
La interpelarea instanței, reprezentanții ambelor parți arata ca nu au cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat si probe de administrat, instanța constata cauza in stare de judecata și acorda cuvântul pe fond:
Avocat C. L. pentru contestator solicita admiterea cererii, restituirea catre contestator a cauțiunii, cu obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata.
Avocat M.-P. M. pentru intimat solicită respingerea contestației la executare, ca neîntemeiata, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecata. Precizează că partea contestatoare este de rea credința, la data de 10.12.2012 contestatorul a fost notificat, acesta obligându-se sa procedeze la demolarea garajului, fapt ce nu s-a realizat iar susținerile referitoare la împrejurarea că a fost retrasă construcția pe o suprafața de 1,95 metri nu poate fi primita de către instanța deoarece prin titlu executoriu contestatorul a fost obligat la ridicarea acesteia construcții, pe cheltuiala sa.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare atat pe excepția tardivității formulării contestației la executare, invocata din oficiu, cât și pe fondul cauzei.
INSTANȚA:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.03.2013 sub nr._ contestatorul C. I. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimatul D. D., solicitând anularea procesului-verbal de executare întocmit la data de 04.03.2013 precum și celelalte acte de executare anterioare, solicitând totodată și suspendarea executării silite.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că instanța de judecată trebuie și ia act de înscrisul sub semnătură privată încheiat de mediator, respectiv acordul de mediere nr. 58/10.10.2011, acord care are putere de lucru cuvenit între părți cu privire la stingerea conflictului dintre părți.
Contestatorul a solicitat anularea actelor de executare întrucât a început trebuie respectat acordul de mediere menționat mai sus.
În drept nu au fost invocate dispoziții legale.
Contestația la executare a fost în mod legal taxată.
În susținerea cererii, au fost depuse la dosar înscrisuri.
Intimatul D. D. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că acordul de mediere nu a fost respectat de către contestator, nefiind consfințit din acest motiv printr-o hotărâre de expedient. În ceea ce privește anularea actelor de executare, intimatul a mai arătat că însuși contestatorul s-a obligat să demoleze până la data de 15.02.2013 garajul prin declarația scrisă și semnată.
În drept, a invocat art. 205 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010.
Prin încheierea de ședință din data de 26.03.2013, instanța de judecată a respins cererea de suspendare a executării silite.
La data de 21.06.2013, fila 62, contestatorul și-a completat cererea de chemare în judecată, arătând că formulează contestație împotriva executării, solicitând încetarea executării silite întrucât în prezent este respectat titlul executoriu, respectiv distanța dintre garajul amplasat în cartierul D., ., jud. Iași și blocul D 3 este de 1,90 m.
La termenul din 27.09.2013, contestatorul a precizat că formulează contestație la executare împotriva tuturor actelor de executare realizate în cadrul dosarului de executare cât și împotriva executării silite propriu+zise, fără a contesta însă suma de bani cuprinsă în somația emisă la data de 03.12.2012.
La termenul din 20.02.2013, instanța a invocat excepția tardivității formulării ce
În prezenta cauză a fost încuviințată proba cu înscrisuri și cu interogatoriul părților.
La termenul de judecată din 27.09.2013, instanța a invocat din oficiu excepția tardivității formulării contestației la executare față de somația emisă la data de 03.12.2013 și a procesului-verbal încheiat la data de 10.12.2012, acte emise în dosarul de executare nr. 1729/2012 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați M. I. și M. L..
Analizând contestația la executare formulată de către contestatorul C. I. în cadrul dosarului de executare nr. 1729/2012 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați M. I. și M. L., instanța reține următoarele:
Ca urmare a cererii de executare silită formulată de către intimatul D. D. la data de 19.11.2012, s-a înregistrat dosarul de executare nr. 1729/2012 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați M. I. și M. L., în care s-a dispus încuviințarea executării silite a deciziei civile nr. 415/16.05.2011 a Tribunalului Iași și a deciziei nr. 304/02.05.2012 a Tribunalului Iași, prin încheierea dată în dosarul nr._/245/2012 pronunțată de Judecătoria Iași, fila 8 dos. exec.
La data de 06.12.2012, fila 12 dos. exec., contestatorului C. I. i-a fost comunicată somația emisă în cadrul dosarului de executare nr. 1729/2012 la data de 03.12.2012, titlul executoriu și procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare întocmit la data de 03.12.2012.
La data de 12.12.2012, fila 14 dos.exec., contestatorului C. I. i-a fost comunicat procesul-verbal de constatarea executării silite întocmit la data de 10.12.2012, fila 11 dos.exec.
Față de data înregistrării cererii de executare silită fila 1- dosar de executare nr. 1729/2012 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați M. I. și M. L.,, în conformitate cu art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila și având în vedere că obiectul pricinii privește un incident al executării silite începute înainte de data 15. 02. 2013, legea procedurală aplicabilă prezentului dosar este Cod de procedură civilă decretat în 1865, prin urmare, orice trimitere făcută la codul de procedură civilă în prezenta cauză, se referă la acesta din urmă.
Fiind necesar a se pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond conform art. 137 din Codul de procedură civilă, instanța va analiza cu prioritate excepția tardivității formulării contestației la executare față de somația emisă la data de 03.12.2013 și a procesului-verbal încheiat la data de 10.12.2012, acte emise în dosarul de executare nr. 1729/2012 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați M. I. și M. L., asupra căreia reține următoarele:
Conform art. 399 alin. 1 din Codul de procedura civila, împotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. De asemenea, daca nu s-a utilizat procedura prevazuta de art. 281 indice 1, se poate face contestatie si in cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum si in cazul in care organul de executare refuza sa inceapa executarea silita ori sa indeplineasca un act de executare in conditiile prevazute de lege.
Potrivit art. 401 Codul de procedura civila, contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când cel interesat a primit, după caz, comunicarea ori înștiințarea privind înființarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit.
Analizând dispozițiile legale citate mai sus, instanța constată că cererea formulată de către contestatoare a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 12.03.2013, iar somația emisă la data de 03.12.2013, ce face obiectul acestei contestații, a fost comunicată contestatorului la data de 06.12.2012, fila 12 dos. exec și procesului-verbal încheiat la data de 10.12.2012 a fost comunicat la data de 12.12.2012, fila 14 dos.exec, acte emise în dosarul de executare nr. 1729/2012 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați M. I. și M. L..
Prin urmare, contestația la executare formulată de către contestator la data de 12.03.2013 nu a fost înregistrată cu respectarea termenului de 15 zile, excepția tardivității fiind astfel întemeiată.
Prin urmare, instanța va admite excepția tardivității formulării contestației la executare având ca obiect contestarea somației emisă la data de 03.12.2013 și a procesului-verbal întocmit la data de 10.12.2012 și va respinge această contestația la executare ca fiind tardiv formulată.
Pe fond, în ceea ce privește contestația la executareavând ca obiect contestarea procesului-verbal de constatare a executării silite încheiat la data de 04.03.2013 și a executării silite realizată în dosarul de executare nr. 1729/2012 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați M. I. și M. L., instanța de judecată constată că aceasta este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Titlul executoriu ce sta la baza executării silite din cadrul dosarului de executare nr. 1729/2012 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați M. I. și M. L. este reprezentat de decizia civilă nr. 415/16.05.2011 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._/245/2009, ca urmare a admiterii apelului declarat împotriva sentinței civile nr._/27.09.2010, sentință ce a fost schimbată în tot, fiind obligat contestatorul să demoleze construcția tip garaj și gardul ce împrejmuiește acestă construcție situată în Iași, comuna H., . să procedeze la demolarea construcției pe cheltuiala contestatorului, în caz de refuz al acestuia din urmă. Totodată prin acest titlu executoriu contestatorul a fost obligat să plătească intimatului suma de 694 lei cu titlu de cheltuieli de judecată avansate în apel și suma de 1296,31 lei cu titlu de cheltuieli de judecată avansate la fond.
La termenul din 27.09.2013, contestatorul a precizat că prezenta contestație la executare privește doar executarea silită a obligației de a face, respectiv de demolare a construcției, nu și cea de a plăti suma de 3424,61 lei.
La data de 10.12.2012, contestatorul C. I. a recunoscut obligația ce-i incumbă ca urmare a titlului executoriu, decizia civilă nr. 415/16.05.2011 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._/245/2009 rămasă irevocabilă, obligându-se să execute obligația de a face, respectiv demolarea construcției, până la data de 15.02.2013.
Prin procesul-verbal de constatarea executării silite întocmit la data de 04.03.2012, s-a constatat faptul că până la data respectivă obligația de demolare a construcției nu a fost executată de către contestator, acordându-se un nou termen de executare a acestei obligații la 25.03.2013.
Probatoriul administrat în prezenta cauză, respectiv înscrisuri și interogatoriul părților, nu dovedește executarea întocmai a titlului executoriu decizia civilă nr. 415/16.05.2011 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._/245/2009 rămasă irevocabilă, ci doar faptul că la data de 25.03.2013, ca urmare a deplasării în teren a comisiei Primăriei Comunei H. s-a constatat că distanța dintre garajul amplasat în cartier D., .. Iași și Blocul D 3 este de 1.90 ml. Însă, obligația prevăzută de titlul executoriu care face obiectul dosarului de executare nr. 1729/2012 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați M. I. și M. L. este cea de demolare în totalitate a construcției tip garaj și a gardului ce împrejmuiește această construcție situată în Iași, . o anumită distanță. Or, cele constatate conform procesului-verbal de constatare nr. 3252/25.03.2013 emis de către Primăria Comunei H., fila 56, nu dovedește executarea acestui titlu executoriu ci, dimpotrivă faptul că și la acea dată titlul executoriu nu este executat, respectiv construcția garaj nu a fost demolată de către contestator.
Instanța nu poate reține apărările contestatorului în sensul că în prezent titlul executoriu este respectat prin aceea că distanța dintre imobile este de 1,90 ml, acestea nereprezentând executarea obligației prevăzută de titlul executoriu, astfel cum s-a arătat mai sus. Obligația prevăzută de titlul executoriu este una clară și nu se referă la aducerea construcției respective la distanța de 1,90 ml față de imobilul cel mai apropiat, ci la demolarea acelei construcții. În cadrul executării silite nu se poate modifica obligația prevăzută de o hotărâre judecătorească – titlu executoriu, fără încălcarea puterii executorii a acestei hotărâri judecătorești, titlul executoriu neputându-se modifica decât prin intermediul căilor de atac prevăzute de lege.
De asemenea, instanța constată că nici apărările contestatorului referitoare la contractul de mediere intervenit între părți nu pot fi reținute în prezenta cauză. Acordul de mediere nr. 58/10.10.2011, filele 6-7, nu produce efectele legale ale unei renunțări din partea intimatului la dreptul de a cere executarea silită a titlului executoriu, decizia civilă nr. 415/16.05.2011 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._/245/2009 rămasă irevocabilă atât timp cât această renunțare nu respectă dispozițiile legale prevăzute în mod expres de către art. 247 din Codul de Procedură Civila decretat în 1865.
Conform art. 247 alin 3 din Codul de Procedură Civila decretat în 1865, renunțarea la însuși dreptul pretins, respectiv dreptul de a cere executarea silită, se poate face în ședință sau prin înscris autentic. Însă, acordul de mediere invocat de către contestator nu îmbracă forma autentică, nici sub modalitatea autentificări și nici a hotărârii de expedient, neproducând astfel efectele susținute de către contestator.
Văzând că executarea silită respectă dispozițiile art. 387 – art. 391 din Codul de procedura civila decretat în 1865, și, prin urmare prezenta contestație la executare formulată de contestatorul C. I. este neîntemeiată, instanța urmează a respinge contestația la executare având ca obiect contestarea procesului-verbal de constatare a executării silite încheiat la data de 04.03.2013 și a executării silite realizată în dosarul de executare nr. 1729/2012 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați M. I. și M. L.,, ca neîntemeiată.
Conform art. 274 din Codul de Procedură Civila decretat în 1865, instanța va obliga contestatorul să achite intimatului suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare având ca obiect contestarea somației emisă la data de 03.12.2012 și a procesului-verbal de constatare a executării silite încheiat la data de 10.12.2012, ambele acte în dosarul de executare nr. 1729/2012 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați M. I. și M. L., invocată din oficiu.
Respinge contestația la executare având ca obiect contestarea procesului-verbal de constatare a executării silite încheiat la data de 04.03.2013 și a executării silite realizată în dosarul de executare nr. 1729/2012 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați M. I. și M. L., formulată de către contestatorul C. I., cu domiciliul în Iași, ., ., .. 2, . cu intimatul D. D., cu domiciliul în sat D., ., ..2, ., jud. Iași, ca neîntemeiată.
Respinge contestația la executare având ca obiect contestarea somației emisă la data de 03.12.2012 și a procesului-verbal de constatare a executării silite încheiat la data de 10.12.2012, ambele acte în dosarul de executare nr. 1729/2012 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați M. I. și M. L., formulată de către contestatorul C. I., cu domiciliul în Iași, ., ., .. 2, . cu intimatul D. D., cu domiciliul în sat D., ., ..2, ., jud. Iași, ca fiind tardiv formulată.
Obligă contestatorul să achite intimatului suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.11.2013.
Președinte, Grefier,
C. I. P. A.-M.
Red/Teh I.Chi
4ex/14.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 12-11-2013,... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
