Partaj judiciar. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 19-12-2013 în dosarul nr. 9833/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._/2013
Ședința publică de la 19 Decembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. D. B.
Grefier D. V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanții-pârâți N. A., N. E. în contradictoriu cu pârâții –reclamanți N. M., N. NIȚA, având ca obiect partaj judiciar acțiune în pretenții.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 10.12.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea hotărârii pentru 17.12.2013, ulterior pentru astăzi, 19.12.2013, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata instanta constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la data de 27.03.2012 sub nr._ reclamantii N. A. si N. E. au chemat in judecata pe paratii N. M. si Netea N. pentru ca prin hotararea ce se va pronunta in cauza sa se dispuna partajarea in natura, in cote egale a imobilului compus din teren in suprafata de 700 mp si casa de locuit in suprafata de 73,36 mp situat in Iasi, ..32 precum si obligarea paratilor la plata sumei de ½ din contravaloarea chiriei aferente imobilului supus partajului incepand cu luna ianuarie 2012 si pana la ramanerea definitiva a hotararii ce se va pronunta in cauza, si obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecta.
In motivare au aratat in esenta ca prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr._ din 08.04.1994 la notariatul de Stat al judetului Iasi, reclamantul N. A. si paratul N. M. au cumparat de la parintii lor N. M. si N. M., in indiviziune si in cote parti egale suprafata de 700 mp situate in Iasi, ..32, precum si constructia-casa de locuit in suprafata de 73,36 mp. Intrucat la momentul cumpararii ambii frati erau casatoriti, acestia detin in codevalmasie cotele de ½ fiecare.
Suprafata de teren a fost stapanita de fiecare dintre frati, N. A. jumatatea invecinata cu proprietatile B. si C., iar N. M., jumatatea invecinata cu proprietatea T..
Incepand cu anul 2006, paratii N. M. si N. N. s-au mutat in imobil, negandu-le reclamantilor orice drept de folosinta asupra terenului.
Dupa decesul vanzatoarei N. M. (2011) paratii au continuat sa locuiasca in imobil, astfel ca, fiind comod partajabil in natura, solicita partajul acestui imobil in natura, formarea a doua loturi egale si atribuirea acestora conform folosintei lor.
In drept, art.669-686 C.pr.civila.
Alaturat au fost depuse inscrisuri (filele 5-7)
Legal citati, paratii au formulat intampinare prin care au aratat ca intentia parintilor a fost aceea de a lasa fiului lor N. M. intregul imobil prin contract de vancare-cumparare cu clauza de intretinere, fiind facuta si o schita in acest sens, iar ulterior N. M. i-a propus reclamantului N. A. sa-i vanda cota de ½ din imobil, reclamantul fiind cel care s-a opus, in plus imobilul nefiind comod partajabil in natura si cerere reconventionala prin care au solicitat constatarea unui drept de creanta de 75 000 euro ce urmeaza a fi dedus din valoarea de partajat. Aceasta suma reprezinta lucrarile de consolidare, imbunatatire aduse imobilului casa si teren, construirea unei magazii, turnarea unei platforme betonate etc.
In drept, 111 C.pr.civ.
Prin incheierea de sedinta din 29.01.2013 instanta a incuviintat iar ulterior s-au administrat proba cu inscrisuri, interogatoriu partilor, proba testimoniala cu martorii Achitei M. si S. I., declaratiile acestora fiind consem,nate separat si atasate la dosarul cauzei precum si expertize tehnice in specialitatea constructii si topometrica.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata urmatoarea situatie de fapt:
Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr._ din 08.04.1994 la Notariatul de Stat al judetului Iasi, reclamantul N. A. si paratul N. M. au cumparat de la parintii lor N. M. si N. M., in indiviziune si in cote parti egale suprafata de 700 mp situata in Iasi, ..32, precum si constructia-casa de locuit in suprafata de 73,36 mp.
Intrucat la momentul cumpararii ambii frati erau casatoriti, acestia detin in codevalmasie cu sotiile lor cotele de ½ din imobil, fiecare.
Terenul a fost stapanit pe partea stanga de reclamanti iar pe dreapta de parati, iar in anul 2006 paratii s-au mutat in casa cu vanzatoarea N. M. ulterior facand imbunatatiri la acest imobil atat in interior cat si in exterior
În drept, sunt aplicabile prevederile art. 669 cod civil potrivit cărora incetarea coproprietatii prin partaj poate fi ceruta oricand[…]
Partajul reprezintă operațiunea juridică prin care se urmărește încetarea stării de coproprietate, bunul stăpânit în comun pe cote-părți fiind împărțit, în materialitatea sa, între copărtași.
Pe calea partajului judiciar, instanța este ținută de a hotărî modalitățile concrete de partajare.
Principala modalitate de realizare a partajului este împărțeala în natură prin formarea și atribuirea loturilor către copărtași, în conformitate cu dispozițiile art. 987 NCPC si art.988 coroborat cu art.989 Cod procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor art. 987 Cod procedură civilă la formarea si atribuirea loturilor, instanta va tine seama, dupa caz, si de acordul partilor, marimea cotei-parti ce se cuvine fiecareia din masa bunurilor de impartit, natura bunurilor, domiciliul si ocupatia partilor, faptul ca unii dintre coproprietari, inainte de a se cere imparteala, au facut constructii sau imbunatatiri cu acordul celorlalti coproprietari sau altele asemenea.
Potrivit dispozițiilor art. 988 Cod procedură civilă, in cazul in care imparteala in natura a unui bun nu este posibila sau ar cauza o scadere importanta a valorii acestuia ori i-ar modifica in mod pagubitor destinatia economica, la cererea unuia dintre coproprietari instanta, prin incheiere, ii poate atribui provizoriu intregul bun.
Daca mai multi coproprietari cer sa li se atribuie bunul, instanta va tine seama de criteriile prevazute la art. 987. Prin incheiere, ea va stabili si termenul in care coproprietarul caruia i s-a atribuit provizoriu bunul este obligat sa consemneze sumele ce corespund cotelor-parti cuvenite celorlalti coproprietari.
Daca coproprietarul caruia i s-a atribuit provizoriu bunul consemneaza, in termenul stabilit, sumele cuvenite celorlalti coproprietari, instanta, prin hotararea asupra fondului procesului, ii va atribui acestuia bunul.
In cazul in care coproprietarul nu consemneaza in termen sumele cuvenite celorlalti coproprietari, instanta va putea atribui bunul altui coproprietar, in conditiile prezentului articol.
Iar potrivit art. 989, la cererea unuia dintre coproprietari, instanta, tinand seama de imprejurarile cauzei, pentru motive temeinice, va putea sa ii atribuie bunul direct prin hotararea asupra fondului procesului, stabilind totodata sumele ce se cuvin celorlalti coproprietari si termenul in care este obligat sa le plateasca.
Potrivit raportului de expertiza intocmit in cauza de expert I. Serbanoiu, valoarea de circulatie a casei de locuit este de 8 827,13 euro (valoarea fara imbunatatiri) iar valoarea de circulatie a terenului este de 108 745 euro.
Expertul a consemnat si a evaluat separat imbunatatirile efectuate atat asupra casei cat si asupra terenului de catre paratii-reclamanti N. M. si N. N., in valoare totala de _,26 euro, fapt ce conduce la constatarea unui drept de creanta al acestora asupra imobilului ce face obiectul partajului.
D. fiind ca din concluziile aceluiasi raport de expertiza I. Serbanoiu rezulta ca desi fortat, s-ar putea realiza doua loturi in natura, insa ele nu ar putea fi exploatate normal, instanta va dispune sistarea starii de coproprietate prin atribuire a intregului bun imobil catre paratii-reclamanti, retinand ca acestia locuiesc in imobil din anul 2006 si ca au efectuat mai multe imbunatatiri la acest imobil, fara a putea retine ca au impiedicat pe reclamanti in folosinta imobilului, intrucat martora audiata in cauza a declarat ca stie aceste aspecte de la reclamanti, nefiind deci o marturie directa.
Acest ultim aspect retinut in cauza, respectiv inexistenta unei impiedicari din partea paratilor a folosintei imobilului de catre reclamanti, coroborat cu lipsa oricaror probe din care sa rezulte ca paratii-reclamanti au incasat diferite sume de bani din exploatarea acestui imobil, in speta chirii, conduce instanta la concluzia respingerii ca neintemeiata a cererii reclamantilor de obligare a paratilor la plata contravalorii lipsei de folosinta a imobilului.
In temeiul disp.art.50 ind.2 obliga reclamantii in solidar la plata catre stat a sumei de 2989 lei reprezentand ajutorul public judiciar de care au beneficiat acestia prin incheierea de sedinta din 23.10.2012.
De asemenea, instanta va obliga paratii la plata sumei de 460 lei in contul expertului Cusutura C. reprezentand diferenta onorariu expert si va obliga paratii la plata sumei de 1150 lei in contul expertului Serbanoiu I. reprezentand diferenta onorariu expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte actiunea formulata de reclamantii N. A. si N. E., cu domiciliul in Iasi, . nr.3, ., jud.Iasi in contradictoriu cu paratii N. M. si N. N. cu domiciliul in Iasi, ., ., jud.Iasi si resedinta in Iasi, ..32, jud.Iasi
Admite in parte cererea reconventionala formulata de paratii-reclamanti N. M. si N. N. in contradictoriu cu reclamantii-parati N. A. si N. E..
Constata ca partile au fiecare un drept de coproprietate de ½ asupra imobilului compus din casa de locuit cu doua camere in suprafata de 73, 36 mp si teren in suprafata de 700 mp situat in Iasi, ..32, jud.Iasi, in baza contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr._ din 08.04.1994 la Notariatul de Stat al judetului Iasi.
Constata ca valoarea de circulatie a casei de locuit este de 8 827,13 euro (valoarea fara imbunatatiri).
Constata ca valoarea de circulatie a imobilului teren este de 108 745 euro.
Constata ca paratii-reclamanti au un drept de creanta de _,26 euro reprezentand imbunatatirile aduse casei de locuit.
Dispune sistarea starii de coproprietate.
Dispune atribuirea imobilului casa si teren catre paratii-reclamanti si ii obliga pe acestia la plata catre reclamantii-parati a unei sulte de 58 786,065 euro.
Respinge ca neintemeiata cererea reclamantului de obligare a paratilor-reclamanti la plata contravalorii lipsei de folosinta a imobilului.
In temeiul disp.art.50 ind.2 obliga reclamantii in solidar la plata catre stat a sumei de 2989 lei reprezentand ajutorul public judiciar de care au beneficiat acestia prin incheierea de sedinta din 23.10.2012.
Ia act ca paratii au achitat 16 din cele 25 rate astfel cum au fost esalonate prin incheierea de sedinta din 23.10.2012.
Obliga paratii la plata sumei de 460 lei in contul expertului Cusutura C. reprezentand diferenta onorariu expert.
Obliga paratii la plata sumei de 1150 lei in contul expertului Serbanoiu I. reprezentand diferenta onorariu expert.
Compenseaza in totalitate cheltuielile de judecata.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 19.12.2013
Președinte, Grefier,
C.D.B. D.V.
Red./teh. CDB
10.06.2014 - 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 12-09-2013,... | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
