Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 29-11-2013 în dosarul nr. 16841/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 29 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – V. V. C.
GREFIER - C. D. C.
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea H. T. M. în contradictoriu cu intimatul B. Z. C. C., având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatului, invocată din oficiu, și a fondului cauzei au avut loc în ședință publică din data de 22.11.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 29.11.2013, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, la data de 28.05.2013 sub nr._, contestatoarea H. T. M. a formulat, în contradictoriu cu intimatul B. D. A. ,contestație împotriva formelor de executare silită a sentinței civile nr._/14.10.2011, instrumentate de executorul judecătoresc D. A. .
În motivare, contestatoarea a învederat instanței următoarele:
Potrivit sentinței civile_/14.10.2011 a judecătoriei Iași, contestatoarea împreună cu soțul acesteia au fost obligați la achitarea către B. a sumei de 500 lei reprezentând onorariu de avocat. Totodată mai arată aceasta faptul că în mod greșit s-a pornit executarea numai împotriva, obligația fiind solidară iar cheltuielile de executare fiind mult prea mari.
Mai arată aceasta faptul că adresa de înființare a popririi nu este însoțită de toate documentele prevăzute de dispozițiile art. 772 CPPC
Cererea nu a fost motivata în drept.
La data de 14.06.2013 prin serviciul registratura contestatoarea a răspuns la solicitarea instanței precizând că înțelege să se judece în contradictoriu cu intimata B. „Z. C. C.”.
În dovedire au fost anexate în copie cartea de identitate.
Intimatul prin întâmpinarea formulată a solicitat pe cale de excepție respingerea contestatiei la executare motivat de faptul că duplicatul cererii de chemare în judecata ce i-a fost comunicat nu poarta nicio semnătură, iar pe fond a solicitat respingerea contestației ca nefondată având în vedere faptul că acordarea cheltuielilor de judecată se întemeiază pe culpa procesuală a părții căzute în pretenții operând solidaritatea legală a codebitorilor
In ceea ce privesc cheltuielile de executare, intimata precizeazăcă acestea u fost în mod legal stabilite în conformitate cu dispozițiile art. 669 din Codul de procedura civilă .Totodată aceasta a arătat că adresa de înființare a popririi au fost anexate titlul executoriu și încheierea de încuviințare a executării silite așa cum reiese din actele dosarului de executare, iar actualizarea creanței s-a făcut în mod corect potrivit dispozițiilor art. 628 alin.3 din Codul de proc.civ.
În virtutea rolului activ prevăzut de Cod procedură civilă și pentru justa soluționare a cauzei, instanța a solicitat copii certificate ale dosarului de executare nr. 2024/2013 care au fost înaintate de către B. D. A..
La termenul din 4 octombrie 2013 intimata a arătat că renunță la excepția nulității cererii de chemare în judecată având în vedere faptul că cerere existentă la dosar poartă semnătura contestatoarei.
La acelasi termen de judecată instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a B. „Z. C. C.”.
Analizând cu prioritate, potrivit disp.art.248din Codul de proc.civilă ,excepția lipsei calității procesuale passive a intimatului „Z. C. C.”. invocată de instanță din oficiu, aceasta reține următoarele:
Dispozițiile legale menționate prevăd că „instanța se va pronunța întâi asupra excepțiilor de procedură precum și a celor de fond care fac de prisos ,în totul sau în parte ,cercetarea în fond a pricinii. Excepțiile nu vor fi unite cu fondul decât dacă pentru dezlegarea lor este nevoie să se administreze dovezi în legătură cu dezlegarea în fond a pricinii.”
Calitatea procesuală este o condiție generală ,obligatorie pentru promovarea oricărei acțiuni . Calitatea procesuală activă presupune existenta unei identități între titularul dreptului afirmat si persoana reclamantului, de altfel acesta este cel care trebuie sa justifice atât calitatea sa procesuala activă, cât și pe cea pasivă iar ulterior sesizării, instanța trebuie să verifice îndeplinirea condiției calității procesuale.
Contestația poate fi exercitată, în primul rând, de părțile direct interesate, în procedura de executare – debitorul urmărit și creditorul urmăritor, iar în cadrul executării prin poprire și de către terțul poprit devenit parte în procedura de executare.
Or analizând titlul executoriu ce stă la baza declanșării executării silite, reprezentat de sentința civilă nr._/2011 instanța constată că B. “Z. C. C. are calitatea de creditor ceea ce-I conferă și calitate procesuală pasivă.
Având în vedere motivele expuse mai sus instanța va respinge excepția invocată ca neîntemeiată.
Analizând și coroborând actele și lucrările dosarului instanța apreciază ca fiind nefondată contestația la executare promovată în cauză din următoarele considerente:
Contestația la executare reprezintă mijlocul procedural prin care se contestă actele de executare silită care nu sunt îndeplinite cu respectarea prevederilor legale, ceea ce are drept consecință prejudicierea drepturilor părților sau altor persoane.
Examinând conținutul contestației la executare formulate, se poate sesiza faptul că inițiatorul acestui mijloc procedural contestă formele de executare porinite împotriva sa deoarece potrivit sentinței civile_/14.10.2011 a judecătoriei Iași, contestatoarea împreună cu soțul acesteia au fost obligați la achitarea către B. a sumei de 500 lei reprezentând onorariu de avocat. Totodată mai arată aceasta faptul că în mod greșit s-a pornit executarea numai împotriva sa, obligația fiind solidară iar cheltuielile de executare fiind mult prea mari.
Instanța reține că în cauza de față ,executarea silită pornită împotriva debitoarei H. T. M. a avut la bază titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/14.10.2011 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2011.
Potrivit acesteia, contestatoarea împreună cu soțul acesteia ,în calitate de reclamant, a fost obligată în solidar să plătească intimatului B. Z. C. C., în calitate de intimat suma de 500 lei reprezentând onorariu de avocat.
S-a reținut că intimatul B. . Z. C. C. în mod greșit a fost chemat în judecată el neavând calitate procesuală pasivă, fiind astfel respinsă acțiunea în contradictoriu cu acesta.
Din verificarea actelor de executare silită aflate în dosarul de executare nr. 2024/2013 al B. D. A. ,instanța constată că acestea au fost legal emise, contestatoarea debitor fiind încunoșțiințată despre efectuarea lor .
Referitor la stabilirea cheltuielior de executare instanța reține că după cum reiese din copia procesului-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare întocmit la data de 2205.2013, în vederea executării titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/2011, s-a stabilit în sarcina debitorului obligarea la achitarea sumei de 461,44 lei, cu titlu de onorariu de executare.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 718 alin. 1 Cod de procedură civilă, „Împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare”.
Astfel, în virtutea dispozițiilor art. 669 alin. 2 Cod de procedură civilă, cheltuielile de executare silită sunt în sarcina debitorului urmărit, prevederile referindu-se inclusiv la obligația de a achita onorariul executorului judecătoresc care participă la derularea procedurii. Aceleași dispoziții sunt reluate și în art. 39 alin. 4 din Legea nr. 188/2000.
De altfel, conform prevederilor art. 39 alin. 1 din aceeași lege, „Executorii judecătorești au dreptul, pentru serviciul prestat, la onorarii minimale și maximale stabilite de ministrul justiției, cu consultarea Consiliului Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești”. De asemenea, în Anexa I a Ordinului Ministrului Justiției, nr. 2550/C/2006, privind aprobarea onorariilor minimale și maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești, limitele minimală a onorariului executorului, pentru recuperare creanțe, pentru persoane fizice este de “ 75 de lei plus un procent de 2% din suma ce depășește 1000 lei din valoarea creanței dar până la_ lei și limita maximă de 10% pentru creanțele în valoare de până la 50.000 lei.
Așa fiind, în raport de activitatea executorului din dosarul de executare nr. 2024/2013,, instanța apreciază că suma de 60 lei, cu titlu de onorariu, nu este disproporționat de mare.
Instanța apreciază că suma de 60 lei întrunește condițiile de proporționalitate între munca prestată de executor și valoarea rezonabilă a acesteia. Sigur, că nu se are în vedere venitul redus al contestatorului, întrucât acesta, prin omisiunea de a executa benevol titlul executoriu, și-a asumat probabilitatea impunerii obligației de achitare a cheltuielilor eferente executării silite.
Mai mult decât atât instanța apreciază că potrivit incheierii de stabilire a cheltuielilor de executare acestea fac parte din cele prevăzute de art. 669 Cod. De proc. Civilă.
Cât privește motivul de contestație referitor la faptul că executorul s-a îndreptata doar împotriva reclamantei instanța apreciază că în cazul solidaritatii pasive, fiecare debitor in parte poate fi urmarit de creditor pentru totalitateea datoriei care alcatuieste obiectul obligatiei. Urmarirea unuia din codebitorii solidari nu impiedica urmarirea si a celorlalti codebitori solidari. Potrivit art. 1043 C.civ, actiunea intentata in contra unuia din debitori nu opreste pe creditor de a exercita asemenea actiune si in contra celorlalti debitori.
Față de aceste considerente, instanța va respinge contestația le executare ca neîntemeiată și va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatului B. Z. C. ca neintemeiata.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea H. T.- M. domiciliat în comuna Iasi, ., ., . în contradictoriu cu intimatul B. Z. C. ,cu sediul Iasi, ..7, Centrul Civic, Casa cu Absidă „L. U.”, ca nefondată .
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată .
Cu drept de apel la Tribunalul Iași în termen de 10 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 29 noiembrie 2013.
Președinte, Grefier,
V. V. C. C. D. C.
RED./ TEHNORED.:V.V.C.
10.03.2014/ 4ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Anulare act. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
