Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 24-09-2013 în dosarul nr. 21736/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința penală nr._/2013
Ședința publică de la 24 Septembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. T.
GREFIER: M. P. - H.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta .- prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași SPRL Iași în contradictoriu cu pârâta Asociația de proprietari . T2, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă președintele pârâtei Asociația de Proprietari . D. D., lipsă fiind reprezentanții reclamantei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța procedează la identificarea președintelui pârâtei Asociația de Proprietari . T2, numitul C. D. D., cu domiciliul în Iași, ., ., .. CNP_., care depune la dosarul cauzei copia procesului-verbal prin care s-a dispus numirea sa în funcția de președinte al asociației de proprietari.
Instanța, observând că este primul termen de judecată cu părțile legal citate, în temeiul art. 131 C.proc..civ., raportat la prevederile art. 94 și art. 107 C.proc..civ., și constată că este competentă material, general și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, în baza art. 238 C.proc..civ., pune în discuția părților durata estimativă a procesului.
C. D. D., pentru pârâta Asociația de Proprietari . T2, solicită terminarea cât mai repede a procesului.
În temeiul art. 238 C.proc..civ., sub aspectul duratei estimative a procesului, instanța stabilește un termen de patru luni.
Instanța pune în discuția părților excepția prescripției extinctive cu privire la penalitățile de întârziere aferente perioadei 11.2006 – 12.2009, excepție invocată în cuprinsul întâmpinării depuse la dosarul cauzei.
C. D. D., pentru pârâta Asociația de Proprietari . T2, solicită admiterea excepției.
Instanța, în baza dispozițiilor art. 248 alin. 4 C.proc..civ., apreciind că pentry justa soluționare a excepției se impune administrarea de probe pe fondul cauzei, unește excepția cu fondul.
Interpelat fiind, președintele pârâtei Asociația de Proprietari . T2, precizează că nu solicită administrarea altor probe în cauză.
În temeiul dispozițiilor art. 237 alin. 2 pct. 7, art. 255 alin. 1 si art. 258 C.proc..civ., încuviințează proba cu înscrisuri ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
În baza dispozițiilor art. 244 C.proc..civ., nemaifiind alte cereri ori excepții de invocat, instanța declară terminată cercetarea procesului și, în baza art. 392 C.proc.civ. declară deschise dezbaterile, sens în care acordă cuvântul pe fondul cauzei.
C. D. D., pentru pârâta Asociația de Proprietari . T2, consideră că s-a împlinit termenul prescripției întrucât ultimele facturi pentru dreptul principal au fost achitate în data de 24.09.2009, deci este depășit termenul de în care ar fi putut cere acele penalități.
Instanța în baza dispozițiilor art. 394 C.proc..civ., declara închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 08.07.2013, sub dosar nr._, reclamanta S.C. C.E.T IAȘI S.A., prin administrator judiciar, a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . T2, obligarea acestuia din urmă la plata sumei de 1399,51 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei noiembrie 2006 – decembrie 2009.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la data de 13.10.2010 a încheiat cu pârâta convenția de furnizare a energiei termice nr. 1441, corespunzător căruia a facturat energia termică furnizată în baza acestei convenții. S-a învederat că, întrucât plata energiei termice nu s-a efectuat în termenul de scadență, au fost calculate penalități de întârziere potrivit art. 18 alin. 2 al contractului, sens în care figurează ca restantă plata sumei de 1399,51 lei cu acest titlu.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1270, art. 1516 C.civ., Legea nr. 325/2006.
În susținerea cererii, au fost anexate la dosar, în copie certificată, contract de furnizare energie termică, sentința civilă nr. 697/2012, fișă sold clienți, adresă de chemare la conciliere, referat neprezentare la conciliere, facturi.
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru, în conformitate cu art. 77 din Legea nr. 85/2006.
Prin întâmpinarea formulată la data de 02.08.2013 (f. 56), pârâta a invocat, pe cale de excepție, prescripția extinctivă a dreptului material la acțiune, arătând în acest sens că cererea de chemare în judecată nu a fost introdusă în termenul de trei ani prevăzut de dispozițiile art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958. Pe fondul cauzei, s-a arătat că ultima factură emisă a fost achitată la data de 16 septembrie 2009, moment în care penalitățile aferente facturilor anterioare nu mai sufereau majorări, acestea din urmă fiind achitate integral.
Prin răspunsul la întâmpinare formulat (f. 60-61), reclamanta a invocat intervenția unei cauze de întrerupere a cursului prescripției extinctive, constând în aceea că pârâta a efectuat plăți aferente debitului principal, respectiv a facturilor de energie termică pentru care s-au calculat penalitățile de întârziere, conduită ce reprezintă o recunoaștere în sensul art. 2538 NCC.
La termenul din data de 24.09.2013, instanța a pus în discuție excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune cu privire la penalitățile aferente perioadei noiembrie 2006 – decembrie 2009, excepție pe care a reținut-o spre soluționare.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției prescripției extinctive, instanța reține următoarele:
În considerarea faptului că debitul pretins prin acțiunea ce formează obiectul prezentei analize este aferent perioadei noiembrie 2006 – decembrie 2009, instanța reține că prescripția dreptului material la acțiune cu privire la penalitățile corespunzătoare acestei perioade are ca ultim termen de debut luna decembrie 2009, aspect ce atrage în integralitate, în materia aplicării în timp a legii civile, incidența dispozițiilor Codului civil din 1864.
În acest sens, instanța reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 6 alin. 4 și art. 201 din Legea nr. 71/2011, prescripțiile extinctive începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit, textul anterior redat nefăcând distincție între dispozițiile de drept material și cele de drept procesual în materia prescripției. În consecință, deși actuala reglementare în materie civilă a transformat prescripția extinctivă dintr-o instituție de ordine publică într-o instituție de ordine privată, fapt ce a condus la imposibilitatea organului jurisdicțional de a invoca din oficiu excepția având acest obiect, astfel cum stabilește art. 2512 alin. 2 C.civ., Codul civil din 1864 continuă să-și producă efectele ori de câte ori instanța este sesizată cu un litigiu în care momentul de debut al prescripției extinctive se situează anterior datei de 01.10.2011.
Analizând cele anterior expuse prin raportare la circumstanțele concrete ale cauzei, instanța apreciază că Codul civil din 1864 reprezintă legea aplicabilă în soluționarea excepției invocate, sub toate aspectele.
Prin cererea formulată, reclamanta a solicitat ocrotirea unui drept de creanță materializat în penalitățile de întârziere calculate în conformitate cu prevederile convenției dintre părți, aspect ce atrage, conform art. 3 din Decretul nr. 167/1958, incidența unui termen de prescripție de 3 ani, ce se naște din momentul în care titularul dreptului subiectiv civil poate exercita acea prerogativă a dreptului care-i conferă posibilitatea de a uza de forța de constrângere a statului. În concret, în cauza de față dreptul la acțiune, față de natura accesorie a debitului pretins, s-a stins odată cu stingerea dreptului la acțiune privind debitul principal, respectiv în trei ani de la emiterea facturii aferente lunii decembrie 2009, ceea ce înseamnă că prescripția extinctivă a intervenit în luna decembrie 2012.
Sub aspectul cauzei de întrerupere a prescripției invocată de către reclamantă, instanța constată că din înscrisurile anexate la dosar nu s-a făcut dovada unei astfel de ipoteze, întrucât în contul facturilor emise în perioada indicată în cerere nu s-au efectuat plăți ulterioare lunii decembrie 2009, care să conducă la ideea începerii unei noi prescripții extinctive.
În considerarea celor anterior expuse, instanța va admite excepția prescripției extinctive și va respinge cererea pe fondul cauzei ca prescrisă, admiterea excepției generând imposibilitatea analizei în continuare a fondului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției extinctive, invocată de către pârâtă.
Respinge cererea formulată de reclamanta S.C. C. IAȘI S.A., cu sediul în Iași, ., înregistrată în registrul comerțului sub nr. J_, având cod unic de înregistrare_, prin Administrator Judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L., cu sediul în Iași, ., în contradictoriu cu pârâta Asociația de proprietari ”. T2” cu sediul în Iași, ., . prescrisă.
Respinge cererea pârâtei de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.09.2013.
PreședinteGrefier
T. I. P.-H. M.
Red./Tehnored./T.I.
4 ex./15.11.2013
| ← Pretenţii. Hotărâre din 01-11-2013, Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9552/2013.... → |
|---|
