Fond funciar. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 30-09-2013 în dosarul nr. 4511/245/2010*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 30 septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - E. A.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanții P. P., P. M., B. G. și P. G.-N.- prin mandatar B. G., în contradictoriu cu pârâții C. J.. IASI PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, J. M., C. M.-L., C. N.-C. și O. T., având ca obiect ,,fond funciar constatare nulitate parțială t.p. - cerere de intervenție˝
La apelul nominal, făcut în ședință publică, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului, precum și a cererii de intervenție în interes propriu și cererii reconvenționale au avut loc în ședință publică din data de 09.09.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, pentru a acorda posibilitatea părților litigante să depună la dosar concluzi scrise, a amânat pronunțarea pentru azi, 16.09.2013, când din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru astăzi, 23.09.2013, când pentru aceleași motive a amânat pronunțarea pentru astăzi, 30.09.2013 când în aceeași compunere, a hotărât următoarele.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanta J. M. a chemat în judecată pe pârâta C. Județeană Iași de fond funciar, solicitând modificarea titlului de proprietate nr._/10.06.1996, în sensul că suprafața de teren de 133 mp este exclusivă, cu vecinătățile indicate.
În motivarea acțiunii se arată că suprafața de teren din litigiu nu este în indiviziune cu ceilalți proprietari care locuiesc în Corpul Bal al imobilului în care locuiește și reclamanta, deoarece, în momentul cumpărării locuinței, de către fostul ei soț, o suprafață de teren de 133 mp a fost preluată de stat de la fostul proprietar – vânzător, în temeiul Legii nr. 58/1974, după cum rezultă din Decizia nr. 506/19.07.1979.
A fost formulată cerere de intervenție în interes propriu de către intervenienții: P. și P. M., B. G. și P. G. – N., prin care s-a solicitat respingerea acțiunii, deoarece terenul neconstruit, respectiv ., aparțin celor cinci proprietari ai clădirilor din Iași, ., jud. Iași.
Instanța a încuviințat în principiu cererea de intervenție, după punerea în discuția contradictorie a părților admisibilitatea în principiu a cererii respective.
În probațiune s-au depus la dosar acte și înscrisuri, s-a luat interogatoriu reclamantei și s-a efectuat o expertiză tehnică topometrică.
Prin sentința civilă nr. 6359/31.03.2011 a Judecătoriei Iași a fost admisă în parte acțiunea formulată de J. M. și dispusă, în consecință, modificarea titlului de proprietate nr._/10.06.1996, emis de C. jud. Iași de fond funciar în sensul includerii mențiunii „ proprietate exclusivă” pentru suprafața de 88,96 mp teren, ocupată de casa și magazia aflate în proprietatea reclamantei, așa cum a fost identificată în raportul de expertiză întocmit în cauză, ce urmează a face parte integrantă din prezenta hotărâre și respinsă, în același timp, cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții P. P. și P. M., B. G. precum și de intervenienta P. G. - N., prin mandatarul său B. G..
Prin Decizia nr.3276/30.11.2011 a Tribunalului Iași a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de recurenta J. M. și admis totodată, recursul declarat de C. jud.Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor și intervenienta P. G. N., prin mandatar B. G., ambele împotriva sentinței civile nr. 6359/31.03.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, fiind casată în tot aceasta cu respingerea, ca neîntemeiată, a acțiunii formulată de reclamanta J. M. în contradictoriu cu pârâta C. jud.Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor. De asemenea, a fost trimisă spre rejudecare cererea de intervenție principală formulată de intervenienții P. P., P. M., B. G. și P. G. N., aceasta fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._ la data de 23.01.2012 .
În rejudecare la termenul din 09.02.2012 pârâta-reclamantă J. M. a invocat, în scris, excepția lipsei calității procesuale active a intervenientului B. G. și a solicitat introducerea în cauză, în calitate de intervenienți forțați, a soților C. M.- L. și C. N. - C..
De asemenea, pârâta-reclamantă a formulat cerere de înscriere în fals cu privire la: Titlul de proprietate nr._/27.02.1996 și Ordinul Prefectului emise pe numele lui P. G.-Ninete; Titlul de proprietate nr._/30.05.1994 și Ordinul nr. 226/24.03.1994 emise pe numele lui P. P.; Titlul de proprietate nr._/30.05.1994 emis pe numele lui O. V., cu menținerea în indiviziune pentru suprafața de 133 mp, iar în subsidiar a invocat excepția nulității absolute a acestor înscrisuri .
În motivarea excepției s-a arătat că B. G. nu este titular al unui Titlu de proprietate și nici măcar al unui drept asupra terenului în suprafață de 566 mp din Iași, ., jud. Iași, fiind doar locatar al intervenientei P. G.-Ninete, după cum s-a stabilit și prin sentința civilă nr. 1149/28.10.2009 a Judecătoriei Iași din dosar nr._/245/2008, iar pe de altă parte, fiind vorba despre un litigiu referitor la o indiviziune se impune participarea tuturor coindivizarilor, justificându-se astfel chemarea în judecată a intervenienților forțați.
În privința înscrierii în fals a arătat pârâta-reclamantă că suprafețele ce fac obiectul Titlurilor de proprietate emise pe numele intervenienților eliberate în baza disp. art. 36 alin.3 din Legea nr.18/1991, republicată și modificată, nu au devenit și nu au fost niciodată terenuri proprietate de stat în baza Legii nr. 58/1974 ori altui act normativ, ci și-au păstrat regimul juridic de terenuri proprietate privată, titularii având constituit un drept de servitute de trecere în baza actelor originare, prin curtea din spate a imobilului aflat în proprietatea ei exclusivă .
În acest context a opinat J. M. că obținerea acestor Titluri a avut drept scop fraudulos schimbarea regimului juridic al proprietății terenului din exclusivă în proprietate în indiviziune, fiind posibilă realizarea acestui demers și ca urmare a faptului că interveninta P. M. a fost salariată la OCPI Iași în perioada eliberării lor.
În drept a motivat cererea pârâta-reclamantă pe disp. art. 180-184 C.p.c., cu referire la Decizia nr.15/2005 a Secțiilor Unite ÎCCJ, motivat de faptul că acțiunea penală s-a stins prin prescripție în anul 2011, cu mențiunea că titilurile au fost obținute prin fals intelectual, prevăzut și pedepsit de art. 289 C.pen și fals în declarații, prev. și pedepsit de art. 292 C.pen, urmând ca după desființarea înscrisurilor false să se constate lipsa de calitate procesuală activă, cu respingerea, în mod implicit, a cererii de intervenție, ori în subidiar, dacă se va considera de instanță că nu poate fi investită cu cererea de înscriere în fals să să constate temeinicia excepției nulității Titlurilor de proprietate pentru aceleași motive, raportat la disp. art. III alin.1 lit.a din Legea nr.169/1997 modificată.
La precizări au fost anexate înscrisuri (f.36-46 vol I).
Prin încheierea de ședință din 09.02.2012 instanța a dispus citarea în calitate de pârâți a numiților C. N.-C. și C. M.-L..
La solicitarea instanței C. jud. Iași de fond funciar a înaintat la dosar documentația ce a stat la baza emiterii Titlului de proprietate nr._/27.02.1996 emis pe numele lui P. G.-Ninete (f.22-33, f. vol.I) precum și cea aferentă Titlului de proprietate emis pe numele lui P. P. (f.49-62 vol I).
Sub nr. de înregistrare_ 2011* din 23.03.2012 pârâta-reclamantă a depus la dosar precizări la care a anexat înscrisuri (f.93-104 vol I).
Prin încheierea de ședință dată în camera de Consiliu la 30.03.2012 a fost admisă cererea de abținere formulată de președintele titular al completului inițial investit și respinsă cererea de recuzare formulată de P. G. Ninete, prin mandatar, ca rămasă fără obiect, cauza fiind repartizată aleatoriu, prin sistem ciclic, la completul C20 F al Judecătoriei Iași.
Prin încheierea de ședință dată în camera de Consiliu la 18.04.2012 a fost admisă cererea de abținere formulată de președintele titular al completului C20 F, cauza fiind repartizată aleatoriu, prin sistem ciclic, la completul C20 F al Judecătoriei Iași.
Legal citați pârâții C. N.-C. și C. M.-L. au formulat și depus întâmpinare, prin care au arătat că sunt de acord cu acțiunea de intervenție în interes propriu principală și au invocat tardivitatea formulării cererii reconvenționale privind solicitările formulate de J. M. în rejudecare, ori, în subidiar, apărări de fond, solicitând și introducerea în cauză ca intervenient forțat a numitului M. G. .
Au arătat pârâții că cererea de introducere în cauză a altor persoane ce ar putea pretinde aceleași drepturi ca și reclamantul este tardivă, în timp ce solicitarea de înscriere în fals, cu caracter reconvențional, aceasta este o procedură aplicabilă înscrisurilor autentice doar când se tăgăduiește semnătura, nefiind așadar îndeplinite disp. art. 180-184 C.p.c.
Nu în ultimul rând, excepția de nulitate absolută a Titlurilor de proprietate reprezintă, raportat la stadiul procesual, o cerere distinctă, ce se impunea a fi înregistrată separat și nu doar o apărare pe fond .
La întâmpinare au anexat pârâții înscrisuri (f.117-121 vol I).
Sub nr. de înregistrare_ 2011* din 09.05.2012 pârâta-reclamantă a formulat și depus întâmpinare la cererea de introducere în cauză ca intervenient forțat a numitului M. G., apreciind că este nefondată, raportat la natura de fond funciar a litigiului, iar la termenul din 16.05.2012 a depus precizări, prin care a invocat, pe cale de excepție, tardivitatea depunerii întâmpinării de către C. N.-C. și C. M.-L., exprimând și punctul său de vedere cu privire la celelate aspecte expuse de aceștia.
La termenul din 13.06.2012 pârâții C. N.-C. și C. M.-L. au formulat și depus răspuns la excepția tardivității depunerii întâmpinării iar J. M. concluzii scrise, la care a anexat înscrisuri (f.150-151 vol I).
Prin încheierea de ședință din 20.06.2012 instanța a respins excepția tardivității formulării întâmpinării și a admis excepția tardivității formulării cererii de introducere în cauză a numiților C. N.-C. și C. M.-L.. Totodată, a admis excepția lipsei calității procesuale active a lui B. G. pentru motivele arătate în acea încheiere.
Prin precizările depuse sub nr._ 2011* la 02.07.2012 pârâta-reclamantă a invocat excepția lipsei calității procesuale active a numitei P. M., anexând la acestea înscrisuri (f.166-169 vol I), completate cu cele depuse la termenul din 12.09.2012 și atașate precizărilor depuse la 17.09.2012 sub denumirea „ informare”, excepție ce a fost unită cu fondul la termenul din 26.09.2012, prin încheiere de ședință.
Pentru termenul din 17.10.2012 și 13.03.2013 pârâta-reclamantă a depus la dosar noi precizări (f.198 vol I, f. 77-97 vol II, f.204-206 vol I), completate cu înscrisurile atașate precizărilor depuse în ședință publică la cel dintâi termen (f.3-13 vol II) la care și P. P. și P. M. au depus note, prin apărătorul ales (f.14-15 vol II) .
La termenul din 17.10.2012, prin încheiere de ședință, instanța a calificat excepția nulității absolute a Titlurilor de proprietate, invocată de J. M., drept cerere reconvențională, dispunând totodată judecarea împreună cu cererea principală pentru motivele arătate în acea încheiere.De asemenea, a pus în discuție necesitatea completării cadrului procesual dispunând citarea, în calitate de pârâți de această dată, a numiților C. N. - C. și C. M. –L., având în veder și susținerile părților.
Sub nr. de înregistrare_ din 18.10.2012 pârâta-reclamantă a depus precizări la care a anexat înscrisuri (f.18-26 vol II.), iar reclamanta-pârâtă P. G. N. a formulat și depus ” susțineri”, sub același număr, la 12.11.2012 (f.37-38 vol II).
La termenul din 14.11.2012 instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. M.-L. și C. N. C., precum și excepția lipsei coparticipării procesuale pasive în capătul de cerere având ca obiect constatarea nulității absolute a Titlului de proprietate emis pe numele lui O. V., cu privire la care J. M. a formulat și depus precizări la 23.11.2012 prin care a solcitat și introducerea în cauză a numitului O. T., pentru termenul din 28.11.2012, anexand și planșă foto la acestea (f.58-62).
La termenul din 28.11.2012 a fost invocată de apărătorul reclamanților- pârâți excepția tardivității cererii de introducere în cauză a numitului O. T., ce a fost pusă în discuție odată cu celelalte excepții, iar prin încheierea de ședință aceasta a fost respinsă, dispunându-se în același timp respingerea excepției lipsei coparticipării procesuale pasive precum și admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților din cerera reconvențională C. M.-L. și C. N. C..
La termenul din 23.01.2013, prin încheire de ședință, instanța a respins ca neântemeiată solicitarea pârâtei reclamante de efectuare a unei expertize topo, având în vedere obiectivele formulate, la care a atașat înscrisuri precum și înscrisurile cauzei (f. 102-111).
Sub nr. de înregistrare_ din 11.02.2013 J. M. a depus precizări, precum și cerere de înscriere în fals conform disp. art. 180-184 C.p.c. sub același număr, din 18.02.2013, anexând la acestea înscrisuri (f.118-125, f.128-135 vol II), completate cu precizările depuse la 08.03.2013 (f.140-143 vol II ) .
Sub nr. de de înregistrare_ la 10.04.2013 pârâta reclamantă a depus precizări prin care a contestat încheierile de ședință din 13.03.2013 și 27.03.2013 al instanței anexând înscrisuri (f.159-161 vol II) iar ulterior sub același număr noi precizări (f.162-165 vol.II).
La termenul din 27.05.2013 J. M. a solicitat suspendarea judecății în prezenta cauză până la soluționrea dosarului penal nr.150/P/2013 aflat la P. de pe lângă Curtea de Apel Iași, cerere ce a fost respinsă prin încheiere de ședință, la termenul din 09.09.2013, raportat la răspunsul acestei instituții, exprimat prin adresa înregistrată sub nr._ din 20.06.2013 (f.203 vol II).
În cauză instanța a administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar, depuse în ambele cicluri procesuale, iar din analiza acestora constată următoarele:
Prin cererea de intervenție depusă în primul ciclu procesual de P. P., P. M., B. G. și P. G.-N. (f.50-51 dosar inițial) cu privire la care a fost dispusă rejudecarea de către Tribunalul Iași prin Decizia civilă nr. 3276/30.11.2011 a Tribunalului Iași aceștia au susținut că Titlul de proprietate emis pe numele lui J. M. acesta este lovit de nulitate absolută parțială, întrucât i-a atribuit în proprietate o suprafață mai mare decât cea avută în folosință, de 100 mp, solcitând pe cale de consecință admiterea cererii lor.
Prin contractul de vindere cumpărare autentificat sub nr. 3181/24.01.1983 de notariatul de Stat județean Iași (f.27) numita B. M. V., prin mandatar P. T., a vândut numitului B. C., în calitate de cumpărător, casa de locuit din Iași, ., jud. Iași formată dintr-o cameră, hol, bucătărie, beci, WC, antreu, două cămări, coridor și trei magazii, fiind inserată și mențiunea că terenul în suprafață de 133 mp aferent construcției trece în proprietatea statului de la data autentificării actului, dată de la care cumpărătorul va primi în folosință pe durata existenței construcției terenul necesar în limitele legislației în vigoare (f.27).
Prin Decizia nr.506/19.07.1979 a Consiliului popular al mun. Iași (f.8) a fost admisă solicitarea numitului B. C. și atribuită în folosință acestuia pe durata existenței construcțiilor ce urmau a fi dobandite de la B. M. V., din Iași, ., suprafața de 100 mp din terenul în suprafață de 133 mp, după cum se arată și în planul de situație anexa nr.1 (f.10), pentru ca prin sentința civilă nr._/29.12.1983 a Judecătoriei Iași pronunțată în dosarul nr._/1981, ca urmare a admiterii acțiunii de ieșire din indiviziune formulată de J. M. în contradictoriu cu fostul soț, B. C., celei dintâi să-i fie atribuit în proprietate exclusivă imobilul din Iași, . (f.5-7).
Ulterior intrării în vigoare a disp. Legii nr.18/1991 prin cererea înregistrată la Primăria mun. Iași sub nr._/10.06.1994 (f.26) J. M. a solicitat eliberarea Titlului de proprietate pentru suprafața de 133 mp teren aferent imobilului din Iași, ., cu privire la care a fost propusă admiterea, prin referatul Comisiei mun. Iași de fond funciar și adoptat ulterior Ordinul nr.29/30.01.1996 de Prefectul jud. Iași, avându-se în vedere disp. art. 35 alin.3 și 6 din Legea nr.18/1991(f.19-20).
Din înscrisuri mai reiese faptul că pe numele lui P. P. a fost emis Titlul de proprietate nr._/30.05.1994 pentru o suprafață de 80 mp teren, prin reconstituire, înscrisă în T29 .. Iași, pe numele lui O. Gh V. a fost emis Titlul de proprietate nr._/30.05.1994 prin reconstituire, pentru suprafața de 130 mp teren înscrisă în T29 .. Iași, ambele purtând mențiunea” teren în indiviziune din suprafața totală de 566 mp” iar pe numele lui P. G. N. a fost emis Titlul de proprietate nr._/27.02.1996 prin reconstituire, pentru o suprafață de 198 mp înscrisă în T 29 . mun. Iași, purtând mențiunea 27 mp în cotă indiviză (f.58) .
Nu în ultimul rând, în ce privește actele primare relevante instanța le va reține cu precădere pe următoarele:
- actul de donație nr. 95/1948 prin care autoarea D. E. a donat nepoților de frate G. Gh. B. și G. Gh. B. jumătate din corpul de casă, de locuit, de la stradă din proprietatea sa din Iași, . compus din 6 camere, bucătării două, băi cu closet două, pivniță, podul casei, patru magazii precum și curte comun;
- copie legalizată de pe cartea de judecată civilă nr. 257/16.05.1950 din dosar nr.446/1950 al Judecătoriei Iași de la Arhivele Statului-Filiala Iași prin care s-a admis cererea de ieșire din indiviziune formulata de autoarea D. E., atribuindu-se nepoților de frate G. Gh. B. și G. Gh. B. lotul 1, iar numitei D. E. lotul nr.2 precum și, în folosință comună curtea din plan, ambilor titulari, hașurată cu verde, în timp ce curtea din plan hașurată cu galben a fost atribuită în folosință exclusivă reclamantei E. D., cu drept de folosință pentru acces la magaziile respective, pod și pivnita pentru locatari;
- actul de vindere cumpărare nr. 1974/29.11.1956 prin care D. E. a vândut numitei D. M. apartamentul nr.3 din proprietatea sa din Iași, . precum și 1/7 din terenul clădit și neclădit din imobilul menționat în suprafața de 498 m.p.;
- actul de vindere cumpărare nr. 2312/369/17.07.1958 prin care P. I. a înstrăinat apartamentul nr.4 și suprafața de 147 mp teren indiviz, cumpărat de la B. M., dobândit prin actul de donatie autentificat de Tribunalul Ilfov cu procesul verbal 7638/1948, în favoarea lui V. Zanaida;
- actul de vindere cumpărare nr. 434/30.07.1959 prin care D. E. a vândut numitei L. V. apartamentul nr.5 din proprietatea sa din Iași, . având curte comună, cu teren clădit și neclădit, constând din jumătate parte indiviză din suprafața de 260 m.p. și 47 m.p cu apartamentul nr.2, ce poartă mențiunea că terenul nu se poate divide în natură;
- certificatul de moștenitor nr.377/1974 după defuncta D. M., al cărei succesor este P. P. ;
- certificat de moștenitor nr.123/09.11.2009 după defuncta B. M.-V., ai cărei succesori sunt P. G.-N. și B. G.;
- contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr._/18.07.1991 de Notariatul de Stat Iași prin care B. G. vinde către P. G. N. cota indiviză din Lotul 1 situat în Iași, . dobândit prin sentința civilă nr.257/1950, în vederea reântregirii proprietății.
Instanța va analiza cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei-pârâte P. M. în cererea de intervenție, raportat la situația de fapt reținută anterior, iar existența calității procesuale, alături de cea a interesului și capacității procesuale trebuie să rezulte în mod neândoielnic, derivând pentru reclamant din calitatea de titular a dreptului subiectiv încălcat sau a interesului ocrotit, iar pentru pârât din calitatea de titular a obligației corelative acelui drept sau interes.
În speță, calitatea procesuală activă a reclamantei se impune a fi analizată prin prisma existenței unui interes, care trebuie să îndeplinească cumulativ mai multe condiții, adică să fie: legitim, personal, născut și actual dar în condițiile în care nu a dovedit că este beneficiară a unei reconstituiri sau constituiri a dreptului de proprietate pentru terenul din Iași, . aceasta nu poate contesta Titlul de proprietate emis pe numele pârâtei reclamante, considerente pentru care excepția va fi admisă, cu respingerea în mod implicit a cererii sale pentru lipsa calității procesuale active.
Pe de altă parte, în privința cererii de intervenție instanța va avea în vedere disp. art. 35 alin.3 din Legea nr.18/1991, în vigoare la data analizei cererii de constituire a dreptului de proprietate formulată de J. M. :” ... Terenurile atribuite în folosinta pe durata existenței construcțiilor dobînditorilor acestora, ca efect al preluãrii terenurilor aferente construcțiilor, în condițiile dispozițiilor art. 30 din Legea nr. 58/1974 cu privire la sistematizarea teritoriului și localitãților urbane și rurale, trec în proprietatea actualilor titulari ai dreptului de folosinta a terenului, proprietari ai locuințelor.” iar alin.5 al aceluiași articol prevede că:” … Atribuirea în proprietate a terenurilor prevãzute de alin. 2-5 se va face, prin decizia prefecturii, la propunerea primãriilor pe baza verificãrii situației juridice a terenurilor. „
De asemenea, potrivit art.30 alin.2 și 3 din Legea nr.58/1974 abrogată în prezent:” …În caz de înstrãinare a construcțiilor, terenul aferent acestor construcții trece în proprietatea statului cu plata unei despãgubiri stabilitã potrivit prevederilor art. 56 alin. 2 din Legea nr. 4/1973.
Dobinditorul construcției va primi din partea statului în folosinta terenul necesar în limitele prevãzute de art. 8 și 17 din prezenta lege. Atribuirea se face pe durata existenței construcției, cu plata unei taxe anuale, potrivit Legii nr. 4/1973.”
Astfel, în aplicarea art. 35 din Legea nr.18/1991 pârâtei reclamante nu i se putea constitui un drept de proprietate decât asupra terenului aferent construcției cumpărate, ce a făcut obiectul actului de atribuire în folosință, aceasta fiind în speță de 100 mp, înscrisă în Decizia nr.506/19.07.1979 și nu pentru suprafața de 133 mp, prevăzută în actul de vindere cumpărare încheiat ulterior adoptării acestei decizii, știut fiind că Legea nr.18/1991 are un caracter reparatoriu cu precădere și doar în situațiile expres prevăzute este constitutivă de drepturi în privința terenurilor.
Pentru considerentele arătate instanța va admite cererea de intervenție în nume propriu ce face obiectul principal al rejudecării, formulată de reclamanții P. Georgete N., prin mandatar B. G. și P. P. și, pe cale de consecință, va constata nulitatea absolută parțială a Titlului de proprietate nr._/10.06.1996 emis de C. jud. Iași de fond funciar pentru suprafața totală de 0,133 ha teren în indiviziune, situat în raza administrativ teritorială a mun. Iași, pe numele pârâtei-reclamante, doar cu privire la o suprafață de 33 mp, apreciind că atât timp cât nu a fost dovedită preluarea de către stat și a acestei diferențe în baza disp. art.30 din Legea nr.58/1974 respectiv a atribuirii în folosință paratei reclamante, nu-i sunt aplicabile disp. art. 35 alin.3 din Legea nr.18/1991 în forma inițială.
Referitor la cererea reconvențională reține instanța că, prin Decizia civilă nr. 3276/30.11.2011, irevocabilă, a Tribunalului Iași, s-a statuat cu putere de lucru judecat faptul că niciodată proprietatea asupra terenului situat în Iași, . nu a fost divizată, fiind partajata doar folosința uneia din curțile imobilului, arătându-se că aceste aspecte au fost reținute în mod irevocabil și prin sentința civilă nr.7900/18.05.1998 pentru ca, din considerentele Deciziei civile nr.111/05.03.2010 a Curții de Apel Iași (f.98 dos.inițial) să rezulte că, prin sentința civilă nr.7900/1998 a Judecătoriei Iași, definitivă și irevocabilă, s-a stabilit cu putere de lucru judecat calitatea de coindivizari a reclamanților-pârâți, alături de J. M., asupra terenului din Iași, ., cu privire la curtea interioară.
De asemenea, din considerentele Deciziei civile nr.3276/30.11.2011 a Tribunalului iași reiese că atât Titlul de proprietate nr._/10.06.1996 cât și cele emise pe numele coproprietarilor imobilului din P. nr.68, statuează asupra dreptului de proprietate asupra terenului și nu asupra folosinței acestuia, toate titlurile fiind emise pentru suprafețe de teren în indiviziune.
Astfel, se impune cu putere de lucru judecat împrejurarea că terenul neclădit aferent imobilelor construcții din Iași, . este deținut în regim de coproprietate forțată, iar stabilirea îndreptățirii reclamanților pârâți și numitei O. (fostă L.) V. la atribuirea suprafețelor astfel deținute s-a făcut după analiza actelor primare de către C. mun. Iași de fond funciar, care a formulat referate cu propuneri de admitere a cererilor solicitanților, respectiv de Prefectul jud. Iași, care a adoptat Ordinele de atribuire și anume: Ordinul nr.240/24.03.1994 (în cazul lui O. V.-f.50),Ordinul nr.226/24.03._ (în cazul lui P. P.-f.56), Ordinul nr. 1031/22.12.1995 (în cazul lui P. G. N.-f.23 vol I) ce nu au fost contestate și desființate.
În acest context, instanța apreciază că pârâta-reclamantă nu a dovedit existența niciuneia din situațiile prevăzute în mod expres și limitativ de art. III din Legea nr.169/1997 actualizată, ce ar putea atrage nulitatea absolută a Titlurilor de proprietate contestate, considerente pentru care va respinge cererea reconvențională, nefiind întemeiată.
Având în vedere disp. art. 274 C.p.c va obliga pârâta-reclamantă J. M. la plata către reclamantul-pârât P. P. a sumei de 1000,00 lei, reprezentând c/v parțială onorariu apărător ales, către pârâtul O. T. a sumei de 1108,48 lei, reprezentând c/v onorariu apărător ales și către numiții C. N.-C. și C. M.-L. a sumei de 600,00 lei, reprezentand c/v parțială onorariu apărător ales, cu titlu de cheltuieli de judecată, cu respingerea, ca neântemeiată, în același timp a cererii pârâtei-reclamante J. M. de acordare a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea reclamantului - pârât B. G., în nume propriu, fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei - pârâte P. M..
Respinge cererea reclamantei-pârâte P. M. în contradictoriu cu pârâta-reclamantă J. M. și pârâta C. jud. Iași de fond funciar, fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă .
Admite cererea reclamanților- pârâți P. P., cu domiciliul în Iași, ., jud. Iași și P. G.-N., prin mandatar B. G., cu domiciliul în Iași, ., ., . formulată în contradictoriu cu pârâta-reclamantă J. M., cu domiciliul în Iași, ., jud. Iași și pârâta C. jud. Iași de fond funciar.
Constată nulitatea absolută parțială a Titlului de proprietate nr._/10.06.1996 emis de C. jud. Iași de fond funciar pentru suprafața totală de 0,133 ha teren în indiviziune, situat în raza administrativ teritorială a mun. Iași, pe numele pârâtei-reclamante, cu privire la o suprafață de 33 mp.
Respinge cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă J. M. în contradictoriu cu reclamanții-pârâți P. P. și P. G.-N. prin mandatar B. G. și pârâții O. T. respectiv C. jud. Iași de fond funciar.
Obligă pârâta-reclamantă la plata către reclamantul-pârât P. P. a sumei de 1000,00 lei, reprezentând c/v parțială onorariu apărător ales, către pârâtul O. T. a sumei de 1108,48 lei, reprezentând c/v onorariu apărător ales și către numiții C. N.-C. și C. M.-L. a sumei de 600,00 lei, reprezentand c/v parțială onorariu apărător ales, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge cererea pârâtei-reclamante J. M. de acordare a cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.09.2013.
Președinte, Grefier,
C.C. E.A.
Red. Pr.C.C.
4 ex./08.10.2014
| ← Fond funciar. Sentința nr. 15/2013. Judecătoria IAŞI | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
