Plângere contravenţională. Hotărâre din 03-07-2013, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 03-07-2013 în dosarul nr. 10975/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 03.07.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. D. C.
Grefier - L. C.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta D. M. și pe intimatul P. M. IAȘI, având ca obiect plângere contraventională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.06.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din data de 27.06.2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru astăzi, 03.07.2013, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA:
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Sub nr._ s-a înregistrat la Judecătoria Iași plângerea formulată de către petenta D. M. în contradictoriu cu intimatul P. M. IAȘI împotriva procesului-verbal nr._/13.03.2013, solicitând anularea acestuia și implicit anularea amenzii, iar în subsidiar, înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertisment.
Plângerea este scutită de timbru judiciar și de taxă de timbru, fiind formulată în termenul legal.
În motivare petenta menționat că procesul-verbal este lovit de nulitate, întrucât nu a fost semnat de către aceasta și nici de vreun martor, contrar dispozițiilor art. 19 din O.G. 2/2001 și, de asemenea, a fost lipsită de posibilitatea de a formula obiecțiuni.
În ceea ce privește fondul, a precizat că fapta nu există, întrucât au fost depuse la dispoziția Serviciului Asociații de proprietari toate documentele solicitate.
Referitor la individualizarea sancțiunii, a menționat că gradul de pericol social al faptei este redus, astfel încât, se impune înlocuirea amenzii cu avertisment.
În drept au fost invocate prevederile art. 7, 19 al. 1, 21 al. 3, 31 din O.G. 2/2001.
S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
A depus înscrisuri, respectiv procesul-verbal contestat și copie de pe dovada de achitare a jumătate din valoarea amenzii.
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal, întrucât a fost legal și temeinic întocmit, iar sancțiunea a fost corect individualizată, petenta, în calitate de membru al comisiei de cenzori, neîndeplinindu-și atribuțiile legale.
Au fost invocate dispozițiilor art. 205-208, 411 pct. 2 N.C.pr.civ.
A fost depusă documentația care a stat la baza întocmirii procesului-verbal.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal nr._/13.03.2013 a fost sancționată petenta pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 56 al. 1 lit. b din Lg. 230/2007.
S-a reținut că petenta, în calitate de membru în comitetul executiv al asociației, desemnată de fostul președinte, d-na Ș. E. pentru a-i prelua atribuțiile, nu a dat curs solicitării Serviciului Asociații de Proprietari din data de 19.02.2012, nefiind depuse la sediul Primăriei Iași documentele necesare clarificării situației create la blocul O10, în sensul că reprezentanții asociației nu au întocmit lista de plată aferentă lunii februarie 2013 decât pentru scara A.
Instanța constată că procesul-verbal a fost legal întocmit, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001 modif., a căror lipsă este sancționată cu nulitatea absolută.
Întocmirea procesului-verbal în lipsa contravenientului nu constituie motiv de nulitate, agentul constatator menționând în cuprinsul acestuia motivul pentru care nu a putut fi semnat de vreun martor, în conformitate cu dispozițiile art 19 din O.G. 2/2001.
Faptul că în procesul-verbal nu au putut fi înscrise obiecțiunile petentei, deoarece acesta a fost întocmit în lipsa sa, nu constituie un motiv de nulitate absolută, petenta nefiind vătămată în vreun fel, atât timp cât a avut posibilitatea ca, prin plângerea contravențională, să-și prezinte punctul de vedere în ceea ce privește legalitatea și temeinicia actului constatator.
Prin urmare, față de situația reținută, instanța va respinge excepția nulității procesului-verbal, ca nefondată.
În ceea ce privește temeinicia, instanța reține că petenta se face vinovată de săvârșirea contravențiilor.
Astfel, se reține că, în data de 28.01.2013, președinta Asociației de Proprietari, Ș. E., a delegat atribuțiile sale către vicepreședintele asociației, D. M., în sensul aducerii la îndeplinire a activităților ce-i revin conform statutului – copie declarație fl. 18 ds.
Prin adresa nr._/19.02.2013, Municipiul Iași, prin reprezentant, a solicitat președintelui Asociației de Proprietari O10, . din Iași, ., să prezinte Serviciului Asociații Proprietari din cadrul Primăriei Iași, în termen de cel mult 5 zile, o . documente, printre care și copiile ultimelor liste de plată afișate pentru scările A și B ale blocului O10 – copie fl. 28 ds., petenta nefăcând dovada că s-ar fi conformat solicitării.
Se mai constată că la dosar a fost depusă lista de plată aferentă lunii ianuarie 2013, întocmită cu privire la scara B a blocului O10, nefăcându-se dovada de către petentă a existenței listei de plată aferentă scării B, pentru luna februarie 2013.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii, având în vedere că nu s-a dovedit de către intimat că petenta ar mai fi fost anterior sancționată pentru fapte de aceeași natură, reținând totodată că sancțiunea trebuie să aibă în principal rol educativ, instanța va admite plângerea și va anula procesul-verbal, în parte, în sensul înlocuirii amenzii cu avertismentul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția nulității procesului-verbal invocată de către petentă, ca nefondată.
Admite plângerea formulată de către petenta D. M. domiciliată în Iași, ., ., . cu intimatul P. M. IAȘI și în consecință:
Anulează, în parte, procesul-verbal nr._/13.03.2013, doar în ceea ce privește amenda aplicată pe care o înlocuiește cu avertisment.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.07.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./Tehnored. C.A.D./ 4 ex/11.07.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 9638/2013.... → |
|---|
