Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 02-10-2013 în dosarul nr. 15055/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._/2013
Ședința publică de la 02 Octombrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE D. M. F.
Grefier L. M. T.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent L. A. și pe intimat POLIȚIA L. A MUNIC.IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, răspunde petenta personal și asistată de domnul avocat H. R..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează atașarea dosarului cu nr._/245/2010.
Instanța procedează la audierea martorei M. E..
Constând că nu mai sunt alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Domnul avocat solicită admiterea plângerii și admiterea excepției prescripției dreptului de a constata contravenția întrucât petenta a mai fost sancționată în trecut pentru fapta din prezenta cauză, iar procesul verbal a fost anulat iar prin sentința Judecătoriei Iași se face referire la prescripție, întrucât au trecut doi ani de la data săvârșirii faptei. Solicită admiterea excepției, admiterea contestației, anularea procesului verbal și exonerarea de amendă. De asemenea, învederează instanței faptul că susținerile petentei cu privire la prescripție sunt nefondate. Prescripția curge din momentul finalizării construcției, respectiv din anul 2008.
Domnul avocat solicită și acordarea de cheltuieli de judecată.
Instanța îi pune în vedere că, potrivit art. 452 NCPC, dovada cheltuielilor de judecată se face cel mai târziu pînă la închiderea dezbaterilor.
Instanța reține cauza spre competenta soluționare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față constată următoarele
Prin plângerea înregistrată la 10.05.2013 sub numărul de mai sus, petenta L. A. a solicitat instanței ca, pe baza probelor ce se vor administra, în contradictoriu cu intimata Poliția L. a Municipiului Iași, să pronunțe o hotărâre prin care să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/27.03.2013.
În motivarea plângerii, petenta arată că a fost sancționată pentru că ar fi construit în fața balconului de la apartamentul 2 o împrejmuire cu soclu de beton, stîlpi metalici și panouri de plasă zincată, cât și cale de acces betonată, fără a deține autorizație de construcție. Arată petenta că nu a fost anunțată cu privire la acest control, neavând posibilitatea de a face obeicțiuni, fiindu-i încălcat dreptul la apărare. Mai arată că invocă prescripția druptului de a constata contravențiea, întrucât elementele indicate în procesul verbal au fost edificate în cursul anului 2008, în baza art.31 din Legea nr.50/1991 dreptul de a constata contravenția prescriindu-se în 2 ani de la data săvârșirii faptei, iar agentul în mod fictiv a trecut ca dată a săvârșirii 27.03.2013, aceasta fiind data constatării. În subsidiar a solicitat înlocuirea amenzii cu avertismentul.
S-a anexat procesul verbal contestat.
În procedura de regularizare la 29.05.2013 s-au mai depus înscrisuri, s-a solicitat audierea martorei M. E..
Intimata a depus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii, arătând că procesul verbal este legal întocmit, fapta reținută în sarcina petentei este o contravenție continuă, termenul de prescripție fiind de 2 ani de la data săvârșirii, acest termen curgând de la data constatării, respectiv 27.03.2013, conform deciziei nr.7/2000 a ICCJ.
Instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisurile de la dosar, pentru petentă și proba testimonială cu martora M. E., a atașat dosarul nr._/245/2010.
Analizând actele dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/27.03.2013 petenta L. A. a fost amendată cu 1000 lei pentru contravenția prevăzută de art.26 al.2 lit.a din Legea nr.50/1991 constând în aceea că în calitate de beneficiar a construit în fața balconului de la . o împrejmuire cu soclu din beton, stâlpi metalici și panouri din plasă zincată, cât și cale acces betonată fără a deține autorizație de construcție .>
Actul a fost încheiat în lipsa persoanei sancționate, consemnându-se mențiunea a fost somată prin adresa nr.1901/11.03.2013. Nu se află de față, actul fiind semnat de martora B. P..
În drept, analizând din oficiu procesul-verbal contestat, sub aspectul îndeplinirii condițiilor de formă, instanța constată că formal sunt respectate disp.art.17 din OG nr.2/2001, în procesul verbal regăsindu-se datele referitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura agentului constatator.
Însă, față de probele administrate în cauză în soluționarea aspectului privitor la prescripția dreptului de a aplica sancțiunea, instanța apreciază că data săvârșirii faptei consemnată în procesul verbal nu este cea corectă.
Astfel, se reține că a fost sancționată petenta pentru că ar fi construit în fața balconului de la apartamentul său nr.2 din ., ., aflat la parter, o împrejmuire cu soclu din beton, stâlpi metalici și panouri din plasă zincată, cât și o cale acces betonată.
Or, din declarația martorei M. E. reiese faptul că aceste elemente au fost edificate în cursul anului 2008, odată cu balconul extins care a făcut obiectul procesului verbal de contravenție nr._-49/11.06.2010 prin care petentul L. P., soțul petentei din prezenta cauză, fusese amendat de Primăria Mun. Iași, act constatat nul prin sentința civilă nr._/17.12.2010 a Judecătoriei Iași dată în dosarul nr._/245/2010, irevocabilă prin decizia nr.1460/2011 a Tribunalului Iași.
Împrejurarea că aceste elemente erau edificate deja la o dată anterioară controlului din 27.03.2013 rezultă inclusiv din înscrisurile depuse la dosar de intimată, din planșa foto executată la 5.10.2011 (fila 29) putându-se observa faptul că împrejmuirea și . deja realizate la data fotografierii, corespondența dintre Poliția L. Iași și petentă indicând faptul că organului din care face parte agentul constatator îi era cunoscută împrejurarea finalizării împrejmuirii și a căii de acces betonate cu mult înaintea controlului din 27.03.2013.
Prin urmare, instanța reține că agentul constatator a inserat în mod voit în cuprinsul procesului verbal contestat o dată eronată a săvârșirii faptei, identică cu cea a controlului, deși cunoștea împrejurarea finalizării construcțiilor la o dată anterioară, împrejurare sancționabilă cu nulitatea absolută în baza art.17 din OG nr.2/2001.
Pe de altă parte, potrivit art.31 din Legea nr.50/1991 Dreptul de a constata contraventiile si de a aplica amenzile prevazute la art. 26 se prescrie in termen de 2 ani de la data savarsirii faptei.
Potrivit Deciziei nr.7/2000 a CSJ-SU, obligatorie, în cazul construcțiilor finalizate data sãvârșirii faptei este cea a terminãrii construcției.
Față de declarația martorei M. E., coroborată cu planșa foto de la fila 29 (în care se observă construcțiile finalizate, lipsind elemente de natură a indica o activitate recentă de construire), instanța apreciază ca dovedită împrejurarea edificării împrejmuirii și aleei de acces cu mai mult de 2 ani anterior controlului din 27.03.2013, la data încheierii procesului verbal fiind împlinit termenul de prescripție de 2 ani prevăzut de art.31 din Legea nr.50/1991.
Pentru aceste considerente, instanța va admite plângerea, în baza art. 34 din O.G. nr. 2/2001, va constata nulitatea actului sancționator atacat.
Va respinge cererea petentei de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată, dovada acestor cheltuieli nefiind depusă la dosar până la închiderea dezbaterilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petent L. A., domiciliată în Iași, ., ., . cu intimatul Poliția L. Iași, cu sediul în Iași, ..
Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 27.03.2013 emis de intimat și înlătură toate sancțiunile aplicate.
Respinge cererea petentei de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 2.10.2013.
Președinte, Grefier,
F. D. M. T. L. M.
FDM/TLM/17.02.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
