Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 27-08-2013 în dosarul nr. 21037/245/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2013
Ședința publică de la 27 August 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. E. D.
Grefier I. A. C.-C.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe contestator N. M., contestator N. M. și pe intimat G. R.-C., intimat G. R.-C.-PRIN MANDATAR G. D., având ca obiect contestație la executare suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța lasă cauza la a doua strigare pentru a se prezenta părțile.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare ordine, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că prezenta cauză a fost repusă pe rol pentru a se relua procedura de citare în vederea discutării excepției tardivității contestației la executare în condiții de procedură legal îndeplinită.
Constatând că prin cererea de repunere pe rol s-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe excepția tardivității contestației la executare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 13.07.2010 contestatoarea N. M. a formulat în contradictoriu cu intimatul G. R. C., contestație la executare silită împotriva executorii silite însăși pornită în baza titlului executoriu contract de împrumut cu garanție reală imobiliară autentificat sub numărul 1617/11.04.2008 și împotriva procesului verbal privind cheltuielile de executare silită.
Prin contestația formulată contestatoarea a solicitat repunerea în termenul de formularea a contestației la executare, anularea încheierii de încuviințare a executării silite și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.
În motivare s-a arătat în esență următoarele: contestatoare este proprietara apartamentului situat în Iași, Al. D., nr.8A, ., județ Iași apartament cu care a garantat restituirea unui împrumut la rugămintea cumnatei sale. Semnând actul, contestatoarea a avut reprezentare faptului că garantează împrumutul în cuantum de 3000 lei angajat de cumnata acesteia.
La data de 24.06.2010 a găsit în cutia poștală comunicarea din 21.06.2010 prin care executorul judecătoresc convoca partea la sediul său în vederea stabilirii prețului imobilului și procesul verbal de îndreptare eroare materială.
Contactându-și cumnata, contestatoarea a primit din parte acesteia promisiune că va achita împrumutul către intimat.
Contestatoarea locuiește frecvent în . Iași în vechea casă părintească dar fără a-și fi schimbat adresa din cartea de identitate.De circa 14 ani petrece cea mai mare parte a timpului în . municipiul Iași vine numai pentru câteva zile pe lună .
La data de 18 mai 2012 nu se afla în Iași astfel încât factorul poștal a menționat „lipsă domiciliu”.
Pentru aceste motive contestatoarea a solicitat repunere în termenul de declarare a contestației, fiind împiedicată de o imprejurare mai presus de voința sa să formuleze acțiunea.
S-a invocat nulitatea absolută a titlului executoriu pentru eroare obstacol distructivă de voință.
Executarea însăși este lovită de nulitate întrucât contestatoarei nu i s-a comunicat somația.
În drept s-au invocat prevederile art.399 Cod procedură civilă.
În dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriu și martori.
S-au anexat contestației: împuternicire avocațială, dovadă comunicare din 21.06.2010, convocare pentru stabilire preț imobi, proces verbal de îndreptare eroare materială,cupoane pensie, taxă de timbru în cuantum de 200 lei și timbru judiciar (f.6-15 dosar).
Din dispoziția instanței la dosar B.E.J. „P. S. S.” a înaintat copia certificată a dosarului de executare cu numărul 30/2010 (filele 22-71 dosar, f.111-145 dosar) .
La termenul din 14.09.2010 instanța a respins cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatoare (f.77 dosar).
La termenul din 12.10.2010 instanța a dispus suspendarea cauzei în baza art.244 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, până la soluționarea dosarului nr._/2010 având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de împrumut ce constituie titlu executoriu.
La data de 23.05.2013 contestatoarea, prin apărător ales I. F., formulează cerere de repunere a cauzei pe rol învederând soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului_/2010 și solicitând judecarea cauzei și în lipsă. (f.172 dosar).
La termenul din 25.06.2013 instanța, constatând că a încetat cauza ce a generat suspendarea prin soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._/2010 având ca obiect constatarea nulității absolute a titlului executoriu, în sensul respingerii acțiunii reclamantei-contestatoare a admis cererea de repunere a cauzei pe rol și pus în dezbatere cu prioritate cererea de repunere în termenul de introducere a contestației la executare, pe aspect rămas în discuție anterior suspendării dosarului, cerere pe care a respins-o ca neîntemeiată, a invocat din oficiu excepția tardivității contestației asupra căreia a rămas în pronunțare.
Cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea în condiții de procedură legal îndeplinită cu contestatoarea, care și-a ales un nou domiciliu în cererea de repunere pe rol, a excepției tardivității invocată de instanță.
La termenul fixat după repunerea cauzei pe rol, legal citate la domiciliile indicate, părțile nu s-a prezentat.
Deliberând asupra excepției tardivității introducerii contestației la executare instanța reține caracterul întemeiat al acesteia pentru următoarele considerente:
În fapt la data de 18.01.2012 intimatul de cauza de față s-a adresat executorului judecătoresc cu cererea de executare silită a titlului executoriu contracta de împrumut cu garanție reală imobiliară autentificat sub numărul 1671/11.04.2008 (f.23 dosar executare).
Cererea a fost înaintată de executor judecătoriei Iași care prin încheierea din data de 18.02.2010 a încuviințat executarea silită la cererea creditorului G. R. C. împotriva debitoarei N. M. (f.29 dosar).
La data de 13.05.2010 executorul judecătoresc emite somația prevăzută de art.387 Cod procedură civilă și procesul verbal de cheltuieli de executare silită, comunicate contestatoarei la data de 17.05.2010 conform dovezii de la fila 42 dosar.
La data de 25.05.2010 executorul judecătoresc emite către contestatoare convocarea la sediul biroului în vedere îndreptării erorii materiale din cuprinsul somației, procesului verbal de cheltuieli din 13.05.2010, convocarea fiind comunicată contestatoarei conform dovezii de la fila 49 dosar la data de 26.05.2010.
La data de 03.06.2010 executorul judecătoresc procedează la îndreptarea erorii materiale din cuprinsul somației, procesului verbal de cheltuieli în ceea ce privește prenumele contestatoarei, procesul verbal de îndreptare a erorii materiale fiind comunicat debitoarei la data de 24.06.2013 conform dovezii de la fila 60 dosar.
În drept, potrivit dispozițiilor art.401 Cod procedură civilă „Contestatia la executare silită se poate face in termen de 15 zile de la data cand: a) contestatorul a luat cunostinta de actul de executare pe care-l contesta sau de refuzul de a indeplini un act de executare;b) cel interesat a primit, dupa caz, comunicarea ori instiintarea privind infiintarea popririi. Daca poprirea este infiintata asupra unor venituri periodice, termenul de contestatie pentru debitor incepe cel mai tarziu la data efectuarii primei retineri din aceste venituri de catre tertul poprit; c) debitorul care contesta executarea insasi a primit somatia ori de la data cand a luat cunostinta de primul act de executare, in cazurile in care nu a primit somatia sau executarea se face fara somatie.”
Conform art.103 Cod procedură civilă „neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. În acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării; în același termen vor fi arătate și motivele împiedicării.”
Din prezentarea situației de fapt anterior expuse rezultă că somația de executare, procesul verbal de cheltuieli, acte începătoare de executare au fost comunicate contestatoarei în cursul lunii mai a anului 2010.
Prin contestația formulată contestatoarea susține că la data de 18.05.2013 nu se afla la domiciliu, ea locuind în fapt în loc. Popești, sens în care a depus la dosar cupon mandat poștal și talon de plată pentru pensii pe verso-ul cărora factorul poștal a făcut mențiunea lipsei de la domiciliu (f.14 dosar).
Instanța reține că lipsa de la domiciliu a contestatoarei, determinată de faptul că aceasta își petrece cea mai mare parte a timpului în altă localitate, nu are consecințe asupra curgerii termenului de formulare a contestației și nici asupra legalității procedurii de comunicare câtă vreme contestatoarea a recunoscut faptul că nu a procedat la schimbarea adresei de domiciliu din cartea de identitate și deci nicio modificare sub acest aspect nu s-a produs în evidențele oficiale, fapt de natură să permită creditorului să afle locuința efectivă a debitorului său.
În condițiile în care debitorul nu manifestă diligența de a face posibilă cunoașterea noii adrese de domiciliu prin modificarea corespunzătoare a acestor date în evidențele publice, fapt de natură a putea fi cunoscut de către cei interesați, executorul judecătoresc în mod corect a dispus comunicarea somației și a procesului verbal de cheltuieli la adresa de domiciliu a debitorului înscrisă în cartea de identitate, modalitatea de comunicare fiind prin afișare față de lipsă destinatarului de la domiciliu.
Împrejurările ce au împiedicat contestatoarea să formuleze contestația la executare, anume lipsa de la domiciliu datorită opțiunii acesteia de a petrece mai mult timp în altă localitate decât cea de domiciliu, neavând caracterul unor împrejurări mai presus de voința părții ci dimpotrivă ținând de voința acesteia, cererea de repunere în termen fiind respinsă ca neîntemeiată, instanța va admite excepția tardivității și va respinge contestația ca tardiv formulată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității contestației la executare.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea N. M. cu domiciliul în Iași, ., ., . și domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Iași la Cabinet avocat I. F., ..64—66 G. Bussines Center, . cu intimatul G. R. C., domiciliat în Iași, ., ..C, ., județ Iași, privind dosarul de executare nr.30/2010 al B. „P. S. S.” ca tardiv formulată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, 27 august 2013.
Președinte, Grefier,
Red/teh/ced
08.11.2013.,4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 03-07-2013,... → |
|---|
