Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 5272/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2013
Ședința publică de la 25 Septembrie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE T. B.
Grefier C. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. D. în contradictoriu cu pârâții A. A., A. V. și S. N. - E., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 11.09.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Prin acțiunea civilă, legal timbrată, înregistrată la instanță sub numărul 5272/15.02.2012, reclamanta S. D. a chemat în judecată pe pârâta A. A., solicitând să se dispună prin hotărâre judecătorească obligarea pârâtei la restituirea sumei de_ lei actualizată la indicele de inflație și la plata dobânzii legale pe perioada cuprinsă între 05.03.2009 și data introducerii acțiunii.
Reclamanta arată că la data de 05.03.2009 a vira în contul bancar al pârâtei suma de 25.000 lei potrivit foii de depunere nr._ emisă de MKB Romexterra Bank, din care i-a fost restituită la data de 30.03.2009 suma de 3.500 lei prin A. V..
Precizează că a împrumutat pârâtei această sumă în vederea întocmirii unui contract de cesiune a creanței pe care o avea de încasat de la C.A.R. Antrepriza de Montaj Iași, care în fapt nu s-a mai încheiat.
Menționează că prin convenția încheiată s-a convenit ca neîndeplinirea oricărei obligații duce la rezilierea acesteia și se impune restituirea de către pârâtă a sumei mai sus menționate.
Nu a invocat vreun temei de drept.
Pârâta a depus precizări, prin care a arătat că prin convenția nr. 1/27.02.2009 reclamanta a virat banii în contul său după ce a girat cu apartamentul său proprietate personală împrumutul de 54.000 euro contractat de reclamantă cu Uni Credit Ț. Bank și a solicitat suspendarea judecării cauzei până la soluționarea de Tribunalul Iași a D._ cu termen 11.06.2012, având ca obiect reziliere contract-convenție privind pe recurenții A. A. și A. V. în contradictoriu cu intimații S. D. și S. Marcis E..
Prin precizările de la fila 20, la termenul din 06.06.2012 reclamanta și-a completat acțiunea în sensul că a solicitat să se dispună rezoluțiunea parțială a convenției încheiate la data de 27.02.2009 cu privire la punctul 6 raportat la punctele 1 și 2 din convenție și a solicitat introducerea în caută în calitate de pârâți a numiților A. V. și S. N. E..
Reclamanta arată că pârâtele A. V. și A. A. nu au încheiat contractul de cesiune cu C.A.R. Antrepriza de Montaj Iași.
Pârâta A. V. a depus precizări la termenul din 30.01.2012, prin care a arătat că reclamanta a fost notificată prin adresa nr. 136/5.02.2010 pentru a se prezenta la data de 26.02.2010 pentru a-i restitui suma de 21.500 lei conform art. 3 din convenția civilă din 27.02.2009 și că aceasta nu s-a prezentat la Unicredit Ț. Bank – Agenția P. R. Iași.
Totodată, a atașat în copie 4 înscrisuri.
Pârâtul S. N. E. nu și-a precizat poziția procesuală.
La termenul din 30.01.2013 s-a admis proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâților și a fost prorogată discutarea probei cu martori ca reclamanta să precizeze în scris teza probatorie privind admisibilitatea acesteia.
Prin precizările depuse la termenul din 24.04.2013 (fila 88) pârâta A. V. a confirmat că pârâta A. A. a primit în contul ei suma de 25.000 lei pe care i-a dat imediat și că diferența de 21.500 lei se afla la ea potrivit procesului-verbal din 26.02.2010 încheiat la sediul Unicredit Ț. Bank – Sucursala P. R..
De asemenea, a susținut că reclamanta nu a radiat ipoteca constituită asupra apartamentului situat în Iași, ., ca să-i poată restitui suma, potrivit precizărilor de la fila 92.
Față de sentința civilă nr. 7036/2010 pronunțată de Judecătoria Iași, irevocabilă prin Decizia nr. 2713/12.12.2012 pronunțată de Tribunalul Iași, prin care s-a respins cererea privind rezoluțiunea convenției încheiate de părți la data de 27.02.2009, instanța a invocat din oficiu excepția puterii lucrului judecat și a pus-o în discuția părților.
Reclamanta nu a mai insistat în proba cu interogatoriul pârâților și în discutarea probei testimoniale.
Asupra excepției invocate și din analiza probelor administrate, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 7036/30l04.2010 pronunțată de Judecătoria Iași (filele 35-36) irevocabilă prin decizia civilă nr. 2723/12.12.2012 pronunțată de Tribunalul Iași (fila 134) s-a respins cererea de rezoluțiune a convenției încheiate la data de 27.02.2009 pentru neîndeplinire cu rea-credință a obligațiilor asumate de S. D. și S. N. E..
Cererea de rezoluțiune a convenției a fost formulată de A. V. și A. A..
În cadrul acțiunii mai sus menționate, instanța a cenzurat convenția mai sus menționată în întregul său, astfel că referitor la rezoluțiunea parțială a acesteia operează excepția puterii lucrului judecat, în acea cauză fiind aceleași părți și aceeași convenție, doar că părțile nu au avut aceleași calități ca în prezenta cauză.
Prin convenția nr. 1/27l02.2009 atestată cu dată certă de avocat maxim P. prin încheierea din aceeași zi, pârâta A. V. a girat reclamantei împrumutul contractat de aceasta la Banca Unicredit Ț. Bank în valoare de 54.000 euro cu perioada de rambursare de 28 de ani doar pentru perioada de un an cu apartamentul proprietate personală nr. 12, situat în Iași, ., ., . ca până la data de 28.02.2010 aceasta să ridice ipoteca înființată drept garanție pentru împrumutul de 54.000 euro de la Unicvredit Ț. Bank asupra apartamentului pârâtei A. V., garantând în continuare respectivul împrumut prin înființarea unei noi ipoteci și cu o certă valoare de garantare potrivit art. 3 din convenție.
De asemenea, reclamanta s-a obligat prin art. 4 să comunice lunar pârâtei A. V. copie după chitanța de plată a ratei din fiecare lună.
Reclamanta nu a dat curs notificării nr. 136/05.02.2010 (fila 43) de a se prezenta împreună cu S. N. E. la sediul Unicredit Ț. Bank – Agenția P. R. pentru a radia ipoteca instituită potrivit art. 3 din convenția din 27l02.2009 (filele 43-45) la cererea pârâtelor A., ipoteca grevând și în acest moment apartamentul asupra căruia a fost instituită.
Reclamanta a primit suma de 3.500 lei la data de 30.03.2008 de la pârâta A. V. potrivit înscrisului aflat în copie la fila 62 și necontestat.
Acțiunea formulată de reclamantă este neîntemeiată și urmează a fi respinsă motivat de faptul că nu a respectat dispozițiile art. 3 din convenție privind radierea ipotecii asupra imobilului proprietatea pârâtei A. V., în sensul celor mai sus menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția puterii lucrului judecat cu privire la capătul de cerere privind rezoluțiunea convenției.
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta S. D. cu domiciliul în Iași, . nr. 11 în contradictoriu cu pârâții:
- A. A. cu domiciliul în Iași, ., ., .;
- S. N. E. cu domiciliul în Iași, . nr. 11;
- A. V. cu domiciliul în Iași, ., ., ..
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Redactat B.T.
Tehnored. U.E.
6 ex./13.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
