Plângere contravenţională. Hotărâre din 11-10-2013, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 11-10-2013 în dosarul nr. 11971/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 11 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. T. S.
Grefier I. A. V.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul A. G. L. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-C.E.S.T.R.I.N., având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care învederează instanței că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită, precum și faptul că s-au depus prin C. Registratură al Judecătoriei Iași, de către pârât concluzii scrise și înscrisuri, într-un exemplar, iar de către pârât înscrisurile depuse la termenul anterior, certificate pentru conformitate cu originalul.
Având în vedere că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția tardivității formulării plângerii, invocată de intimat.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței la data de 09.04.2013, sub nr._, petentul A. G. L. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/31.01.2012 întocmit de intimata-organ constatator C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. și exonerarea sa de plata amenzii.
În motivare, petentul a arătat că la data constatării contravenției nu mai era proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, deoarece îl vânduse la data de 25.07.2011.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În dovedirea celor susținute, petentul a depus, în copie: procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, contestat în prezenta cauză, certificat de atestare fiscală, contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, fișa de înmatriculare auto, carte de identitate a vehiculului.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, arătând că procesul verbal a fost comunicat petentului la data de 10.02.2012, iar plângerea a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 09.04.2013, fiind depășit termenul de 15 zile prevăzut de art.31 din OG nr.2/2001.
Intimata a depus la dosar dovada de comunicare a procesului verbal și documentația care a stat la baza întocmirii procesului verbal.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de excepția invocată, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/31.01.2012 întocmit de intimata-organ constatator C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei pentru fapta prevăzută de art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002, reținându-se că la data de 18.08.2011, ora 07.58, pe DN2 km 115+80m, Mărăcineni, jud. B., vehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului, a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
La data de 10.02.2012, organul constatator a procedat la comunicarea prin poștă a procesului-verbal prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
În drept, potrivit art. 25 alin.(1) din O.G. nr.2/2001, „Procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate.(2) Comunicarea se face de către organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia. Conform art.27 din același act normativ, „Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor”.
În cauză, instanța reține că procesul-verbal de contravenție a fost comunicat petentului cu respectarea dispozițiilor legale și, față de data comunicării procesului-verbal – 10.02.2012 și de dispozițiile art.31 alin.1 din OG nr.2/2001 potrivit cărora „împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”, excepția tardivității plângerii este întemeiată, termenul de 15 zile împlinindu-se la data de 27.02.2012, anterior datei de 02.04.2013 la care a fost depusă plângerea contravențională la poștă.
În consecință, instanța va admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, pe care o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării plângerii, invocată de intimat.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul A. G. L., cu domiciliul în Comănești, ., ., ., în contradictoriu cu intimatul CNADNR SA, C.E.S.T.R.I.N. cu sediul în București, ..401A, sector 6, ca tardiv formulată.
Obligă petentul să plătească statului suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.10.2013.
Președinte, Grefier,
A.T.S. I.A.V.
Red./Tehnored.A.T.S./A.T.S.
4 ex./13.01.2014
| ← Pretenţii. Hotărâre din 07-08-2013, Judecătoria IAŞI | Actiune in raspundere contractuala. Hotărâre din 02-12-2013,... → |
|---|
