Plângere contravenţională. Hotărâre din 17-10-2013, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 8326/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 17.10.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. D. C.
Grefier - L. C.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent . și pe intimat G. F. IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și față de lipsa părților declară dezbaterile închise și o reține spre soluționare.
INSTANȚA:
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Sub nr._ s-a înregistrat la Judecătoria Iași plângerea formulată de către petenta S.C. I. T. S.R.L. în contradictoriu cu intimata G. F. – SECȚIA JUDEȚEANĂ IAȘI împotriva procesului-verbal . nr._/27.02.2013, prin care a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.
Plângerea este scutită de timbru judiciar și de taxă de timbru, fiind formulată în termenul legal.
În motivare petenta, prin reprezentant, a precizat că, la data respectivă, desfășura prin punctul de lucru din Iași, o activitate temporară de comercializare a mărțișoarelor în spațiile special amenajate de către Primăria Iași, care i-a eliberat și autorizație în acest sens. În momentul în care i-a fost eliberată autorizația pentru zona respectivă, în care mai funcționau alți 20 de comercianți care nu dețineau case de marcat, i s-a creat convingerea că aceasta nu este necesară.
A mai menționat că amenda este vădit disproporționată atât față de valoarea încasărilor provenind din comercializarea mărțișoarelor din acea zi, cât și față de valoarea întregii cantități destinată vânzării în zona P. R., care valoric se ridică, potrivit avizului de însoțire a mărfii, la suma de 2060 lei.
În drept au fost invocate prevederile art. 10 lit. b din OUG 28/1999.
În susținerea plângerii au fost atașate înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal, întrucât a fost legal și temeinic întocmit.
Au fost invocate dispozițiile art. 205-206 C.pr.civ., OG 2/2001, OUG 28/1999.
S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform prevederilor art. 223 al. 3 C.pr.civ.
În contradovadă a anexat înscrisuri.
A fost depusă documentația care a stat la baza întocmirii procesului-verbal.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/27.02.2013, a fost sancționată petenta cu amendă în cuantum de 8000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 10 lit. b din OUG 28/1999, constând în faptul că, în data de 27.02.2013, a desfășurat activitate de comercializare a mărțișoarelor în zona P. R. – Poștă, în baza autorizației emisă de către Primăria Municipiului Iași, fără a avea în dotare casă de marcat. Acesteia i-a fost suspendată activitatea în zona P.-R., până la dotarea cu casă de marcat.
Instanța constată că procesul-verbal a fost legal întocmit, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001 modif., a căror lipsă este sancționată cu nulitatea absolută.
În ceea ce privește temeinicia, instanța reține că petenta se face vinovată de săvârșirea contravențiilor, aceasta, prin reprezentant, recunoscând în plângere că nu avea deținea la momentul controlului casa de marcat, justificările acesteia fiind irelevante.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii aplicate, instanța, văzând și prevederile art. 5 al. 5 și art. 7 al. 2 din O.G. 2/2001 modificată, având în vedere că intimata nu a dovedit că petenta ar mai fi fost anterior sancționată pentru contravenții similare și având în vedere, totodată, că sancțiunea contravențională trebuie să aibă, în principal, scop educativ și în plan secund coercitiv, va dispune înlocuirea amenzii cu avertisment.
Față de situația reținută, instanța va admite plângerea, va anula în parte procesul-verbal, doar în ceea ce privește sancțiunea amenzii, pe care o va înlocui cu avertisment.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de către petenta S.C. I. T. S.R.L. cu sediul în B., .. 23, CUI RO6393855, nr. Registrul Comerțului J_ în contradictoriu cu intimata G. F. – SECȚIA JUDEȚEANĂ IAȘI cu sediul în Iași, .. 26 și în consecință:
Anulează, în parte, procesul-verbal . nr._/27.02.2013 doar în ceea ce privește amenda contravențională aplicată, în cuantum de 8000 lei, pe care o înlocuiește cu sancțiunea avertisment.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./Tehnored. C.A.D./ 4 ex/02.12.2013
| ← Fond funciar. Hotărâre din 22-11-2013, Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
