Anulare act. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 20-09-2013 în dosarul nr. 36134/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 20 Septembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. I.
Grefier L. Irimița
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._/2013
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI IAȘI și pe pârât . ., pârât . LICHIDATOR CABINET DE INSOLVENȚĂ C. E. – A., având ca obiect anulare act contract.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 13.09.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
P. cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr._ reclamanta ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI IASI a solicitat in contradictoriu cu paratele . si . anularea contractului de dare in plata autentificat sub nr. 2908/17.06.2011 la BNP C. R., cu consecinta repunerii partilor in situatia anterioara si revenirea bunului in patrimoniul debitorului.
In motivarea cererii reclamanta arata ca, in calitate de creditor al paratei ., a declansat procedura executarii silite, pe numele debitoarei fiind emise numeroase titluri executorii si somatii si au fost instituite popriri asupra conturilor bancare detinute de catre aceasta.
Reclamanta mai arata ca, intrucat nu s-a realizat recuperarea debitului si dat fiind faptul ca debitoarea detine in patrimoniu un bun imobil constand in spatiu comercial situat in Iasi, .. 19, organele de executare au procedat la instituirea sechestrului prin incheierea procesului verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr._/26.07.2011. In urma solicitarii privind notarea sechestrului in evidenta de publicitate imobiliara, prin incheierea nr._/27.07.2011, OCPI Iasi a respins aceasta cerere motivat de faptul ca imobilul a fost instrainat de catre debitoare in baza Contractului de dare in plata autentificat sub nr. 2908/17.06.2011 la BNP C. R., in favoarea . BUCURESTI.
Sustine reclamanta ca, avand in vedere faptul ca, la data incheierii contractului de dare in plata, . IASI era supusa procedurii de executare silita prevazuta de C.pr.fiscala, despre care administratorul debitoarei avea cunostinta, aceasta tranzactie a fost incheiata in mod fraudulos in dauna creditorului, iar scopul este unul ilicit, urmarindu-se sustragerea bunului de la executarea silita.
Reclamanta mai afirma ca, scopul ilicit rezulta si din modalitatea in care partile au inteles sa semneze acest contract, R. M. fiind sotia administratorului ., iar B. Andaluzia D. este asociata atat la . cat si la ..
Reclamanta mai arata ca, in cuprinsul tranzactiei nu s-a prevazut valoarea datoriei a carei stingere s-a dorit si titlul de creanta din care a izvorat, atitudinea culpabila manifestat de parti rezultand si din faptul ca bunul imobil a ajuns in proprietatea unei persoane juridice al carei imputernicit in administrarea acesteia este sotia administratorului debitoarei, iar B. Andalazia D. este asociata in ambele societati.
In drept, au fost invocate disp. art. 975, 1092 C.civ., OG 92/2003.
In sustinerea cererii au fost depuse la dosarul cauzei inscrisuri.
Cererea este scutita de la plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
Paratele, desi legal citate, nu s-au prezentat in instanta si nici nu au formulat intampinare.
Parata . a formulat cererea de suspendare a prezentei cauze, in temeiul art. 36 din Legea 85/2006, dat fiind faptul ca se afla in procedura insolventei, cerere ce a fost respinsa de catre instanta in sedinta publica din data de 07.06.2013, cu motivarea aratata in incheierea de sedinta de la acea data.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In speta, reclamanta solicita anularea Contractului de dare in plata autentificat sub nr. 2908/17.06.2011 la BNP C. R., cu consecinta repunerii partilor in situatia anterioara si revenirii bunului in patrimoniul paratei ., motivat de faptul ca a fost incheiat in dauna sa.
P. acest contract, parata . a dat in plata paratei . doua imobile proprietatea sa, in cuprinsul conventiei mentionandu-se faptul ca, prin darea in plata a acestor imobile se sting in totalitate datoriile pe care . le are fata de ..
Potrivit art. 975 C.civ., in vigoare la momentul incheierii contractului de dare in plata, creditorii pot asemenea, in numele lor personal, sa atace actele viclene, facute de debitor in prejudiciul drepturilor lor.
Pentru intentarea actiunii revocatorii, este necesara astfel indeplinirea cumulativa a mai multor conditii: a) actul atacat sa fi creat creditorului un prejudiciu; b). frauda debitorului ( debitorul a avut cunostință de rezultatul păgubitor al actului față de creditor; c). creditorul să aibă o creanță certă, lichida si exigibila si, in principiu, anterioara actului atacat; d). complicitatea la fraudă a tertului cu care debitorul a incheiat actul atacat( conditie ce trebuie indeplinită numai când se atacă un act cu titlu oneros – ca in cauza de față).
In ce priveste crearea unui prejudiciu creditorului, instanta retine că nu se poate ataca un act prin care debitorul plăteste pe un alt creditor al său, intrucât prin acest act se micsorează nu numai activul patrimonial, dar se stinge si o obligatie existentă, micsorându-se si pasivul patrimonial.
Or, fata de continutul Contractului de dare in plata autentificat sub nr. 2908/17.06.2011 la BNP C. R., cele doua imobile au fost date de catre parata . paratei ., pentru a stinge in totalitate datoriile pe care le avea fata de aceasta din urma, platindu-si astfel creditorul sau.
Asa fiind, prin darea in plata, debitoarea a executat catre creditorul sau o alta prestatie decat aceea la care s-a obligat, cu consimtamantul creditorului, intrucat acesta nu poate fi obligat sa primeasca o alta prestatie decat aceea care i se datoreaza, chiar daca valoarea prestatiei oferite este egala sau mai mare.
P. această modalitate de plată, nu se poate considera ca debitoarea . si-a cauzat sau mărit starea de insolvabilitate, întrucât si-a micsorat pasivul patrimonial.
Astfel, nefiind indeplinita una din conditiile intentarii actiunii pauliene, in situatia in care acestea trebuiesc indeplinite cumulativ, instanta apreciaza ca nu se mai impune a fi analizate si celelalte conditii prevazute de lege.
F. de cele expuse, constatand ca nu sunt indeplinite cumulativ conditiile prevazute de lege pentru actiunea pauliana, instanta va respinge cererea formulata, ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge actiunea formulată de reclamanta ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI IASI, cu sediul in Iasi, .. 26, in contradictoriu cu paratele ., cu sediul in Iasi, . si ., cu sediul in Bucuresti, ., sector 1, ca neintemeiata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntată in ședință publică azi, 20.09.2013.
Președinte, Grefier,
I. A. Irimița L.
Red/Teh.I.A
5ex-07.11.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 02/2013.... → |
|---|
