Plângere contravenţională. Sentința nr. 15/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 15-10-2013 în dosarul nr. 14580/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 15 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. C. E.
GREFIER: J. V. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul A. A., în contradictoriu cu intimatul I. IAȘI - POLIȚIA M., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsește petentul și reprezentantul legal al intimatului.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 08.10.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 15.10.2013, când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 7 mai 2013 petentul A. A. a contestat procesul verbal de constatare și sancționare contravențională . nr._/ 2 mai 2013.
În motivarea cererii petentul a arătat că nu a încălcat legea fapt ce poate fi atesta de 2 martori indicați cu nume și adresă.
Anexat plângerii petentul a depus la dosar copia actului de sancționare și copia cărții de identitate (f.3,4 ds).
Plângerea formulată a fost comunicată intimatului I. Iași- Postul de Poliție M. la data de 10.06.2013 conform dovezii de la fila 11 dosar.
În termen legal intimatul nu a formulat întâmpinare.
La primul termen de judecată fixat în cauză intimatul a depus la dosar raportul agentului constatator (f.16 ds).
În cursul cercetării judecătorești instanța a încuviințat petentul proba testimonială în cauză fiind audiat martorul I. Ș. B. (f.19 dosar).
Analizând actele și lucrările cauzei instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de constatare și sancționare contravențională . nr._/02.05.2013, încheiat de agent constatator din cadrul I. Iași- Postul de Poliție M., petentul din cauza de față a fost sancționat contravențional cu sancțiunea amenzii judiciare în cuantum de 1000 lei fiind reținută în sarcina acestuia săvârșirea faptei contravenționale prevăzută de dispozițiile art.2 litera c) din Legea nr.12/1990.
S-a reținut în actul de sancționare faptul că la data de 2 mai 2013 orele 09.40 în localitatea Voinești petentul a oferit spre vânzare țevi, cauciucuri, etc în alte locuri decât cele autorizate de Primăria Voinești, respectiv pe marginea drumului județean 248A.
Procesul verbal de constatare și sancționare contravențională a fost întocmit în prezența petentului care l-a semnat spre luare la cunoștință fără obiecțiuni.
În drept potrivit dispozițiilor art.34 din O.G. nr.2/2001 procesul verbal contestat în termen legal este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Analizând din oficiu procesul-verbal contestat, sub aspectul îndeplinirii condițiilor de formă, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea prevederilor art.17 din OG nr.2/2001, prevăzute sub sancțiunea nulității absolute, fiind respectate și prevederile art.19 din OG nr.2/2001, petentul semnând procesul verbal.
În ceea ce privește temeinicia actului de sancționare contravențională contestat instanța reține că situația de fapt consemnată în procesul verbal a fost corect reținută de agentul constatator iar încadrarea jurdică a faptei a fost corect făcută.
Împrejurarea că petentul oferea spre vânzare diferite produse într-o altă zonă decât cea autorizată prin decizia autorităților locale a fost confirmată inclusiv de martorul audiat la propunerea petentului I. Ș. B. (f.19 dosar).
Potrivit dispozițiilor art.1 din Legea nr.12/1990 constituie activități comerciale ilicite și atrag răspunderea contravențională sau penală după caz activitățile enumerate la literele a) - p) din articolul menționat.
Potrivit art.2 alineatul 1 litera c) din același act normativ activitatea de vânzare ambulantă a oricăror mărfuri în afara locurilor autorizate de primării sau prefecturi constituie contravenție și se sancționează cu amendă în cuantum de 1000 lei până la 1500 lei.
Petentul a afirmat în plângerea adresată instanței faptul că nu a încălcat aceste dispoziții legale însă această afirmație a fost contrazisă de mențiunile actului de sancționare făcute de agentul intimatului în baza constatărilor proprii, de declarația martorului audiat în cauză la cererea petentului și chiar de susținerile făcute de petentul însuși în fața instanței.
Astfel, petentul nu a negat împrejurarea că la data constatării faptei acesta desfășura activitatea de vânzare a unor bunuri în afara spațiului autorizat de autoritățile locale.
Dimpotrivă, a susținut petentul că în mod obișnuit anterior sancționării sale a procedat în aceeași manieră dar fără a fi sancționat. Petentul a apreciat că sancționarea sa la data de 02.05.2013 s-ar fi datorat faptului că agentul constatator avea de făcut „un plan de amenzi”.
Raportat la aceste susțineri ale petentului instanța reține că dispozițiile legale pe care petentul le-a ignorat multă vreme nu devin inoperante urmare a toleranței anterioare a oraganelor în drept să aplice legea.
Cu alte cuvinte, faptul că și anterior petentul a comercializat bunuri în același loc fără a fi sancționat nu este de natură să înlăture sau să atenueze răspunderea sa contravențională întrucât ignorarea repetată a legii fără consecințe juridice nu conduce la abrogarea acesteia sau la câștigarea de către persoana care nu le-a respectat a unui drept de a le încălca și în viitor fără a fi obligat să suporte consecințele legale.
Așadar, întrucât petentul nu a invocat niciun motiv pertinent pentru a se concluziona că acesta era exceptat de la obligația de a desfășura activitățile sale de comerț în locul autorizat de Primărie iar din atitudinea sa procesuală rezultă faptul că nu a conștientizat caracterul ilicit al faptei instanța va respinge plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul A. A., domiciliat în ., județ Iași, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. IAȘI-Secția de Poliție 4 de Poliție M., cu sediul în mun. Iași, ..6, județ Iași.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, 15 oct.2013.
PREȘEDINTE,
D. C. E.
GREFIER,
J. V. G.
Red/teh/ced
21.02.2014,4 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
