Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 18-10-2013 în dosarul nr. 7330/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 18 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. I.
Grefier L. Irimița
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._/2013
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestator .-PRIN ADMINISTRATOR A. S. și pe intimat DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI- ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI IAȘI, având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința de la 11.10.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 18.10.2013, când în aceeași compunere a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin contestatia inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr._ contestatoarea . a solicitat in contradictoriu cu intimata DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE IASI-ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI IASI anularea actelor de executare constand in infiintarea popririi asupra conturilor sale si suspendarea executarii pana la solutionarea contestatiei la executare.
In motivarea cererii contestatoarea arata ca, prin procesul verbal de control financiar incheiat la data de 28.03.2011, s-a stabilit in sarcina sa masura de a restitui la bugetul din care a fost acordata suma de_ lei reprezentand contravaloare bilete speciale de calatorie gratuita pentru veterani de razboi si vaduvele veteranilor de razboi, inscrise in borderourile mentionate in procesul verbal. Impotriva acestui proces verbal, a formulat contestatie ce a fost inregistrata pe rolul Curtii de Apel Iasi sub nr._, iar prin decizia nr. 197/18.06.2012 a fost admisa cererea frmulata si anulate actele administrative in baza carora a fost pornita executarea silita si infiintata poprirea asupra conturilor sale.
Contestatoarea mai arata faptul ca, a aflat despre infiintarea popririi in momentul in care a vrut sa achite salariile angajatilor sai si ca, in conditiile in care titlurile de creanta au fost desfiintate printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si executorie, poprirea infiintata este nelegala, iar sumele poprite exced valorii debitului pretins.
Contestatoarea nu a motivat in drept cererea formulata.
In sustinerea contestatiei au fost depuse la dosarul cauzei inscrisuri.
Contestatia a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
Intimata, legal citata, a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata, aratand, in esenta faptul ca, fata de prevederile legale aplicabile in materie contestatoarea datoreaza sumele urmarite, iar actele de executare au fost emise cu respectarea prevederilor legale.
De asemenea, a invocat exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare, avand in vedere data la care contestatoarea a luat cunostinta de executarea silita inceputa impotriva sa si data introducerii cererii de chemare in judecata.
In sedinta publica din data e 13.09.2013, contestatoarea a precizat faptul ca singurul act de executare pe care intelege sa il conteste in prezenta cauza este adresa de infiintare a popririi asiguratorii asupra disponibilitatilor banesti nr. 7648/03.03.2011, care poarta si numarul_/03.03.2011.
Asupra cererii de suspendare a executarii silite, instanta s-a pronuntat in sedinta publica din data de 17.05.2013, in sensul respingerii acesteia cu motivarea aratata in incheierea de sedinta de la acea data.
De asemenea, la termenul de judecata din data de 11.10.2013, instanta a respins exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare invocata de catre intimata, ca neintemeiata.
In cauza, a fost administrata proba cu inscrisuri, in cadrul careia a fost despus, in copie, dosarul de executare care a stat la baza emiterii adresei de infiintare a popririi contestata in prezenta cauza.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In speta, contestatoarea a formulat contestatie la executare impotriva adresei de infiintare a popririi asiguratorii asupra disponibilitatilor banesti nr. 7648/03.03.2011, care poarta si numarul_/03.03.2011, aflata la fila 43 si respectiv 168 dosar, astfel cum a precizat in sedinta publica din data de 13.09.2013.
In cuprinsul acestei adrese de infiintare a popririi se mentioneaza faptul ca la baza emiterii acestui act de executare a stat Decizia de instituire a masurilor asiguratorii nr. 2937/17.02.2011.
Potrivit art. 172 al. 1 C.pr.fiscala, persoanele interesate pot face contestatie impotriva oricarui act de executare efectuat cu incalcarea prevederilor prezentului cod de catre organele de executare, precum si in cazul in care aceste organe refuza sa indeplineasca un act de executare in conditiile legii, iar al. 3 arata, contestatia poate fi facuta si impotriva titlului executoriu in temeiul caruia a fost pornita executarea, in cazul in care acest titlu nu este o hotarare data de o instanta judecatoreasca sau de alt organ jurisdictional si daca pentru contestarea lui nu exista o alta procedura prevazuta de lege.
Prin Decizia in interesul legii nr. XIV din 05.02.2007, Inalta Curte de Casatie si Justitie a stabilit ca judecatoria in circumscriptia careia se face executarea este competenta sa judece contestatia la executare, atat impotriva executarii silite insasi, a unui act sau masuri de executare, a refuzului organelor de executare fiscala de a indeplini un act de executare in conditiile legii cat si impotriva titlului executoriu in temeiul caruia a fost pornita executarea, in cazul in care acest titlu nu este dat de o instanta judecatoreasca sau de un alt organ jurisdictional, daca pentru contestarea lui nu exista o alta procedura prevazuta de lege.
Asa fiind, conform dispozitiilor legale anterior enuntate, ori de cate ori legea speciala pune la dispozitia partii interesate un mijloc procedural prin intermediul caruia se poate pune in discutie validitatea titlului executoriu, acesta se transpune in respectiva cale de atac prevazuta de lege.
Art. 41 C.pr.fiscala prevede ca, actul administrativ fiscal este actul emis de organul fiscal competent in aplicarea legislatiei privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor si obligatiilor fiscale. Conform art. 141 al. 2 C.pr.fiscala, titlul de ceanta devine titlu executoriu la data la care creanta fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevazut de lege sau stabilit de organul competent, ori in alt mod stabilit de lege.
Din interpretarea coroborata a textelor de lege arate, rezulta ca titlul executoriu nu este decat acel act administrativ fiscal ( titlul de creanta ) ajuns la scadenta.
Prin urmare, actul administrativ fiscal, in cauza, decizia care a stat la baza emiterii adresei de infiintare a popririi, ajunsa la scadenta, a imbracat forma titlului executoriu.
Conform disp.art. 205 C.pr.fiscala, impotriva titlului de creanta precum si impotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestatie potrivit legii.
Contestatia este o cale administrativa de atac si nu inlatura dreptul la actiune al celui care se considera lezat in drepturile sale printr-un act administrativ-fiscal sau prin lipsa acestuia, in conditile legii.
In procedura contenciosului administrativ fiscal legiuitorul a prevazut obligativitatea parcurgerii cailor administative pentru ca, in final, decizia data de organul administrativ jurisdictional sa faca obiectul analizei instantei de contencios administrativ.
Prin urmare, atata timp cat legea prevede o cale speciala de contestare a titlurilor de creanta, anume aceea a contenciosului administrativ, partea nemultumita de suma pe care a fost somata sa o plateasca trebuie sa urmeze calea respectiva.
Instanta retine faptul ca, in speta, contestatoarea a sustinut ca actul administrativ fiscal care a stat la baza emiterii adresei de infiintare a popririi asiguratorii contestata in prezenta cauza a fost anulat prin decizia nr. 197/18.06.2012 pronuntata de Curtea de Apel Iasi in dosarul nr._, insa, in dispozitivul acestei hotarari se arata faptul ca instanta a dispus anularea deciziei nr. 8225/02.05.2011, precum si a procesului verbal de control financiar din 28.03.2011 si nu a deciziei de instituire a masurilor asiguratorii nr. 2937/17.02.2011 si care a stat la baza emiterii adresei de infiintare a popririi asiguratorii contestata in prezenta cauza.
Asa fiind, instanta apreciaza ca nu pot fi primite sustinerile contestatoarei referitoare la faptul ca actul administrativ fiscal care a stat la baza emiterii adresei de infiintare a popririi contestata in prezenta cauza a fost anulat, astfel incat executarea silita inceputa impotriva sa este nelegala, nefiind administrat nici un mijloc de proba in acest sens.
In baza acestor considerente, instanta va respinge contestatia la executare formulata, ca neintemeiata.
In temeiul disp. art. 274 C.pr.civ., instanta va respinge cererea contestatoarei privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata, ca nefondata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestatia la executare, astfel cum a fost precizata, formulata de contestatoarea ., cu sediul in Iasi, .. 46, in contradictoriu cu intimata DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE IASI-ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI IASI, cu sediul in Iasi, .. 26, ca neintemeiata.
Respinge cererea contestatoarei privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata, ca nefondata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 18.10.2013.
Președinte, A. I. | ||
Grefier, L. Irimița |
Red/Teh.I.A
4EX-16.12.13
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI | Aplicare amendă civilă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
