Plângere contravenţională. Sentința nr. 20/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 20-12-2013 în dosarul nr. 19706/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 20 Decembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. F.
Grefier A. - M. P.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul A. V. și pe intimatul P. M. IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala .
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 17.12.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 20.12.2013, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de _ , petentul A. V. a contestat procesul verbal de contravenție nr._ încheiat la data de 29.04.2013, în contradictoriu cu P. M. IAȘI, solicitând anularea acestuia.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că procesul verbal de contravenție întocmit este neîntemeiat întrucât in dispozitiile legale invocate de intimat-art. 33 alin.3 din HG 1588/2007 coroborat cu art. 47 lit. a-c din legea 230/2007 nu apare in mod expres stipulata interdictia unei repartitii egale a cheltuielilor cu diferentele de apa.
Plângerea a fost întemeiată pe dispozitiile HG 1588/2007 si legea 230/2007.
Intimata, legal citată, a depus întâmpinare, solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată, arătând că petentul, în calitate de administrator al Asociației de locatari PT 8A N. Iași, nu și-a îndeplinit atribuțiile stabilite de lege.
În dovedirea plângerii, petentul a înaintat copie după procesul verbal de contravenție nr._ încheiat la data de 29.04.2013.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține că prin procesul verbal de contravenție nr._ încheiat la data de 29.04.2013,, încheiat de către organul constatator PRIMĂRIA M. IAȘI - DIRECȚIA CONTROL INTERN ȘI MANAGEMENTUL CALITĂȚII - SERVICIUL ASOCIAȚII PROPRIETARI, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă de 500 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 56 alin.1 lit.b din Legea 230/2007, constatându-se că petentul, în calitate de administrator al Asociației de locatari PT 8A N. Iași, a aprobat prin semnatura listele de plata aferente lunii februarie 2013, fara respectarea criteriilor de repartizare a diferentelor de apa, liste care au fost intocmite fara respectarea legislatiei in vigoare.
Instanța constată că din punct de vedere formal, procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea condițiilor impuse sub sancțiunea nulității de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001.
În cauză, procesul verbal de contravenție, conținând constatările personale ale agentului care l-a întocmit, reprezintă prin el însuși proba situației de fapt astfel cum a fost expusă în cadrul acestuia, instituind o prezumție cu privire la temeinicia acestuia, și revenind petentului obligația de a solicita, aduce și prezenta probe care să dovedească în sens contrar.
Prezumția de legalitate nu este prin ea însăși contrară prezumției de nevinovăție, însă revine organelor judiciare obligația de a verifica, în fiecare caz concret, dacă prin modalitatea în care prezumția de legalitate operează, se respectă principiul proporționalității rezonabile între scopul legitim urmărit prin instituirea ei și mijloacele utilizate.
Analiza trebuie să urmărească în mod esențial asigurarea condițiilor exercitării efective a dreptului la apărare de către petent. Acesta trebuie să aibă posibilitatea efectivă de a combate în mod real procesul verbal de constatare a contravenției prin mijloace de probă pe care să le poată administra, iar în cazul în care această posibilitate nu există, organului constatator îi revine obligația probării temeiniciei procesului verbal.
În cauză, prezumția petentului de nevinovăție nu este susținută prin nicio probă de natură să răstoarne prezumția de temeinicie a situației de fapt expuse în procesul verbal.
Instanța amintește că un litigiu nu poate fi soluționat numai pe baza afirmațiilor părților, probele fiind indispensabile pentru stabilirea situației de fapt care a dat naștere conflictului de interese dedus judecății.
Art. 56 alin.1 lit.b din Legea 230/2007 prevede: (1) Constituie contravenții următoarele fapte: neîndeplinirea atribuțiilor de către președinte, membrii comitetului executiv, cenzori, administrator de imobil.
Art. 32 alin.2 din HOTĂRÂRE nr. 1.588 din 19 decembrie 2007
pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari prevede:
Lista de platã se semneazã de administrator și de un membru al comisiei de cenzori și se aprobã de președinte prin semnãturã și aplicarea ștampilei asociației, persoanele semnatare certificând și rãspunzând de corectitudinea listei de platã.
Art. 44 alin.1 din HOTĂRÂRE nr. 1.588 din 19 decembrie 2007
pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari prevede:
Cheltuielile pe cota-parte indivizã de proprietate reprezintã cheltuielile asociației cu privire la proprietatea comunã, cu privire la: fondul sau fondurile pentru lucrãri de întreținere, service, reparații și, dupã caz, de consolidare, reabilitare, eficiențã energeticã, modernizare la pãrțile de construcții și instalații aflate în și pe proprietatea comunã, astfel cum este descrisã în cartea tehnicã a construcției și în acordul de asociere: subsolul; conductele de distribuție și coloanele instalațiilor de apã, canalizare, încãlzire, energie electricã; casa scãrii; podul; spãlãtoria; uscãtoria; terasa; ascensorul; interfonul - partea de instalație de pe proprietatea comunã; centrala termicã proprie; crematoriul; tubulatura de evacuare a deșeurilor menajere; structura de rezistențã; fațadele; acoperișul și altele asemenea, conform prevederilor din acordul de asociere; personalul angajat sau contractat al asociației: salarii sau remunerații pentru administrator, contabil, casier, instalator, electrician, portar, cheltuieli pentru curãțenie etc.; indemnizații acordate membrilor asociației de proprietari ori persoanelor alese: președintele, membrii comitetului executiv și ai comisiei de cenzori; prime; credite bancare; contracte sau polițe de asigurãri; alte servicii administrative cãtre proprietatea comunã.
Astfel, instanta constata ca nu au fost actualizate suprafetele utile ale proprietatilor, cota-parte fiind inregistrata in lista de plata; nu a fost inregistrata in lista de plata rubrica separata pentru suprafetele garajelor pentru stabilirea cheltuielilor aferente, nu a fost stabilit un regulament intern in care sa se reglementeze modul de calcul si de repartizare a diferentelor de apa precum si modul de verificare metrologica a repartitoarelor; nu a fost respectata legislatia in vigoare in ceea ce priveste repartizarea cheltuielilor raportat la cuantumul facturilor.
Din probele administrate în cauză rezultă că petentul, administratorul Asociației se face vinovat de săvârșirea contravenției care a fost reținută în sarcina sa iar sancțiunea aplicată este proporțională cu gradul de pericol social al faptei.
Pentru toate acestea, instanța va respinge plângerea formulată de petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plangerea formulata de petentul A. V., cu domiciliul în Iași, ., ., ., în contradictoriu cu intimata Primaria M. Iasi, prin Primar, ca neintemeiata.
Cu apel in 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 20.12.2013.
Președinte, Grefier,
F. R. M. P. A. M.
RED.TEHNORED. R.M.F.
24.03.2014/4ex
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 11-10-2013,... | Actiune in regres. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
