Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 09-09-2013 în dosarul nr. 5624/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 09 Septembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. Z.
GREFIER N. Z.
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent Ș. G. și pe intimat I. IAȘI - POLIȚIA MUNICIPIULUI IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul personal, d-nul cons.jr. Z. M., în calitate de reprezentant convențional al intimatului și martorul B. F. pentru petent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care relevă instanței faptul că pentru acest termen de judecată procedura este legal îndeplinită, precum și faptul că s-au depus la dosarul cauzei, prin C. Registratură al Judecătoriei Iași, relațiile solicitate Municiliului Iași – Direcția Dezvoltare și Proiecte Europene.
Instanța procedează în temeiul art. 318 și urm. din Noul cod procedură civilă la audierea sub prestare de jurământ a martorului B. F. pentru petent, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei, după citire și semnare.
Atât petentul cât și reprezentantul convențional al intimatului arată că nu mai au de formulat cereri în prezenta cauză.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat, instanța constată cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul în dezbateri, pe fondul cauzei.
Petentul, având cuvântul, solicită admiterea plângerii formulate.
Reprezentantul convențional al intimatului, având cuvântul, solicită respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal de contravenție, apreciind că depozițiile martorului audiat confirmă cele reținute de agentul constatator. De asemenea, solicită obligarea petentului la cheltuielile judiciare către Stat.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Iași la data de 15.02.2013 petentul Ș. G. a formulat plângere împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției verbal de contravenție . nr._/ 08.02.2013 emis de intimată pe numele petentului.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că el a efectuat depășirea pe partea stânga a tramvaiului in conditiile in care nu era spatiu suficient intre sina din dreapata si trotuar in vederea depășirii tramvaiului pe partea dreapta, învederând ca a realizat depășirea cu respectarea prev art 45 al 6 din Codul Rutier .
Plângerea nu a fost motivata în drept .
Petentul a anexat înscrisuri ( filele 5-15 ds).
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001 și a timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995.
Intimata I. IAȘI - POLIȚIA MUNICIPIULUI IAȘI, legal citata, a formulat intâmpinare înregistrată la dosar la data de 20.03.2013.
În motivarea ei, a arătat că sancțiunea a fost aplicata în mod legal, sens in care solicita respingerea plângerii.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Intimata a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, atasând in cursul judecătii documentația care a stat la baza încheierii procesului verbal de contraventie ( filele 28,29 ds).
Petentul a formulat răspuns la întâmpinare in cadrul căruia a indicat probele de care intelege să se foloseasca ( fila 25 ds), respectiv a depus intâmpinare in cadrul căruia a solicitat prezentarea fotografiilor de către intimata, a ordinului de serviciu si a planului de demarcare ( fila 34 ds).
Instanta a admis pentru ambele părti proba cu inscrisuri si, in plus, pentru petent proba testimonială cu martorul B. F., a cărui declaratie se află consemnata și atașata la dosarul cauzei.
La dosar, s-au depus relatii oficiale din partea MUN Iasi- Directia Dezvoltare si Proiecte Europene.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că petentul Ș. G. a fost sancționat pentru faptul că, la data de 08.02.2013, in calitate de conducător auto, in timp ce se deplasa pe . Gara către Moara de Foc –mun Iasi, a depășit un tramvai, care circula in aceeasi directie, pe partea stângă. .
Procesul verbal a fost încheiat în prezenta contravenientului, acesta formulând in termen legal plângere împotriva procesului verbal de contraventie.
Verificând, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/_, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenție . nr._/ 08.02.2013 emis de intimată pe numele petentului, instanța constată că procesul verbal de contravenție cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.
Față de temeinicia procesului verbal de contraventie instanța arată următoarele:
Astfel, instanța reține că materia contravențională este asimilată în interpretarea Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului, materiei penale, în ce privește respectarea dreptului la apărare al contravenientului. În consecință, contravenientul beneficiază de o prezumție de nevinovăție. Este adevărat deci că prezumția de legalitate și netemeinicie a procesului verbal de contravenție poate veni în flagrantă contradicție cu prezumția nevinovăție a contravenientului, dacă înfrânge în mod nerezonabil posibilitatea acestuia de a se apăra. O astfel de prezumție nu este însă în dezacord cu prezumția de nevinovăție dacă, raportat la gravitatea mizei, ea nu depășește o limită rezonabilă.
Instanța constată că procesul verbal de contravenție constituie un act administrativ, care, în privința constatărilor personale (prin propriile simțuri) ale agentului constatator se bucură de o prezumție relativă de adevăr, agentul constatator fiind împuternicit de stat a constata faptele antisociale.
În cauză, fapta a fost constatată în mod direct și nemijlocit de către agentul constatator prin propriile simțuri (așa cum rezultă din continutul procesului verbal de contraventie si al rapoartelor intocmite de agentul constatator- filele 5, 28 si 29 ds ) .
Instanța constată insă următoarele aspecte:
Așa cum rezulta din declarația martorului B. F., acesta a arătat ca se afla cu petentul in masina in ziua in care acesta a fost sanctionat contravntional, mentionând ca toti conducătorii auto erau nevoiti a circula pe liniile de tramvai datorita faptului că circulatia era restrictionata pe benzile din dreapta, aceasta situatie de fapt existând si in prezent. In aceste conditii, nu sunt relevante relațiile primite din partea Mun Iasi - Directia Dezvolatre si Proiecte Europene in conditiile potrivit cărora ar fi existat doua benzi auto plus una pentru tramvai in conditiile in care, in fapt, circulatia pe partea dreapta era restrictionata la acel moment, coonform declaratiei martorului .
Pe de alta parte, instanta aminteste cu privire la prev art. 45 al. 6 din OUG nr 195/2002 potrivit căruia: „ Tramvaiul aflat in mers poate fi depasit si pe partea stanga atunci cand drumul este cu sens unic sau cand intre sina din dreapta si marginea trotuarului nu exista spatiu suficient.”Or, martorul a invederat tocmai lipsa acestui spatiu insuficient.
In consecința, instanța constata ca situația de fapt consemnata in procesul verbal a fost răsturnată de către petent.
Raportat la toate aceste probatorii prezentate de intimata, instanța apreciază că prezumția de temeinicie a constatărilor personale ale agentului constatator nu se află într-un echilibru rezonabil cu prezumția de nevinovăție a contravenientului, acesta din urmă fiind încălcată.
În acest context, instanța constată că prezumția de veridicitate și legalitate a procesului verbal de contravenție a fost răsturnată în cauză, plângerea petentului fiind întemeiată și urmând a fi admisă ca atare, urmând a se dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._/ 08.02.2013 emis de intimată pe numele petentului.
Avand in vedere principiile Conventiei Europene a Drepturilor Omului care asimileaza materia contraventionala celei penale, astfel incat contravenientului trebuie sa-i fie respectate toate drepturile procedurale, sa-I fie garantata exercitarea tuturor drepturilor si libertatilor fundamentale, instanta retine ca nu a fost rasturnata prezumtia de nevinovatie a contravenientului, organul constatator nereusind sa faca dovada imprejurarilor concrete in care se pretinde a fi fost savarsita fapta contraventionala. Instanta considera ca aceasta este singura masura de natura a respecta principiul legalitatii sanctiunilor contraventionale.
In temeiul principiului disponibilității, va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravenționala formulata de petentul Ș. G., domiciliat in IAȘI, .. 1, ., . cu intimata I. IAȘI - POLIȚIA MUNICIPIULUI IAȘI .
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/ 08.02.2013.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.09.2013.
Președinte, Grefier,
Z. I. Z. N.
RED ZI/TEHN ZI/ 20.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 12-11-2013,... | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
