Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 09-10-2013 în dosarul nr. 17464/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._/2013
Ședința publică de la 09 Octombrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE D. M. F.
Grefier L. M. T.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent Î. F. S. V.-PRIN REPREZENTANT S. V. și pe intimat A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR DIRECȚIA JUDEȚEANĂ IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc la data de 02.10.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 09.10.2013, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 3.06.2013, petenta Î. F. S. V. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție nr. 271/16.05.2013 încheiat de ANV-Direcția Județeană Iași.
În motivare, petentul arată că procesul verbal este întocmit cu încălcarea normelor legale, nerespectându-se procedura prevăzută de OG nr.2/2001, sancțiunea aplicată este exagerat de mare, solicitând anularea procesului verbal, în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment sau cu o sancțiune mai blândă.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
La dosar s-a depus procesul verbal de sancționare contestat cu anexa, proces verbal de constatare, nota explicativă, adeverință reținere bunuri, copie CI petent.
În procedura de regularizare, la solicitarea instanței petentul a depus precizări, în sensul că nu contestă descrierea faptei, fiind adevărat că deținea 16 pachete de țigări cu marcaje de Republica M., pe care le achiziționase din piață, dar apreciază că amenda este disproporționat de mare, are venituri modeste și doi minori în întreținere solicită doar înlocuirea amenzii cu avertisment sau cu o sancțiune mai blândă, în drept a indicat disp.art.31 din OG nr.2/2001
La data de 30.09.2013, intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea plângerii și menținerea valabilității procesului verbal ca legal și temeinic întocmit.
Instanța a administrat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, pentru petent a administrat proba testimonială cu audierea martorului P. B. L..
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 16.05.2013 A. Națională a Vămilor – Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași a încheiat procesul-verbal ..271 prin care petenta Î. F. S. V. a fost sancționata cu amendă contravențională în cuantum de_ lei, pentru nerespectarea dispozițiilor art.206 indice 61, întrunind elementele contravenției prev.de art.221 indice 3 al.3 din Legea nr.571/2003, reținându-se faptul că în cadrul controlului imopinat din 16.05.2013 ora 11.00, la punctul de lucru (magazin) al ÎF S. V. au fost identificate pentru comercializare 16 pachete cu țigări cu marcaje R. M. marca Plugarul. Bunurile au fost reținute în vederea confiscării.
Procesul-verbal a fost încheiat în prezența numitului S. V., care a semnat actul, fiind consemnată mențiunea „s-a pătruns pe o proprietate privată fără acordul meu. S-a făcut totul sub presiune și abuz de putere. Nu sunt martori neutri”.
În procesul verbal de constatare și nota explicativă încheiate la aceeași dată și semnate de numitul S. V., s-a consemnat susținerea acestuia în sensul că a achiziționat țigaretele din Municipiul Iași în scopul comercializării acestora la magazinul sătesc cu același preț.
În drept, analizând din oficiu procesul-verbal contestat, sub aspectul îndeplinirii condițiilor de formă, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea prevederilor art.17 din OG nr.2/2001, prevăzute sub sancțiunea nulității procesului-verbal.
În ceea ce privește împrejurările de fapt reținute în sarcina petentului, din probele administrate, respectiv înscrisurile însușite de reprezentantul întreprinderii familiale prin semnătură (proces verbal de constatare și nota explicativă, adeverință de reținere a bunurilor), precum și din atitudinea procesuală a petentului de recunoaștere a faptei, instanța reține faptul că numitul S. V. în calitate de reprezentant și membru al Întreprinderii familiale S. V., a expus spre comercializare 16 pachete cu țigări marca Plugarul, cu marcaje Republica M., în magazinul sătesc din ., în care întreprinderea desfășoară activitate de vânzare cu amănuntul, fapta sa întrunind elementele contravenției prev.de art.221 indice 3 al.3 din Legea nr.571/2003, sancționabilă cu amendă de la 20.000 la 100.000 lei.
Cu privire la individualizarea sancțiunii, instanța observă că încălcarea normelor amintite, deși recunoscută de petent, nu este explicată ori circumstanțiată unor împrejurări critice, excepționale, inedite și irepetabile, petentul limitându-se la a cere reindividualizarea sancțiunii pe simplul motiv că amenda este mare.
Or, se observă că amenda de 20.000 lei aplicată reprezintă minimul legal al amenzii pentru acest tip de fapte antisociale.
Pe de altă parte, fapta aduce atingere dreptului statului de a colecta venituri importante la bugetul de stat rezultate din impozitele indirecte – accize, iar cuantumul mare al sancțiunilor este explicat de amploarea fenomenului de comercializare a produselor accizabile (alcoolul și băuturile alcoolice și tutunul prelucrat) fără marcajele corespunzătoare, combaterea acestuia necesitând sancțiuni care să îndeplinească nu doar un rol educativ, ci și disuasiv.
În același timp, cu privire la situația materială a familiei care compune întreprinderea, instanța nu poate lua în considerare înscrisul depus la fila 23 - Declarație privind veniturile realizate, întrucât chiar fapta recunoscută în prezenta cauză decelează venituri ale Întreprinderii familiale neevidențiate fiscal, iar declarația martorului instanța o apreciază ca neutilă cauzei, aceasta fiind făcută pro causa și fără ca martorul să cunoască în mod direct și nemijlocit toate veniturile realizate de membrii întreprinderii familiale din activitatea de comerț cu amănuntul.
Mai mult, instanța învederează că invocarea unor venituri modeste nu îndreptățește pe nimeni să încalce legea, nici nu poate fi temei pentru înlăturarea răspunderii.
Prin urmare, instanța apreciază procesul verbal ca legal și temeinic întocmit, în baza art.34 din OG nr.2/2001 urmând a respinge plângerea și a menține procesul verbal contestat.
În baza art.36 al.2 din OG nr.2/2001 în vigoare la data introducerii acțiunii, față de nivelul de complexitate al probatoriului propus de petent, a cărui administrare a necesitat un singur termen de judecată, dar având în vedere soluția de respingere a plângerii contravenționale, va obliga petentul la cheltuieli judiciare către stat în cuantum de 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petent Î. F. S. V., cu sediul în com. Țibănești, ., în contradictoriu cu intimatul A. Națională a Vămilor – Direcția Județeană Iași, cu sediul în Iași, ..10C, jud. Iași.
Obligă petenta la cheltuieli judiciare către stat în cuantum de 50 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședința publică azi 9.10.2013.
Președinte, Grefier,
F. D. M. T. L. M.
FDM/TLM/4.03.2014
| ← Pretenţii. Hotărâre din 02-09-2013, Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
