Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 29-11-2013 în dosarul nr. 24111/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 29 Noiembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. I.
Grefier L. Irimița
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._/2013
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestator L. N. R. -LA C..AV.L. N. R. și pe intimat A.-A. A MUNICIPIULUI IAȘI, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 15.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, pentru a da posibilitate contestatoarei să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea cauzei la 22.11.2013, când, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 29.11.2013 când a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin contestatia inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr._, contestatoarea L. NICOLAITA R. a solicitat in contradictoriu cu intimata ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI IASI, anularea somatiei nr. 22/_ /_ si a titlului executoriu nr._, emise in dosarul de executare nr._/02.07.2013 precum si a executarii silite insesi, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, contestatoarea arata faptul ca, nu i-au fost comunicate deciziile sau documentele prin care a fost evidentiata suma de plata si nici in titlul executoriu nu se specifica perioada de referinta, baza de calcul sau termenele de plata.
Contestatoarea mai arata ca, nu are raporturi juridice contractuale cu Casa de Asigurari de Sanatate, nefiind indeplinite prevederile Legii 95/2006, intrucat nu are calitatea de asigurat al acesteia.
Contestatia nu a fost motivata in drept.
Contestatia a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru.
In sustinerea contestatiei au fost depuse la dosarul cauzei inscrisuri.
Intimata, legal citata, a formulat intampinare prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii contestatiei la executare, aratnd faptul ca, impotriva obligatiilor de plata stabilite prin decizia de impunere, exista o alta cale de atac prevazuta de lege.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea contestatiei, motivat de faptul ca, potrivit Legii 95/2006, persoanele care exercita profesii libere sau sunt autorizate sa desfasoare profesii independente sunt obligate sa depuna la casele de asigurari de sanatate declaratii privind obligatiile ce le revin fata de fond si dovada platii contributiilor.
Atasat intampinarii a fost depus, in copie, dosarul de executare.
In sedinta publica din data de 30.08.2010, contestatoarea a precizat faptul ca intelege sa conteste actele de executare numai in ceea ce priveste suma de 6377 lei.
In sedinta publica din data de 15.11.2013, instanta a calificat exceptia inadmisibilitatii contestatiei la executare, invocata de intimata, ca fiind o aparare de fond si nu o exceptie propriu-zisa.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri si a fost atasat, in copie, dosarul de executare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Referitor la inadmisibilitatea contestatiei la executare, invocata de intimata prin intampinare, instanta retine faptul ca, potrivit art. 107.1 din normele metodologice privind codul de procedura fiscala ,, titlul de creanta este actul prin care, potrivit legii, se stabilesc si se individualizeaza obligatia de plata privind creantele fiscale,,. Acest articol enumera titlurile care pot fi titluri de creanta, respectiv decizia de impunere, declaratia fiscala, angajamentul de plata, etc.
Art. 205 C.pr.fiscala prevede ca impotriva titlului de creanta precum si impotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestatie. Contestatia este o cale administrativa de atac si nu inlatura dreptul la actiune al celui ce se considera lezat in drepturile sale printr-un act administrativ fiscal.
Art. 218 al. 2 C.pr.fiscala arata ca deciziile emise in solutionarea contestatiilor pot fi atacate la instanta judecatoreasca de contencios administrativ.
In concluzie, contestarea titlui de creanta se poate face conform procedurii aratate mai sus, pe calea contenciosului administrativ.
Insa, in conformitate cu art. 141 al. 2 C.pr.fiscala, la data la care creanta fiscala devine scadenta prin expirarea termenului de plata prevazut de lege sau stabilit de organul competent titlul de creanta devine titlu executoriu, art. 141 al. 1 prevazind ca executarea silita a creantelor fiscale se efectueaza in temeiul unui tiltu executoriu.
Conform art. 172 al. 1 C.pr.fiscala, persoanele interesate pot face contestatie impotriva oricarui act de executare, iar in al. 3 se prevede ca, contestatia poate fi facuta si impotriva titlului executoriu in temeiul caruia a fost pornita executarea, in cazul in care acest titlu nu este o hotarire data de o instanta judecatoreasca sau de un alt organ jurisdictional si daca pentru contestatrea lui nu exista o alta procedura prevazuta de lege.
Or, in speta, contestatia este formulata impotriva somatiei nr. 22/_ /_ si a titlului executoriu nr._, emise in dosarul de executare nr._/02.07.2013 si pentru contestarea carora nu este prevazuta o alta procedura decat cea a contestatiei la executare, motiv pentru care instanta apreciaza ca, in speta, contestatia este admisibila.
Cat priveste fondul cauzei, instanta retine ca, in temeiul titlului executoriu nr._/02.07.2013, intimata a pornit executarea silita impotriva contestatoarei pentru suma totala de 7035 lei, din care suma de 658 lei reprezentand impozit pe venituri din activitati independente, iar suma de 6377 lei reprezentand contributii de asigurari de sanatate, fiind emisa si somatia nr. 22/_ /_.
La solutionarea cauzei, instanta va avea in vedere faptul ca, in speta, contestatoarea a precizat ca intelege sa conteste actele de executare numai in ceea ce priveste suma de 6377 lei, astfel incat, respectand principiul disponibilitatii, instanta va analiza legalitatea actelor de executare numai cu privire la aceasta suma.
Astfel, asa cum reiese din titlul executoriu contestat, acesta a fost emis in baza mai multor decizii de impunere prin care a fost evidentiata si obligatia de plata a sumei de 6377 lei reprezentand contributii de asigurari de sanatate.
Potrivit disp. art. 41 C.pr.fiscala, actul administrativ fiscal este actul emis de organul fiscal competent in aplicarea legislatiei privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor si obligatiilor fiscale, iar conform art. 141 al. 2 C.pr.fiscala, titlul de creanta devine titlu executoriu la data la care creanta fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevazut de lege sau stabilit de organul competent, ori in alt mod stabilit de lege.
Conform art. 86 al. 6 C.pr.fiscala, decizia de impunere constituie si instiintare de plata, de la data comunicarii acesteia, in conditiile in care se stabileste suma de plata.
In art. 44 C.pr.fiscala se arata ca: (1) Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. În situația contribuabililor fără domiciliu fiscal în România, care și-au desemnat împuternicit potrivit art. 18 alin. (4), precum și în situația numirii unui curator fiscal, în condițiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunică împuternicitului sau curatorului, după caz.
(2) Actul administrativ fiscal se comunică după cum urmează:
a) prin prezentarea contribuabilului la sediul organului fiscal emitent și primirea actului administrativ fiscal de către acesta sub semnătură, data comunicării fiind data ridicării sub semnătură a actului;
b) prin remiterea, sub semnătură, a actului administrativ fiscal de către persoanele împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, data comunicării fiind data remiterii sub semnătură a actului;
c) prin poștă, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, precum și prin alte mijloace, cum sunt fax, e-mail, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia;
d) prin publicitate.
(3) Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului.
(4) Dispozițiile Codului de procedură civilă privind comunicarea actelor de procedură sunt aplicabile în mod corespunzător.
Prin urmare, comunicarea prevazuta de al. 2 al textului de lege anterior citat este guvernata de dispozitiile prevazute de codul de procedura civila ca si modalitate de indeplinire a comunicarii.
Art. 85-100 C.pr.civ., reglementeaza comunicarea actelor de procedura, stabilind ca regula o reprezinta comunicarea la domiciliu, publicitatea fiind doar o exceptie, asa cum prevad disp. art. 95 C.pr.civ., cand printre altele nu se cunoaste domiciliul paratului.
Asa fiind, comunicarea actului administrativ fiscal se poate face numai in mod exceptional prin publicitate si numai dupa ce, in prealabil, comunicarea nu s-a putut face in una din celelalte modalitati prevazute de art. 44 al. 2 C.pr.fisc.
Daca legiuitorul ar fi intentionat sa lase la alegerea discretionara a organului fiscal modalitatea de comunicare prin apelare directa la publicitate, ar fi prevazut acest lucru in cuprinsul textului de lege.
Din probele administrate in cauza rezulta faptul ca deciziile de impunere prin care a fost stabilita in sarcina contestatoarei obligatia de plata a sumei de 6377 lei au fost comunicate acesteia doar prin anunt colectiv si nu si printr-o alta modalitate reglemenatata de art. 44 C.pr.fiscala.
Referitor la anuntul colectiv, al. 3 al art. 44 C.pr.fiscala, stabileste in mod cumulativ ca toate comunicarile se fac atat prin afisare la sediul organului fiscal cat si pe pagina de internet a A., la dosarul cauzei neexistand nici o dovada din care sa rezulte ca au fost respectate cele doua modalitati de afisare.
Instanta apreciaza ca necomunicarea deciziilor de impunere individualizate in cuprinsul titlului executoriu are drept consecinta netransformarea titlului de creanta in titlu executoriu, executarea silita astfel inceputa fiind nelegala.
Incalcandu-se disp. art. 141 al. 2 C.pr.fisc., nu exista un titlu executoriu, ca urmare a necomunicarii deciziilor de impunere, scadenta la care se refera acest text de lege operand numai dupa comunicarea facuta potrivit prevederilor legale, care ar fi dat posibilitatea formularii contestatiei in conformitate cu art. 205 C.pr.fisc. si ar fi generat transformarea titlului de creanta in titlu executoriu.
Mai mult, instanta considera ca procedura de comunicare prin publicitate a actului administrativ fiscal, reglementata de art. 44 C.pr.fiscala, reprezinta o ingerinta in dreptul de acces la justitie garantat prin art. 6 paragraful 1 din CEDO.
Aceasta, deoarece, conform art. 207 al. 1 C.pr.fiscala, contestatia impotriva titlurilor de creanta este conditionata de depunerea acesteia in termen de 30 zile de la data comunicarii actului administrativ fiscal, sub sanctiunea decaderii, norma care reglementeaza o procedura administrativ fiscala prealabila si obligatorie. Nedepunerea contestatiei in termenul anterior mentionat atrage sanctiunea decaderii si imposibilitatea atacarii actului administrativ in fata instantei de contencios administrativ.
Or, procedura publicitatii presupune pentru contribuabil obligatia de a accesa zilnic baza de date de pe pagina de internet a Agentiei Nationale de Administrare Fiscala si de a se deplasa zilnic la vizierul sediului organului fiscal emitent pentru a lua cunostinta de actul administrativ fiscal emis pe numele lui.
In aplicarea garantiilor dreptului de acces la justitie reglementate de art. 6 paragraful 1 din Conventie, orice ingerinta in dreptul de acces la o instanta trebuie analizata din perspectiva conditiei necesitatii masurii . si a proportionalitatii obligatiei cu scopul urmarit. Procedura publicitatii impune contribuabilului o sarcina disproportionata fata de scopul legiuitorului de a reglementa o procedura a contestatiei legala.
In aceste conditii, ingerinta se transforma . art. 6 paragraful 1 din CEDO, ce determina aplicabilitatea art. 20 din Constitutie.
In baza acestor considerente, instanta va admite, in parte, contestatia la executare formulata si va dispune anularea somatiei nr. 22/_ /_ si a titlului executoriu nr._, emise in dosarul de executare nr._/02.07.2013 numai in ceea ce priveste suma de 6377 lei.
De asemenea, fata de prevederile art. 174 C.pr.fiscala, constatand nelegalitatea actelor de executare emise pentru suma de 6377 lei, instanta va dispune anularea executarii silite insesi efectuata in dosarul de executare sus mentionat cu privire la aceasta suma.
In temeiul disp. art. 451-453 C.pr.civ., instanta va obliga intimata sa plateasca contestatoarei suma de 429 lei cu titlul de cheltuieli de judecata constand in taxa judiciara de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte contestatia la executare formulata de contestatoarea L. NICOLAITA R., domiciliata in Iasi, ., in contradictoriu cu intimata ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI IASI, cu sediul in Iasi, .. 26.
Dispune anularea partiala a somatiei nr. 22/_ /_ si a titlului executoriu nr._ emise in dosarul de executare nr._/02.07.2013 numai in ceea ce priveste suma de 6377 lei.
Dispune anularea executarii silite insesi efectuata in dosarul de executare sus mentionat numai cu privire la suma de 6377 lei.
Obliga intimata sa plateasca contestatoarei suma de 429 lei cu titlul de cheltuieli de judecata constand in taxa judiciara de timbru.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 29.11.2013.
Președinte, A. I. | ||
Grefier, L. Irimița |
Red/Teh/4ex-03.03.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Hotărâre din 09-09-2013, Judecătoria IAŞI → |
|---|
