Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 16-09-2013 în dosarul nr. 6878/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 16 septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - E. A.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
. Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta .., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN, având ca obiect ,,plângere contravențională˝.
La primul apel nominal, făcut în ședința publică, se prezintă doamna avocat D., pentru societatea petentă, lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Doamna avocat D., pentru societatea petentă, depune la dosar înscrisuri, reprezentând practică judiciară, practică pe care solicită ca instanța să o aibă la soluționarea cauzei.
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale cu caracter exclusiv raportat la dispozițiile art. 10 indice 1 din Ordonanța nr. 15/2002.
Doamna avocat D., pentru societatea petentă, având cuvântul pe excepția invocată din oficiu arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea acestei excepții
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată sub nr._ /25.02.2013 plângerea contravențională a petentei . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/06.02.2013, încheiat de intimata C.N.A.D.N.R.-CESTRIN, prin care a solicitat anularea înscrisului contestat și exonerarea de la plata amenzii, ori, în subsidiar, înlocuirea acesteia cu sancțiunea avertismentului.
În motivare a arătat petenta că, la 06.02.2013 numitul V. A. T., în calitate de agent constatator al C.N.A.D.N.R – CESTRIN, a întocmit procesul verbal, stabilind în sarcina sa o amendă contravențională în sumă de 1750,00 lei, întrucat, la data de 20.11.2012 ora 14,44, autobuzul cu nr. de înmatriculare_ ar fi circulat pe DN 28 km 81+300 m Tomești fără a deține rovinietă .
Conform susținerilor petentei la întocmirea procesului verbal nu au fost respectate disp. art. 16 alin.7 din OG nr.2/2001, întrucat i-a fost încălcat dreptul de a formula obiecțiuni, refuzandu-se consemnarea mențiunilor sale la rubrica corespunzătoare.
A mai arătat petenta că nu trebuie să achite tariful de utilizare a drumului național pentru autobuzul înmatriculat sub nr._, ce efectuează transport public local pe traseul Iași-Tomești, raportat la disp art. 3 din OG nr.15/2002, după cum se arată și prin adresa de răspuns nr._/27.04.2012 a Instituției Arhitectului Șef –Serviciul GIS, în care se menționează faptul că, potrivit Legii nr.2/1968, întregul traseu nr.103 (Iași- Tomești Blocuri) se află pe teritoriul administrativ al mun. Iași.
În drept au fost invocate disp. art.31 alin.1 din OG nr.2/2001.
La plângere a anexat petentul înscriuri în copie certificate pentru conformitate cu originalul ce conțin și procesul verbal de contravenție . nr._/06.02.2013 (f.7-53) .
În termen legal intimata a formulat și depus întampinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca nefondată și neantemeiată.
La termenul din 16.09.2013 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași în soluționarea plângerii pe care, având în vedere disp. art.248 alin.1 NCPC, o va analiza cu prioritate.
Analizând excepția invocată instanța o consideră întemeiată din următoarele considerente:
Conform prev. art. 10^1 din OG nr.15/2002 actualizată, introdus de art. III din Legea nr. 2 din 1 februarie 2013,:” Prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.”
În acest context, instanța apreciază că dispozițiile ordonanței, având caracter special, derogatoriu de la dreptul comun se interpretează doar prin coroborare cu cele ale art.129 NCPC, potrivit căruia:” ...(2) Necompetența este de ordine publică:...3. în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, cand procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura....”.
Astfel, întrucat în cazul plângerilor contravenționale împotriva faptelor sancționate potrivit art.8 al OG nr.15/2002, cu modificările și completările ulterioare, competența din punct de vedere teritorial aparține în mod exclusiv instanței de la locul domiciliului sau sediului contravenientului iar din cuprinsul pângerii rezultă că sediul . se află în localitatea Bârlad, jud. V., situat în raza teritorială a Judecătoriei Bârlad, jud.V. instanța, raportat la considerentele arătate își va declina competența, înaintând acesteia spre soluționare prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe și, pe cale de consecință:
Declină către Judecătoria Bârlad, jud.V. competența de soluționare a plângerii formulată de petenta ., cu sediul în Bârlad. ., jud. V. .împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/06.02.2013 în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R-CESTRIN, cu sediul în București, ..401A, sector 6.
Fără cale de atac .
Pronunțată în ședință publică, azi 16.09.2013.
Președinte, Grefier,
C.C. E.A.
Red. Pr.C.C
2 ex./30.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 07-10-2013,... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 15-11-2013,... → |
|---|
