Plângere contravenţională. Hotărâre din 15-11-2013, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 15-11-2013 în dosarul nr. 33811/245/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 15 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. T. S.
Grefier I. A. V.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent Î. P. L. și pe intimat I. IAȘI -S.R., având ca obiect plângere contravenționala disjungere - rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 08.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi 15.11.2013, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Încheierea din data de 24.10.2012 s-a dispus disjungerea plângerii contravenționale formulate de petenta Î. P. L. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Iași, prin care a solicitat anularea procesului verbal . nr._/07.03.2012.
În motivare, petenta a arătat, în esență, că prin adresa din data de 14.09.2011 organele de poliție i-au solicitat datele de identitate a persoanei care la data de 09.09.2011, în jurul orei 07.20 a condus autoturismul Cielo cu nr. de înmatriculare_ pe raza municipiului Iași, pe care le-a comunicat, cu precizarea că nu are cunoștință de un accident rutier care s-ar fi soldat cu pagube materiale. A precizat petenta că la data de 07.10.2011 a ridicat de la poștă citația emisă de Biroul Rutier Iași prin care era chemată la sediul acestuia la data de 04.10.2011, dar nu s-a putut prezenta și a comunicat o adresă pe care a comunicat-o prin poștă, iar după aceasta nu a mai primit nimic.
În drept au fost invocate prevederile OUG 195/2002.
În dovedirea plângerii, petenta a solicitat administrarea probei prin înscrisuri și a depus la dosar, în copie, adresa nr._/14.09.2011 a Biroului Rutier Iași, citație și adresele emise către Biroul Rutier Iași.
Plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, în conformitate cu dispozițiile art.36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și, în consecință, în temeiul dispozițiilor art. 1 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și de plata timbrului judiciar.
Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii și a precizat că susținerile petentei sunt neîntemeiate, iar sancțiunea a fost aplicată în mod legal.
Întâmpinarea nu a fost motivată în drept.
Intimatul a solicitat administrarea probei prin înscrisuri și a depus la dosar, în copie, raportul agentului constatator, declarația tip a numitului O. D. C. și procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției.
Prin decizia civilă nr.593/2013, Tribunalul Iași, Secția II Civilă – C. Administrativ și Fiscal, a admis recursul declarat de petentă împotriva sentinței civile nr._/05.12.2012 pronunțată de Judecătoria Iași și a trimis cauza spre rejudecare.
La termenul de judecată din data de 08.11.2013 a fost respinsă excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
A fost administrată proba prin înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/07.03.2012, întocmit de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI IAȘI – Biroul Rutier Iași, petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 630 lei (9 puncte amendă) pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 102 al.1 pct.14 din O.U.G. nr.195/2002, reținându-se că, la data de 07.03.2012, ora 13.30, în calitate de proprietar al autoturismului marca Daewoo cu nr. de înmatriculare_ nu a comunicat datele de identificare ale conducătorului auto implicat într-un accident rutier soldat cu pagube materiale la data de 09.09.2011 prin solicitarea nr._ din data de 14.09.2011 și nu s-a înregistrat la Biroul Rutier Iași pentru examinarea autovehiculului mai sus menționat.
Procesul-verbal a fost întocmit în lipsa petentei și a fost semnat de un martor asistent.
Conform art. 102 al.1 pct.14 din O.U.G. nr.195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni, necomunicarea de către proprietarul sau utilizatorul unui vehicul, la solicitarea poliției rutiere, a identității persoanei căreia i-a încredințat vehiculul spre a fi condus.
Instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din cuprinsul textului art.34 al aceluiași act normativ rezultă că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, ca act administrativ, se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care este însă relativă și care poate fi răsturnată prin administrarea probei contrarii, sarcina probei revenindu-i petentului, în condițiile art.1169 C.civ. 1864. Aplicabilitatea acestei prezumții presupune cu necesitate existența prealabilă a unui proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor încheiat cu stricta respectare a prevederilor legale și cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.16 și art.17 din O.G. nr.2/2001.
Împrejurarea că sarcina probei revine petentului sancționat contravențional, nu încalcă dreptul la un proces echitabil și nici prezumția de nevinovăție asimilabilă dreptului penal, întrucât plângerea contravențională presupune o judecată contradictorie, în cadrul căreia sunt respectate garanțiile procesuale și este asigurată execitarea efectivă a dreptului la apărare de către petent.
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța constată că acesta nu este afectat de nicio cauză de nulitate absolută prevăzută de art.17 din OG nr.2/2001.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține că, prin adresa nr._/14.09.2011, comunicată petentei la data de 21.09.2011, organele de poliție din cadrul Biroului Rutier Iași i-au solicitat petentei să comunice datele de identificare ale persoanei care la data de 09.05.2011, în jurul orei 07.20, a condus autoturismul marca Daewoo Cielo cu nr. de înmatriculare_ pe raza municipiului Iași, răspunsul urmând a fi trimis prin poștă în termen de 5 zile de la data comunicării.
Prin adresa comunicată prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la data de 26.09.2011 și primită de Serviciul Rutier Iași la data de 27.09.2011, petenta a comunicat că este proprietarul și conducătorul autoturismului Daewoo Cielo cu nr. de înmatriculare_, nu are cunoștință de nici un accident rutier cu pagube materiale, iar acest lucru poate fi observat prin inspecția autoturismului.
Prin citația nr.1/28.09.2011, organele de poliție i-au solicitat petentei să se prezinte la sediul Biroului Rutier cu autoturismul, buletinul, certificatul de înmatriculare, permisul de conducere și asigurarea obligatorie. Aceasta le-a comunicat la data de 10.10.2011 prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire că a fost în imposibilitate de prezentare și își menține declarația anterioară.
Intimatul a depus la dosar raportul agentului constatator, încheiat la data de 16.10.2012, în care s-a consemnat că la data de 09.09.2011, ora 08.25, s-a prezentat la Biroul Rutier Iași numitul O. D. C., care a declarat că la ora 07.20, autoturismul său a fost acroșat de autoturismul Daewoo Cielo cu nr. de înmatriculare_, condus de o femeie, iar aceasta a părăsit locul faptei, accidentul rutier fiind înregistrat sub nr._.
Instanța reține pe de o parte că raportul agentului constatator a fost întocmit la aproximativ 7 luni de la data încheierii procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, iar pe de altă parte acest raport nu beneficiază de o putere probatorie deosebită.
Procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției nu poate constitui sub aspect probator decât un indiciu cât privește autenticitatea și veridicitatea aspectelor de fapt reținute în cuprinsul acestuia, aspecte de fapt ce caracterizează elementele constitutive ale presupusei fapte contravenționale reținute în sarcina petentei.
Față de conținutul constitutiv al contravenției prev. de art. 102 al.1 pct.14 din O.U.G. nr.195/2002, instanța constată că petenta a răspuns la adresa emisă de intimat prin care i s-au solicitat datele de identificare ale persoanei care a condus autoturismul Daewoo Cielo cu nr. de înmatriculare_, respectiv că ea este proprietarul și conducătorul acestui autoturism, arătând datele sale de identificare.
În cauza de față, instanța reține că prezumția relativă de temeinicie a procesului verbal a fost răsturnată prin administrarea de probe contrare de către petentă, circumstanțele de fapt evocate nefiind confirmate. În aceste condiții, reținând netemeinicia procesului verbal, instanța va admite plângerea și va anula procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta Î. P. L., cu domiciliul în Iași, ., ..A, ., jud. Iași, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Iași, cu sediul în Iași, ..6, jud. Iași.
Anulează procesul verbal de contravenție ., nr._ din data de 07.03.2012, întocmit de I.P.J. Iași - Poliția Municipiului Iași și exonerează petenta de plata amenzii contravenționale în cuantum de 630 lei.
Obligă intimatul să plătească petentei suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.11.2013.
Președinte, Grefier,
A.T.S. I.A.V.
Red./Tehnored.A.T.S.
4ex./18.03.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
