Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 35447/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 09 Decembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. Ș.
Grefier O. B.
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent A. L. F., petent . și pe intimat A.- ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică sunt lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 25.11.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, din lipsă de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea formulată, petentul A. L. F. a solicitata în calitate de administrator al . a solicitat anularea verbal de constatare si sancționare a contravențiilor nr._ din 10.10.2012 sau înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivare arată că procesul verbal de sancționare a contravențiilor menționat anterior îl sancționează pentru nedepunerea in termen a declarațiilor fiscale 100, 112, 300 . La intocmirea lui, inspectorii nu au ținut cont de faptul ca societatea are obligația de a depune decontul de TVA trimestrial, motiv pentru care trebuie sa înainteze trimestrial declarația 302 in loc de declarația 300 ( care se depune lunar de către contribuabilii înregistrati astfel ) . Nu a putut formula obiectiuni deoarece procesul verbal a fost întocmit in lipsă, la sediul A., fiindu-le trimis prin posta .
Arăta de asemenea, ca procesul verbal in cauza nu este semnat in original de inspectorul ce l-a întocmit.
Arată ca lipsa mențiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei săvârșite si a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu, iar la art 19 alin (1) arata ca Procesul-verbal se semnează pe fiecare pagina de agentul constatator si de contravenient. In cazul in care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie sa fie confirmate de cel puțin un martor. In acest caz procesul-verbal va cuprinde si datele personale din actul de identitate al martorului si semnătura acestuia.
In drept, se invocă art. 17 din OG 2/2001.
Intimata A. Iași a formulat întâmpinare, arătând că procesul verbal contestat este legal și temeinic și solicită respingerea plângerii.
În dovedirea aserțiunilor făcute părțile au anexat procesul-verbal.
La termenul de judecată din 25 iunie 2013, părțile legal citate nu s-au prezentat, acestea solicitând judecarea în lipsă.
Analizând conținutul plângerii formulate de petent, a întâmpinării formulate de intimată în sprijinul dispozițiilor în materie ale OG 92/2003 coroborate cu disp. OG 2/2001, prezenta instanță reține următoarele:
Procesul verbal nr._/10.10.2012 de constatare și sancționare contravențională prin care s-a stabilit în sarcina petentului săvârșirea contravenției prevăzute de dispozițiile art. 219 al. 1, lit. b din OG 92/2003, beneficiază în temeiul legii, de prezumția legală alternativă de autenticitate și validitate, astfel, în situația redată în cuprinsul său poate fi supusă regimului negeneral al prezumției relative care poate fi răsturnată prin proba contrarie.
În speță, petentul nu a făcut dovada contrarie cu nici un mijloc de probă, adoptând o poziție procesuală pasivă, nefiind prezent la proces, solicitând judecarea în lipsă.
Ca atare, prezenta instanță va constata că procesul-verbal atacat continuă să se bucure de prezumțiile arătate, în speță, nefăcându-se dovada din contră potrivit principiului – actori incumbit probatio – care să permită judecătorului să aprecieze în funcție de probele administrate, o altă situație de fapt în ceea ce privește motivele.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge plângerea petentului ca neîntemeiată în contradictoriu cu intimata A. Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petenta . - prin administrator A. L. F., în contradictoriu cu intimata A.- Iași.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09 Decembrie 2013.
Președinte, Pentru Grefier,
pentru care a expirat perioada de detașare,
semnează Grefierul șef al Secției civile,
redactat B.Ș.
tehnored. 4 ex. I.L. – 31.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 15-11-2013,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
