Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 25464/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE O. I. I.
Grefier D. C.
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta S. C. APAVITAL S.A. și pe intimatul P. M. IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare cu părțile a fost legal îndeplinită.
Instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, ca fiind utilă, pertinentă și concludentă cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Sub numărul de dosar de mai sus a fost înregistrată pe rolul instanței plângerea formulată de petenta . procesului verbal de contravenție 304/18.07.2013 întocmit de agentul constatator G. G. din cadrul Primăriei M. Iasi-Direcția Tehnică și Învestiții prin care s-a solicitat anularea acestuia.
În motivare petenta a arătat că Primăria Iași este numai o structură funcțională fără personalitate juridică, fără drepturi și obligații față de persoanele fizice și juridice potrivit Legii nr.215/2001 numai Municipiul Iași are aptitudinea de a încheia procese verbale de contravenție. Au fost încălcate prevederile art.17 din OG nr.2/2001 prin prezentarea generică a conținutului faptei și lipsa mențiunii privind data comiterii faptei, respectiv a datei când petenta a intervenit în carosabil și avea obligația de refacere. De asemenea nu este indicat articolul de lege în baza căruia a fost aplicată sancțiunea, ceea ce atrage de asemenea nulitatea absolută.
Pe de altă parte intimata nu a făcut dovada cu certitudine că la locul menționat s-a intervenit în carosabil de către petentă.
P. M. Iași a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii. Petenta a confirmat efectuarea lucrărilor la adresa menționată și avea obligația să verifice executarea lor. Prin fapta comisă s-a creat un disconfort pentru circulația auto și pietonală dar și în amenajarea domeniului iar petenta nu este la prima abatere
La dosar au fost depuse procesul verbal de contravenție, planșe foto, alte înscrisuri.
Analizând lucrările cauzei, instanța reține:
Prin procesul verbal de contravenție 304/18.07.2013 întocmit de agentul constatator G. G. din cadrul Primăriei M. Iasi-Direcția Tehnică și Învestiții s-a reținut, urmare a controlului efectuat la 17.07.2013, ora 12, la fața locului, că petenta nu a respectat obligația de refacere a carosabilului afectat ca urmare a lucrărilor de rețeaua de apă îngropată din Iași, ., . ușii de acces la PT 2 Gară. Petentei i-a fost aplicată amenda de 2500 lei în baza Hotărârii Consiliului Local nr. 133/2009 și s-a dispus refacerea carosabilului.
Instanța reține că procesul verbal de contravenție a fost întocmit de agentul constatator în calitatea acestuia de împuternicit al Primarului M. Iași, care are calitatea de organ constatator potrivit art. 15 alin.2 din O.G. nr.2/2001. Primăria este într-adevăr potrivit Legii nr.215/2001 o structură funcțională fără personalitate juridică care deservește autoritățile administrației publice locale Primar și Consiliul Local și ca atare în cadrul Primăriei îi desfășoară activitatea agentul constatator însă această împrejurare nu reprezintă un viciu juridic în procedura de întocmire a procesului verbal ci ține de modalitatea în care funcționează în mod practic și își îndeplinesc atribuțiile respectivele autorități.
Instanța reține că procesul verbal nu este afectat de nicio cauză de nulitate dintre acelea care să poată fi invocată și din oficiu potrivit art.17 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Descrierea faptei este corespunzătoare în sensul că permite instanței să exercite control judiciar cu privire la existența ei și incidența actului normativ care prevede contravenția. Cât privește data săvârșirii faptei, instanța apreciază că încălcarea acestuia este o situație de fapt care s-a perpetuat în timp prin omisiunea petentei de a efectua lucrărilor de reparație și deci este vorba despre o contravenție continuă în sensul art. 13 alin.2 din OG nr.2/2001, care se consideră săvârșită la data constatării.
Cu privire la temeinicie instanța reține că potrivit art.HCL nr.133/2009 petenta avea obligația de a reface carosabilul și trotuarul afectate de lucrările efectuate asupra rețelei de canalizare. Petenta a invocat că nu s-ar fi dovedit că ea este autoarei unei intervenții în zona menționată însă la fila 17 dosar se află adresa petentei care informează Primăria M. Iași că la 13.02.2013 are programate lucrări de intervenție prin săpătură la rețelele de apă și canalizare inclusiv în Iași, .. Petenta nu a dezmințit sub nici o formă această adresă și nu a negat efectivitatea lucrărilor în zona respectivă. Coroborând această adresă cu planșele foto în zonă la 17.07.2013, instanța reține că într-adevăr petenta nu și-a îndeplinit obligația de refacere a carosabilului după intervenția la rețeaua îngropată și în mod corect a fost angajată răspunderea sa contravenținală.
Pentru aceste motive instanța apreciază plângerea ca nefondată și o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petenta . procesului verbal de contravenție 304/18.07.2013 întocmit de intimatul P. Mun. Iași, ca nefondată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.11.2013.
Președinte, Grefier
Pt.Grefier aflat în C.P. semnează Grefier Șef de secție
OII 21.03.2014 4 ex
| ← Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 30-09-2013,... | Fond funciar. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
