Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 22-10-2013 în dosarul nr. 13815/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 22 Octombrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier F. C.
Pe rol se află judecarea cauzei privind pe petent T. A. și pe intimat I. IAȘI-S.R., având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedura de citare este legal îndeplinită..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că s-a solicitat judecata in lipsă
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza in stare de judecată și rămâne in pronunțare pe excepția lipsei capacității de folosință
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petentul T. A. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 15.04.2013 de către intimatul I.P.J. Iași, prin care a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei prev. de art. 108 alin. 1 lit. b pct. 3 din OUG 195/2002, constând în aceea că la data menționată a condus autoturismul, cu număr de înmatriculare_, pe . pe fondul neasigurării la efectuarea unor manevre de parcare a intrat în coliziune cu un alt autoturism, care era deja parcat.
În conformitate cu prevederile art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru, iar conform art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995, este scutită și de plata timbrului judiciar.
În motivarea plângerii petentul a arătat că la data respectivă a parcat autoturismul și a acroșat ușor un altul care era parcat. A discutat cu șoferul celuilalt autoturism care a constat personal că nu era decât o ușoară zgârietură și a afirmat că nu are pretenții materiale, astfel că nu a considerat necesar a raporta acest incident la organul abilitat. Ulterior a fost chemat la Biroul Poliției Rutiere unde i s-a întocmit actul sancționator, însă apreciază că nu se face vinovat de săvârșire unei fapte contravenționale, motiv pentru care solicită anularea acestuia.
În drept petentul și-a întemeiat plângerea pe disp. art. 118 din OUG 195/2002.
Alăturat plângerii a depus copia procesului-verbal contestat și dovada de circulație eliberată, precum și dovada plății amenzii contravenționale.
Legal citat, intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, procesul-verbal fiind legal și temeinic întocmit, petentul făcându-se vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa.
Prin serviciul de registratură al instanței au fost depuse precizări, de către apărătorul ales la petentului, prin care a învederat instanței că la data de 21.06.2013 a intervenit decesul acestuia, sens în care a depus și copia certificatului de deces, solicitând a se dispune încetarea procesului civil.
La primul termen de judecată, după finalizarea procedurii regularizării, constatând că a intervenit decesul petentului instanța de judecată a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a acestuia, pe care a pus-o în discuția contradictorie a părților.
Orice persoana care are folosinta drepturilor civile poate fi parte la judecata. per a contrario, nu poate fi parte . persoana care nu are capacitate procesuala de folosinta.
Capacitatea procesuala de folosinta consta in aptitudinea unei persoane de a avea drepturi si obligatii in plan procesual. In cazul persoanelor fizice aceasta incepe la nasterea lor si inceteaza la moartea lor.
În condițiile în care răspunderea contravențională are caracter personal și față de decesul petentul intervenit până la soluționarea plângerii instanța de judecată constată că excepția este întemeiată și pe cale de consecință urmează a respinge plângerea contravențională a petentului pentru lipsa capacității procesuale de folosință a acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul T. A., cu ultimul domiciliu în Iași, .. 33, ., . în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Iași – Biroul Rutier, pentru lipsa capacității procesuale de folosință.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.10.2013.
Președinte, Grefier,
Red./Tehnored.: M.B.
4 ex/17.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9476/2013.... | Reprezentativitate sindicat. Hotărâre din 28-06-2013,... → |
|---|
