Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 23-10-2013 în dosarul nr. 19485/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._/2013
Ședința publică de la 23 Octombrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE D. M. F.
Grefier L. M. T.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent MANCAȘ I. și pe intimat C. SA-C., având ca obiect plângere contraventionala.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc la data de 16.10.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 23.10.2013, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
În deliberare asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 18.06.2013 petent Mancaș I. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R SA anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 28.05.2013.
În motivarea plângerii petentul arată că auto cu nr. de înmatriculare_ nu îi mai aparține din data de 14.12.2012 fiind vândut către P. C., conform contractului de vvânzare-cumpărare anexat, iar din declarația de scoatere a autoturismului din evidențele Primăriei Iași reiese că în prezent autoturismul se află la numitul O. A..
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În probațiune au fost anexate, în copie, următoarele înscrisuri: procesul verbal de contravenție contestat, contract vânzare-cumpărare, adresă Primăria Iași.
Intimata a formulat întâmpinare, arătând că procesul verbal a fost legal și temeinic întocmit, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de MAI – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
S-au anexat înscrisurile care au stat la baza emiterii procesului verbal contestat, și anume certificat calificat emis de CERTSIGN S.A și planșă fotografică.
La solicitarea instanței, Primăria Iași a înaintat adresă cu situația deținătorului actual al autovehiculului.
Instanța a administrat proba cu înscrisurile la dosarul cauzei.
Analizând acțiunea de față prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 28.05.2013 (f. 3), petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută la art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, modificată și completată, reținându-se că la 12.03.2013 pe DN 24 km 177+600 m Poieni, a fost depistat vehiculul categoria A cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului care circula fără a deține rovinieta valabilă.
În drept, analizând din oficiu procesul-verbal contestat, sub aspectul îndeplinirii condițiilor de formă, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea prevederilor art.17 din OG nr.2/2001, prevăzute sub sancțiunea nulității absolute a procesului-verbal.
În ceea ce privește temeinicia sancționării petentului, din probele administrate (planșe foto coroborate cu informațiile din baza de date privitoare la rovinietele valide – f.15) reiese că în cursul zilei de la 12.03.2013 la ora 14.16 s-a circulat cu vehiculul categoria A (Dacia L.) cu numărul de înmatriculare_ pe DN 24 km 177+600 m în Poieni, jud. Iași, fără a deține rovinieta valabilă.
Din accesarea bazei de date furnizate de MAI – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor reiese că proprietarul acestui autovehicul înscris în certificatul de înmatriculare este petentul Mancaș I..
Prin înscrisurile depuse la dosar (f.4,6, f.20-22) petentul a dorit să probeze faptul că înstrăinat autovehiculul cu număr de înmatriculare_, la data de 14.12.2012 către P. C., autovehiculul nemaifigurând în evidențele fiscale ale petentului.
Or, potrivit art.1 al.2 din OG nr.15/2002, obligația plății tarifului de utilizare revine utilizatorului unui autovehicul, noțiune legală circumscrisă prin art.1 al.1 lit.b din OG nr.15.2002 persoanelor fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehiculul.
Astfel, prin actelele de înstrăinare sub semnătură privată depuse la dosar și prin scoaterea autovehiculului din evidențele fiscale ale petentului, acesta nu a pierdut calitatea de utilizator al autoturismului cu nr._ în sensul OG nr.15/2002.
Astfel, deși înstrăinarea unui autovehicul nu este supusă unor formalități solemne, fiind un act juridic consensual, totuși producerea efectelor legate de regimul autovehiculului, de transmiterea diverselor obligații prevăzute de legislație în sarcina persoanei înscrise în certificatul de înmatriculare, nu se poate realiza în lipsa înregistrării acestei operațiuni de înstrăinare în evidențele MAI – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor. Adoptarea unei optici contrare ar împiedica identificarea promptă a persoanei care nu și-a îndeplinit obligația de plată a rovinietei, dar ar putea deschide calea unor abuzuri, întrucât încheierea unui act sub semnătură privată fără dată certă este la îndemâna oricui, ducând la imposibilitatea sancționării lipsei rovinietei.
Prin urmare, până la radierea autovehiculului de pe numele vechiului proprietar și înregistrarea noului deținător, persoana înscrisă în certificatul de înmatriculare suportă lipsa de diligență a cumpărătorului pe care l-a ales și rămâne responsabilă pentru sancțiunea aplicată în urma depistării autovehiculului în trafic fără rovinietă. Dar, în baza art.1349 și urm. din Noul Cod Civil, vechiul proprietar se va putea întoarce împotriva persoanei care i-a cauzat prejudiciul cu o acțiune în răspundere civilă.
Prin urmare, instanța apreciază procesul verbal ca ntemeinic întocmit și va respinge plângerea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petent Mancaș I., domiciliat în Iași, .. S. nr.4, ., ., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/28.05.2013 emis de către intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – C., sediul în mun. București, ., sector 6, ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 23.10.2013.
Președinte, Grefier,
F. D. M. T. L. M.
FDM/TLM/17.02.2014
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 28/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 02/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
