Rectificare carte funciară. Sentința nr. 28/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 28-06-2013 în dosarul nr. 4525/245/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 28 iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. I.
GREFIER: P. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul I. A. și pe pârâta D. D., având ca obiect acțiune în constatare radiere C.F.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc la data de 21.06.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 28.06.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cereri de chemare în judecată, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 8.02.2013, reclamantul I. A., în contradictoriu cu pârâta D. D. a solicitat instanței de judecată pronunțarea unei hotărâri prin care să constate achitată suma de_ lei către pârâtă și radierea înscrierii privilegiilor reale imobiliare din cartea funciară reprezentând ipotecă legală ( sultă) pentru suma de_ lei vechi.
În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr. 336/2012, pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul_/245/2011 i s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra ternului în suprafață de 1741 mp situat în intravilanul satului Lețcani. În momentul în care a solicitat înscrierea acestuia în Cartea funciară i s-a comunicat existența unei ipoteci legale, reprezentând sultă pentru suma de_,90 lei pe care ar datora-o fostei sale soții D. D.. Susține reclamantul că radierea ipotecii se poate realiza fie în baza procesului verbal încheiat de executorul judecătoresc, în cadrul procedurii ofertei reale urmate de consemnațiune, fie în baza consimțământului persoanei amiabile. Cu toate acestea pârâta refuză să își dea consimțământul, iar la momentul la care a achitat suma de_ lei ( în anul 1989), executorul judecătoresc a eliberat o simplă chitanță fără a proceda la întocmirea procesului verbal. Cu privire la restul sumei până la totalul de_,90 lei susține reclamantul că a operat compensarea legală a cheltuielilor de judecată la care au fost obligate părțile în cadrul litigiilor ce s-au purtat între acestea.
Sub aspect probatoriu s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, a probei cu interogatoriul pârâtei și a probei testimoniale cu martorul U. P. care ar fi asistat la plata efectivă a sumei de_ lei în anul 1989.
În drept, au fost invocate prevederile art. 101 ( 4) din Ordinul 784/2011.
Au fost anexate cererii introductive următoarele înscrisuri: chitanța_ din 1989, extras Regulament OCPI, extras carte funciară imobil, sentința civilă 336/2012, autorizare înstrăinare construcții 1981, adeverință Primăria Comunei Lețcani înscriere în registrul agricol a reclamantului, decizia civilă pronunțată de Tribunalul Județean Iași nr. 1466/ 3 noiembrie 1988, sentința civilă nr. 7553 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul_/1987 la data de 2 septembrie 1987.
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 8 lei și timbru judiciar mobil aferent de 0,3 lei.
La termenul din data de 12 aprilie 2013, instanța a luat act de prezentarea în ședință publică a originalului chitanței anexate în copie la dosarul cauzei, de inexistența unor cereri sau excepții prealabile și a acordat cuvântul părților pentru propunerea de probe. Ulterior discuțiilor în contradictoriu, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, proba testimonială cu câte un martor pentru fiecare dintre părți, precum și proba cu interogatoriul pârâtei.
La termenul din data de 21 iunie 2013, instanța a luat act de nepregătirea interogatoriului pretins a fi administrat pârâtei de către reclamant și a revenit în consecință asupra utilității unei asemenea probe, a procedat la audierea separată a martorilor și a acordat cuvântul pe fondul cauzei. Pronunțarea a fost amânată pentru un termen legal de 7 zile.
Analizând materialul probatoriu administrat în prezenta cauză, prin prisma motivelor și apărărilor părților, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 7553 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul_/1987 la data de 2 septembrie 1987, instanța a admis cererea de divorț formulată de reclamantul din prezenta cauză în contradictoriu cu pârâta din prezenta cauză, a declarat desfăcută căsătoria părților, a încuviințat minorul spre creștere și educare mamei, a obligat reclamantul la plata pensiei de întreținere lunară în cuantum de 250 lei și la plata sumei de 1000 lei cu titlul de cheltuieli de judecată efectuate de pârâtă. Prin decizia nr. 1406 pronunțată la data de 3.11.1988 de Tribunalul Județean Iași în cadrul dosarului 1570/1988, s-a admis recursul reclamantului și s-a dispus modificarea în parte a sentinței civile în sensul stabilirii cotei de contribuție a părților la bunurile comune, atribuirii imobilului situat în Lețcani reclamantului și stabilirii în sarcina acestuia a unei sulte în valoare de_,90 lei vechi ( sultă ce urma să fie achitată în favoarea pârâtei). De asemenea, instanța de recurs a obligat intimata pârâtă la plata sumei de 2133 lei către reclamant, cu titlul de cheltuieli de judecată efectuate.
Prin sentința civilă 336/10.01.2012, pronunțată în dosarul nr._/245/2011 al Judecătoriei Iași, rămasă irevocabilă, s-a admis acțiunea numitului I. A., constatându-se că a dobândit prin prescripție achizitivă proprietatea asupra suprafeței de teren de 1741 mp situată în Lețcani.
Analizând actele depuse la dosarul cauzei, instanța reține că reclamantul a anexat o copie a chitanței nr._ eliberată la data de 10 august 1989 de judecătoria Iași, în cadrul dosarului de executare 1235/1989, prin care se constată achitată suma de_ lei de către numitul I. A. cu titlul de „debit pentru D. D.”. Chitanța poartă o semnătură dublată de ștampila „Ministerului Justiției Republica Socialistă Română, Serviciul de contabilitate a Tribunalului Județean Iași”.
Potrivit art. 50 pct. l din Legea nr. 7/1996, republicata si modificata, „Solutionarea (...), a actiunii(…), in rectificare, (...) se face fara citarea oficiului teritorial”.Conform art. 907, 903 si 909 din noul cod civil actiunea în rectificare este acea actiune prin care orice persoana interesata poate solicita, în cazurile prevazute de lege, radierea sau îndreptarea ori corectarea înscrierilor de carte funciara în scopul restabilirii concordantei dintre starea tabulara si situatia juridica reala a imobilului înscris în cartea funciara.Actiunea în rectificare este o actiune reala, deoarece urmareste ocrotirea unui drept real sau personal, dupa caz, accesorie (în principiu), în realizarea de drepturi si, sub rezerva prescriptiei dreptului material la actiune, imprescriptibila extinctiv împotriva succesorului tabular si a tertilor subdobânditori de rea credinta. Prin exceptie, actiunea în rectificare are caracter principal când este formulata separat de actiunea de fond sau când este fundamentata pe alte temeiuri juridice.
Art. 908 alin. (1) din noul Cod civil stabileste ca actiunea în rectificare poate fi intentata de catre orice persoana interesata, iar art. 89 alin. 2 teza a doua si art. 100 alin.(l) din Ordinul nr. 633/2006, cu modificarile si completarile ulterioare, precizeaza ca poate avea calitatea de persoana interesata "acea persoana care a avut sau are un drept referitor la un imobil înscris în cartea funciara, drept ce a fost lezat prin înscrisurile anterioare". Or, dreptul reclamantului asupra imobilului a fost stabilit în virtutea unei hotărâri judecătorești defnitive și irevocabile, imobilul fiind identificat în mod expres de sentința nr. 336/2012.
Pe cale de consecinta, rezulta ca actiunea în rectificare se poate judeca numai în contradictoriu cu persoanele interesate care au avut sau au un drept referitor la imobilul înscris în cartea funciara. Oficiul teritorial de carte funciara are obligatia ca în baza unei declaratii în forma autentica data de titularul înscrierii sau prin hotarâre judecatoreasca definitiva pronuntata împotriva acestuia (dupa promulgarea noului cod de procedura civila), sa faca radierea sau îndreptarea ori corectarea înscrierilor de carte funciara, cu respectarea prevederilor legale care reglementeaza procedurile de înscriere în cartea funciara.
Cu privire la sultă, instanța reține că aceasta confera un drept de creanta celui in favoarea caruia se instituie.Așadar,termenul de prescriptie pentru executarea silita a acestei creante este de 3 ani.Deși reclamantul nu a formulat o acțiune în constatarea intervenirii prescripției dreptului pârâtei de a solicita plata sumei de bani stabilite cu titlul de sultă, instanța nu poate să nu observe că apărările pârâtei au vizat neachitarea reală a sumei de bani stabilită cu acest titlu. Or, într-un atare context, se impune ca în cadrul analizei de fond instanța să surprindă toate elementele apte de a elucida situația de fapt și de drept a acestui drept de creanță.
Având în vedere inexistența unui proces verbal întocmit în cadrul procedurii reale urmate de consemnațiune, proces verbal întocmit de executorul judecătoresc, instanța nu se va putea raporta ( dată fiind și vechimea sentinței prin care s-a stabilit obligația de plată a sultei și a cheltuielilor de judecată datorate de pârâtă în favoarea reclamantului) decât exclusiv la chitanța depusă de I. A., act ce atestă plata reală de către acesta a unei sume de_ lei în anul 1989 în contul debitului datorat pârâtei D. D..
Prin scăderea cheltuielilor de judecată datorate de aceasta în temeiul celor două sentințe civile ( respectiv suma de 1000 lei cheltuieli judiciare în primă instanță și 2133 lei cheltuieli judiciare efectuate de reclamant în recurs), se poate observa că suma rămasă de achitat prin operarea compensației legale ( a unor creanțe certe, ce își au izvorul în aceeași hotărâre judecătorească, pronunțată între aceleași părți) este de_,9 lei. Or, reclamantul a probat prin înscrisuri plata reală a acestui rest către pârâtă, fiind nereale susținerile acesteia din urmă referitoare la inexistența faptului stingerii datoriei.
Deși ambele părți au fost de acord cu administrarea probei cu martori în contra unui înscris depus la dosar, instanța va reține că această probă nu a relevat elemente de fapt utile, apte de a fi luate în considerare în analiza fondului.
Astfel, instanța va reține achitarea reală a sumei stabilite cu titlul de sultă în favoarea pârâtei încă din anul 1989, iar pe de altă parte că și în situația unei absențe a unei atare probe susținerile pârâtei referitoare la necesitatea achitării sultei ar fi fost nefondate având în vedere împlinirea termenului de prescripție pentru solicitarea acestei sume de bani ( pârâta nu a dovedit intervenția unei cauze de suspendare sau întrerupere a cursului prescripției care a curs de la momentul rămânerii irevocabile a deciziei civile pronunțate în noiembrie 1988, adică de la momentul pronunțării acesteia.
Instanța va suplini pe cale de consecință consimțământul pârâtei la radierea ipotecii, constatând imposibilitatea obiectivă de prezentare a procesului verbal de către executorul judecătoresc ( față de o executare silită efectuată în anul 1989) și va admite acțiunea promovată de reclamant; va constata achitată sulta stabilită prin decizia civilă 1406/3 noiembrie 1988 pronunțată în dosarul nr. 1570/1988 aflat pe rolul Tribunalului Iași ( în cuantum de_ lei, rezultat în urma compensării sumei totale stabilite cu titlul de sultă și a cheltuielilor judiciare puse în sarcina pârâtei din prezenta cauză) și va dispune radierea ipotecii legale pentru sulta stabilită la valoarea de_,90 lei, înscrisă în cartea funciară nr._ ( Lețcani), în partea a III a, A1, A1.1. (pentru imobilul format din teren în suprafață de 1741 mp și construcție, situate în Lețcani), în favoarea pârâtei D. D..
Va lua act de asemenea că nici una din părți nu a solicitat acordarea de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul I. A., domiciliat în Lețcani, ., în contradictoriu cu pârâta D. D., domiciliată în satul Lețcani, ..
Constată achitată sulta stabilită prin decizia civilă 1406/3 noiembrie 1988 pronunțată în dosarul nr. 1570/1988 aflat pe rolul Tribunalului Iași ( în cuantum de_ lei, rezultat în urma compensării sumei totale stabilite cu titlul de sultă și a cheltuielilor judiciare puse în sarcina pârâtei din prezenta cauză).
Dispune radierea ipotecii legale pentru sulta stabilită la valoarea de_,90 lei, înscrisă în cartea funciară nr._ ( Lețcani), în partea a III a, A1, A1.1. (pentru imobilul format din teren în suprafață de 1741 mp și construcție, situate în Lețcani), în favoarea pârâtei D. D..
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 iunie 2013.
Președinte, Grefier,
Red/tehn. Jud. II
4 ex, 29 iulie 2013
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 09-09-2013,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
