Plângere contravenţională. Sentința nr. 9410/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9410/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 19-06-2013 în dosarul nr. 14027/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 19 Iunie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E. C. B.
Grefier C. P.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9410
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta B. O. M. și pe intimata POLIȚIA L. IAȘI, pârâte S.C. S. P. IAȘI S.A. și .., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă, fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 17 Iunie 2013 cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 04.05.2012 sub numărul_, reclamanta B. O. M. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu pârâții Poliția L. Iași, S.C. S. P. S.A. și .. să dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din 28.03.2012 și a procesului-verbal de constatare nr. A354 din 28.03.2012 încheiate de către pârâta Poliția L. Iași, restituirea sumei de 430 lei reprezentând taxă ridicare autovehicul, plata despăgubirilor în cuantum de 3000 lei din care suma de 2000 lei reprezintă daune materiale, iar suma de 1000 lei reprezintă daune morale (fila 19). Reclamanta a solicitat și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că a oprit autovehiculul proprietate personală cu nr. de înmatriculare_ pe . pe locul amenajat ca loc de parcare, parțial pe trecerea de pietoni. Oprirea mașinii a fost necesară din pricina stării sale de sănătate întrucât era însărcinată în 33 săptămâni și trebuia să ajungă la farmacia din apropiere pentru cumpărarea medicamentelor necesare. Mașina a fost oprită astfel încât să nu fie blocată nici circulația altor autovehicule, nici a pietonilor. A mai arătat că din momentul în care a aflat că i-a fost ridicată mașina până la preluarea ei efectivă i-a fost rău în continuu, starea sa de sănătate agravându-se din pricina stresului fizic și psihic.
S –a mai susținut că procesul-verbal de contravenție contestat nu îndeplinește condițiile de formă prevăzute de lege sub sancțiunea nulității și anume nu cuprinde ora încheierii procesului-verbal de contravenție, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei. Agentul constatator a făcut o descriere succintă a faptei fără a indica aspecte esențiale cum ar fi intervalul orar în care a fost imobilizată neregulamentar mașina. Prin procesul-verbal s-au dispus măsurile sancționatorii fără a se justifica în vreun fel necesitatea luării lor, în raport cu gravitatea faptei și consecințele acestora.
Reclamanta a mai susținut că nu au fost respectat dispozițiile art. 5 din O.G. nr. 2din 2001 referitoarea la proporționalitatea care trebuie să existe între fapta săvârșită și sancțiunile aplicate.
Un alt motiv de nulitate este acela că mai întâi s-a dispus ridicarea mașinii, fiind întocmit procesul-verbal nr. A354, apoi a fost încheiat procesul-verbal de contravenție. Cele două acte nu au fost redactate concomitent, o dovadă în acest sens fiind martorii care au fost prezenți la redactarea lor și care le-au semnat.
Referitor la prejudiciu, reclamanta a susținut că autoturismul său a fost predat cu mențiunile „caroserie murdară, spoiler dreapta spate zgâriat”.
Acțiunea nu a fost motivată în drept.
În susținerea cererii, reclamanta a depus procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 28.03.2012, procesul-verbal de constatare nr. A354 încheiat de către pârâta Poliția L. Iași la data de 28.03.2012, procesul-verbal de predare – primire din 28.03.2012, bon fiscal, calcul reparații, planșe fotografice, practică judiciară.
Pârâta Poliția L. Iași a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii motivat de faptul că măsura a fost aplicată în mod legal.
Întâmpinarea nu a fost motivată în drept.
Potrivit art. 242 alin.2 Cod procedură civilă, pârâta a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
Pârâta .., legal citată, nu a formulat întâmpinare pentru a-și preciza poziția procesuală.
Pârâta S.C. S. P. S.A., legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii.
În motivare, intimata a arătat că Poliția L. este autoritatea care a constatat contravenția și a încheiat procesele-verbale contestate, predând societății pârâte autovehiculul reclamantei. În temeiul dispoziției scrise a agentului constatator, pârâta a ridicat, transportat și depozitat autovehiculul în spațul special amenajat în incinta punctului de lucru din ..
Pârâta, în calitate de prestator de servicii, conform regulamentului de desfășurare a activității de ridicare a autovehiculelor ce încalcă regulile la traficul rutier, aprobat prin HCL Iași nr. 107/2005, se ocupă cu activitatea de ridicare, transport și depozitare în spațiul special amenajat a autovehiculelor staționate neregulamentar, conform constatării agentului constatator și în temeiul dispoziției acestuia. Pentru activitatea desfășurată, se percepe tariful reprezentând contravaloarea acestor servicii în cuantum de 430 lei.
Cu privire la prejudiciile morale și materiale, pârâta a solicitat să respingă pretențiile ca nefondate și nedovedite.
Întâmpinarea nu a fost motivată în drept.
În susținerea apărărilor formulate prin întâmpinare, pârâta a depus, planșe fotografice.
Reclamanta, prin mandatar, a arătat că înțelege să renunțe la capătul de cerere având ca obiect daune morale și că solicită obligarea pârâților la plata daunelor materiale în cuantum majorat de 3000 lei (fila 27).
Analizând susținerile părților coroborate cu ansamblul probelor administrate în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 28.03.2012 Poliția L. Iași a constatat că reclamanta a staționat neregulamentar cu autoturismul marca KIA cu nr. de înmatriculare_ pe . fața fast-food-ului Interparc, pe trecerea de pietoni, fapta reținută fiind prevăzută de art. 100 alin.2 și art. 108 alin.1 lit. b din O.U.G. nr. 195/2002, republicată.
În sancționare, agentul constatator i-a aplicat reclamantei avertismentul și sancțiunea complementară de 3 puncte penalizare.
Totodată, agentul constatator a dispus, în temeiul art. 7 din Legea nr. 155 din 2010 și HCL Iași nr. 107/2005, ridicarea autoturismului cu nr. de înmatriculare_, fiind încheiat procesul-verbal de constatare nr. A354 din 28.03.2012.
La preluarea autovehiculului, a fost încheiat procesul-verbal de predare - primire din 28.03.2012, reclamanta a achitat suma de 430 lei. Totodată, s-a menționat prin procesul-verbal de predare – primire că autovehiculul prezenta portieră față spate dreapta zgâriate liniar și punctiform, portieră și spoiler spate stânga cu zgârietură liniară.
Sub aspectul legalității, instanța constată că nu se poate reține niciun motiv de nulitate absolută a procesului-verbal de contravenție, acesta fiind întocmit cu respectarea rigorilor impuse de prevederile art. 17 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
De asemenea, instanța constată că procesul-verbal de contravenție contestat respectă prevederile art. 16 din O.G. nr. 2 din 2001, fapta fiind descrisă în mod corespunzător. Mai mult, reclamanta nu a probat în prezenta cauză suferirea vreunei vătămări care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea procesului-verbal de contravenție menționat.
În ceea ce privește starea de necesitatea, invocată de către reclamantă drept cauză care înlătură caracterul contravențional al faptei, potrivit art. 11 din O.G. nr. 2 din 2001, instanța constată că aceasta nu a fost probată.
Așadar, instanța reține legalitatea procesului - verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 28.03.2012
Sub aspectul temeiniciei, instanța arată următoarele:
În drept, sunt incidente prevederile art. 108 alin.1 lit. b punctul 7 și art. 100 alin.2 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, potrivit cărora constituie contravenție și se sancționează cu amendă contravențională din clasa a II a de sancțiuni și cu sancțiunea contravențională complementară de 3 puncte penalizare staționarea neregulamentară.
Procesul-verbal de contravenție beneficiază de forță probantă proprie în ceea ce privește constatările personale ale agentului constatator care sunt prezumate a fi reale cât timp procesul-verbal atacat a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă impuse de prevederile art. 17 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, iar petentul nu face dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută prin procesul-verbal atacat.
Aspectele menționate mai sus sunt în concordanță cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în ceea ce privește asimilarea procedurii contravenționale cu cea penală și aplicarea prezumției de nevinovăție ca o garanție a procesului echitabil prevăzut de art. 6 paragraful 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului (cauza A. contra României, hotărârea din 04 octombrie 2007, definitivă la 31 martie 2008, paragrafele 60, 63, 68).
În prezenta cauză instanța reține că mențiunile privitoare la încălcarea de către reclamantă a obligațiilor privitoare la staționarea autovehiculului reprezintă constatări personale ale reprezentantului intimatului, iar reclamanta nu a probat o altă situație de fapt.
De altfel, nici nu s-a contestat împrejurarea că autovehiculul a fost staționat parțial pe trecerea de pietoni.
Prin urmare, instanța reține temeinicia procesului verbal de contravenție.
În ceea ce privește sancțiunile contravenționale aplicate, avertismentul și 3 puncte penalizare, instanța apreciază că acestea au fost stabilite cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 21 alin.3 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fiind proporționale cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Cu toate acestea, în ceea ce privește măsura tehnico-administrativă a ridicării autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, dispusă conform art. 7 din Legea nr. 155/2010, instanța apreciază că aceasta este neîntemeiată pentru următoarele argumente:
În conformitate cu HCL Iași nr. 107 din 2005 privind aprobarea Regulamentului de desfășurare a activității de ridicare și depozitare în spații special amenajate a vehiculelor oprite și staționate neregulamentar și a celor abandonate sau fără stăpân, poliția poate dispune ridicarea și depozitarea în spații special amenajate a vehiculelor oprite sau staționate neregulamentar pe partea carosabilă și care constituie un obstacol pentru circulația publică. Contravaloarea cheltuielilor pentru transportul și depozitarea vehiculului oprit sau staționat neregulamentar se suportă de proprietarul acestuia.
Din prevederile legale menționate mai sus, instanța reține că pentru luarea măsurii ridicării autovehiculului este necesară îndeplinirea cumulativă a două condiții, și anume 1) vehiculele să fie oprite sau staționate neregulamentar pe partea carosabilă și 2) să constituie obstacol pentru circulația publică. În prezenta cauză, nu rezultă că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ constituia un obstacol pentru circulația publică, astfel încât măsura ridicării apare ca neîntemeiată, motiv pentru care instanța va anula în parte procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 28.03.2012 de către pârâta Poliția L. Iași și va anula procesul-verbal de constatare nr. A354 încheiat de către pârâta Poliția L. Iași la data de 28.03.2012, în sensul că va înlătura măsura tehnico-administrativă a ridicării autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, dispusă în temeiul art. 7 din Legea nr. 155/2010, menținând celelalte prevederi ale procesului-verbal de contravenție contestat.
Ca urmare a anulării procesului-verbal de constatare nr. A354 încheiat de către pârâta Poliția L. Iași la data de 28.03.2012, păstrarea sumei de 430 lei este lipsită de temei juridic motiv pentru care instanța va obliga pa pârâta S.C. S. P. S.A. să restituie reclamantei suma de 430 lei reprezentând taxă de ridicare a autovehiculului.
În ceea ce privește daunele materiale, instanța arată următoarele:
Potrivit art. 1349 alin.1 și 2 Cod civil, orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. Cel care, având discernământ încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral.
Angajarea răspunderii civile delictuale impune verificarea îndeplinirii cumulative a condițiilor referitoare la existența prejudiciului, a faptei ilicite, a raportului de cauzalitate dintre acțiunea sau inacțiunea ilicită a pârâților și paguba suferită, precum și existența vinovăției autorilor faptei ilicite.
Instanța reține că prin procesul-verbal de constatare nr. A354 din 28.03.2012, s-a menționat că autovehiculul prezenta, la momentul ridicării, caroserie murdară, spoiler dreapta spate zgâriat. În procesul-verbal de predare – primire din 28.03.2013 s-a consemnat că autovehiculul prezenta portieră față spate dreapta zgâriate liniar și punctiform, portieră și spoiler spate stânga cu zgârietură liniară.
Din probatoriul administrat instanța constată că nu se poate reține ca dovedită legătura de cauzalitate între fapta de ridicare a autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ și avariile menționate mai sus, nefiind așadar îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale. Prin urmare, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâților la plata de daune materiale.
Referitor la daunele morale, instanța constată că mandatara reclamantei nu a prezentat un mandat special pentru renunțarea la judecarea acestui capăt de cerere, motiv pentru care, față de dispozițiile art. 69 alin.1 din codul de procedură civilă în vigoare la data sesizării, conform cărora renunțările nu se pot face decât în temeiul unei procuri speciale, instanța va respinge cererea de a se lua act de renunțarea la judecarea capătului de cerere având ca obiect daune morale.
Prin urmare, instanța va analiza excepția netimbrării capătului de cerere având ca obiect daune morale, invocată din oficiu.
Astfel, în drept, sunt aplicabile prevederile art. 20 alin.1 și 3 din Legea nr. 146 din 1997 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit sancționându-se cu anularea acțiunii sau a cererii.
Totodată, potrivit art. 9 din O.G. nr. 32 din 1995 privind timbrul judiciar, cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător, în cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe procedându-se conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
Constatând că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de a plăti taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar aferente capătului de cerere având ca obiect daune morale și apreciind ca întemeiată excepția netimbrării, invocată din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin.3 din Legea nr. 146 din 1997 și art. 9 alin.2 din O.G. nr. 32 din 1995 privind timbrul judiciar, instanța urmează să o admită și, pe cale de consecință va anula ca netimbrată această cerere.
Așadar, instanța va admite în parte acțiunea și va dispune potrivit celor arătate mai sus.
Totodată, în conformitate cu prevederile art. 274 alin.1 Cod procedură civilă, în vigoare la data sesizării, pârâtele Poliția L. Iași și S.C. S. P. S.A. căzând parțial în pretenții și aflându-se în culpă procesuală, instanța urmează a le obliga la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 45,5 lei, din care suma de 44 lei reprezintă cuantumul taxei judiciare de timbru, iar suma de 1,5 lei reprezintă valoarea timbrului judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea privind renunțarea la judecarea capătului de cerere având ca obiect daune morale.
Admite excepția netimbrării capătului de cerere având ca obiect plata daunelor morale, invocată din oficiu.
Admite în parte acțiunea exercitată de către reclamanta B. O. M., cu domiciliul în Iași, .. 43, . în contradictoriu cu pârâții Poliția L. Iași, cu sediul în Iași, ., județul Iași, S.C. S. P. S.A., cu sediul în Iași, ., JDUEȚUL Iași și .., cu sediul în Iași, ., ., ..
Anulează în parte procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 28.03.2012 de către pârâta Poliția L. Iași și anulează procesul-verbal de constatare nr. A354 încheiat de către pârâta Poliția L. Iași la data de 28.03.2012, în sensul că
Înlătură măsura tehnico-administrativă a ridicării autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, dispusă conform art. 7 din Legea nr. 155/2010.
Menține celelalte prevederi ale procesului-verbal de contravenție contestat.
Obligă pe pârâta S.C. S. P. S.A. la restituirea către reclamantă a sumei de 430 lei reprezentând taxa de ridicare a autovehiculului.
Respinge ca neîntemeiată cererea privind obligarea pârâtelor la plata daunelor materiale în cuantum de 3.000 lei.
Anulează ca netimbrată cererea având ca obiect plata daunelor morale.
Obligă pe pârâtele Poliția L. Iași și S.C. S. P. S.A. la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 45,5 lei, din care suma de 44 lei reprezintă cuantumul taxei judiciare de timbru, iar suma de 1,5 lei reprezintă valoarea timbrului judiciar.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. E. C. P. C.
Pentru grefierul de ședință, aflat în C.O.,
Semnează grefierul - șef al Secției Civile
Red. B.E.C./ Tehnored. B.E.C./ P.C./ 05.07.2013, 6 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Hotărâre din 16-10-2013,... → |
|---|
