Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 18-12-2013 în dosarul nr. 22474/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 18 Decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. H.
Grefier M. G. P.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulate de reclamanții P. M. și P. M. în contradictoriu cu pârâții O. de C. și Publicitate Imobiliară Iași și B. - G. Societe Generale SA, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 10.12.2013, susținerile apărătorilor aleși ai părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când, pentru a acorda posibilitatea să se formuleze note de concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea la data de 17.12.2013 și din lipsă de timp pentru deliberări s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 15.07.2013 sub nr._ reclamanții P. M. și P. M. au formulat în contradictoriu cu OCPI Iași, plângere împotriva încheierii de respingere a cererii de reexaminare nr._ pronunțată la 1.07.2013 în dosarul nr._ din 11.06.2013 și a încheierii nr._ din 22.05.2013 pronunțate de OCPI Iași, iar prin hotărâre să se dispună desființarea încheierii de respingere nr._ din 1.07.2013 și a încheierii nr._ din 22.05.2013 pronunțate de intimata din prezenta cauză, radierea din Cartea Funciară 1356/1/UAT Iași asupra imobilului identificat cu număr cadastral_ a certificatului emis de B. Zabolotnăi V. în dosarul de executare nr. 515/2013 prin care se atestă începerea executării silite împotriva reclamanților în dosarul execuțional amintit anterior.
În motivarea cererii se arată că în cazurile în care este începută executarea silită imobiliară împotriva unor debitori într-un dosar de executare silită, notarea în cartea funciară a executării silite imobiliare se poate face numai în condițiile în care sunt respectate prevederile speciale ale 818-821 din NCPC. Astfel în materia executării silite, prevederile NCPC reglementează o procedură specială în cazul executării silite imobiliare, derogatorie de la prevederile generale, în privința încuviințării executării silite și, ulterior, încuviințării, a notării în CF a imobilului urmărit a începerii executării silite imobiliare.
Încuviințarea executării silite este prev. de art. 665 din NCPC ca prevedere generală în materia executării silite, art. 665 fiind reglementat în cuprinsul în cuprinsul Titlului I a Cărții a V a din C., referitor la dispoziții generale în materia executării silite, capitolul IV, efectuarea executării silite. Modalitățile de executare silită sunt prevăzute de Titlul II a Cărții a V a din Codul de Procedură Civilă, ce conține norme speciale fiecărui tip de executare silită. În privința executării silite imobiliare, legiuitorul a prevăzut în Titlul II Capitolul II Secțiunea a II a norme speciale privind încuviințarea executării silite imobiliare, demn de remarcat fiind faptul că în privința celorlalte forme de executare nu este reglementată o procedură specială de încuviințare a executării silite imobiliare.
Astfel, din coroborarea art. 818 și 819 NCPC, se poate lesne constata că executarea silită imobiliară cunoaște o procedură specială ce implică emiterea de către instanța competentă de executare a unei încuviințări de executare silită imobiliare; cererea de încuviințare trebuie să conțină indicarea imobilului supus executării silite și în privința căruia urmează a se face actele de executare a căror încuviințare se solicită, fapt ce rezultă fără echivoc din prevederile art. 819 C. potrivit cărora executorul judecătoresc va solicita instanței de executare în circumscripția căreia se află imobilul încuviințarea urmăririi lui silite. Este adevărat că prevederile art. 819 fac trimitere expresă la prevederile art. 664 și 665 C., însă aceste trimiteri trebuie interpretate în strânsă corelare cu al. 3 al art. 665. Se poate constata că executorul judecătoresc poate solicita prin cererea inițială de executare silită și precizarea concretă a modalităților de executare, deci și încuviințarea de executare silită imobiliară, cu arătarea imobilului supus urmăririi silite, caz în care nu ar mai fi necesară o nouă cerere de încuviințare silită imobiliară.
În lipsa unei astfel de precizări referitoare la modalitatea concretă de executare, în condițiile în care se intenționează demararea procedurilor de executare silită imobiliară, executorul judecătoresc este obligat să solicite încuviințarea specială de executare prev. de art. 818-819 C..
Prin încheierea pronunțată în data de 26.04.2013 de Judecătoria Iași în dosar nr._/245/2013, prin care s-a încuviințat executarea silită a reclamanților nu se specifică nefiind solicitată modalitatea concretă de executare, fapt pentru care executarea silită imobiliară nu este încuviințată de instanță, nefiind îndeplinite prevederile imperative ale art. 818 – 891 C..
Procedura de notare in CF a urmăririi silite imobiliare este reglementată de prevederile art. 820 – 821 C., fiind condiționată de obținerea încuviințării executării silite imobiliare cu arătarea expresă a imobilului-imobilelor supuse executării silite și de comunicarea acestei încuviințări debitorului urmărit. Înscrierea în CF se poate dispune numai în baza încuviințării de executare silită imobiliară și nu pe baza unui certificat emis de executorul judecătoresc. Prin urmare, în mod vădit netemeinic și nelegal s-a reținut prin încheierea de respingere_ a OCPI Iași că încheierea din 26.04.2013 reprezintă o încheiere de executare silită imobiliară.
Încheierea de încuviințare a executării silite a fost pronunțată numai în temeiul prevederilor art. 665 C. nu și în temeiul prevederilor art. 819 C.. Încheierea nu precizează nici un mod concret de executare, deci cu atât mai mult nu poate reprezenta o încuviințare a executării silite imobiliare, potrivit disp. art. 819 și urm. C.. Mai mult decât atât, încheierea nu cuprinde arătarea expresă a imobilului sau imobilelor supuse executării silite.
Având în vedere că nu există încheiere de încuviințare a executării silite imobiliare, că încheierile emise de intimata OCPI încalcă în mod flagrant dispozițiile art. 29 din Legea nr. 7 din 1996 cu modificările și completările ulterioare, o cerere de notare în CF putând fi admisă numai dacă sunt îndeplinite cumulativ condițiile impuse de articolul mai sus arătat, s-a solicitat admiterea plângerii formulate, desființarea încheierilor ce fac obiectul prezentei cauze, radierea notării efectuate în CF.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 71 ind. 1 al. 7 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară.
Alăturat s-au depus înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
La dosarul cauzei au fost atașate copii certificate de pe dosarul nr._ din 11.06.2013 și de pe dosarul nr._ din 22.05.2013 de către O. de C. și Publicitate Imobiliară Iași.
Intimatul OCPI Iași a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii. A invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI Iași, conform art. 32 din Legea nr. 7 din 1996. Pe fond a arătat că notarea s-a dispus în conformitate cu prevederile legale în materie, art. 42 din Ordinul Directorului General al ANCPI nr. 633 din 2006 pentru aprobarea regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, art. 109, art. 112 din același ordin, art. 902 al. 2 pct. 17 și art. 903 pct. 3 din NCC, art. 665-666 NCPC, art. 821 NCPC. În mod just a apreciat registratorul șef că apărările invocate de petent în cererea de reexaminare, apărări ce vizează exclusiv valabilitatea actelor de executare, nu pot fi valorificate în cadrul cererii de reexaminare și a plângerii împotriva încheierii de carte funciară prin care s-a dispus notarea începerii executării silite.
La 9.09.2013 reclamanții au depus cerere de modificare a acțiunii introductive de instanță, prin care a arătat că în temeiul art. 204 din C. înțeleg să se judece și cu B. GSG SA.
Intimata B. GSG a depus întâmpinare invocând nerespectarea dispozițiilor legale referitoare la procedura de fixare a primului termen de judecată. Pe fond a arătat că interpretarea dată de reclamanți nu poate fi primită, încuviințarea executării silite în condițiile art. 818 fiind necesară în cazul în care creditorul solicită ca executarea silită să se facă doar asupra bunurilor imobile ale debitorului aceasta fiind rațiunea pentru care textul de lege se regăsește în Titlul II al Cărții a Va, urmărirea silită asupra bunurilor debitorului.
Ori, prin cererea de executare silită creditoarea a solicitat demararea executării silite prin poprire/mobiliară/imobiliară asupra veniturilor, bunurilor mobile și bunurilor imobile aflate în proprietatea avaliștilor P. M. și P. C.. În acest caz devin incidente dispozițiile art. 665 C.. Prevederile art. 819 NCPC arată în mod expres faptul că dispozițiile art. 664 și 665 C. referitoare la încuviințarea executării silite se aplică în mod corespunzător și în cazul executării silite imobiliare. În aceste condiții este absurd să se susțină faptul că după încuviințarea executării silite executorul ar trebui să mai obțină încă o încuviințare a executării silite în condițiile art. 820 C..
Faptul că încuviințarea executării silite obținute în condițiile art. 665 C. este suficientă pentru demararea executării silite imobiliare este demonstrată de dispozițiile al. 4 al. Art. 665. În cauză nu se aplică disp. art. 665 al. 3 din C., indicarea modalității concrete prin care urmează a fi făcută executarea silită trebuie făcută în cuprinsul încheierii de încuviințare exclusiv în cazul în care creditorul, prin intermediul executorului judecătoresc solicită acest lucru. În prezenta cauză, creditoarea nu a solicitat menționarea modalității în care urmează a se face executarea silită dar din cuprinsul cererii de executare să se facă în toate modalitățile prevăzute de lege, respectiv poprire, executarea bunurilor mobile și a celor imobile.
În aceste condiții devin incidente disp. art. 665 al. 4 care prevăd în mod expres faptul că pronunțarea încheierii de încuviințare a executării silite dă dreptul creditorului, prin intermediul executorului judecătoresc, să recurgă simultan sau succesiv la toate modalitățile de executare prevăzute de lege.
Instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
La termenul din 12 noiembrie 2013 instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI Iași, având în vedere art. 32 din Legea nr. 7 din 1996, conform cărora soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial.
În consecință, ca urmare a admiterii excepției, instanța va respinge plângerea formulată în contradictoriu cu intimatul OCPI Iași.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța apreciază că plângerea de față este neîntemeiata, pentru următoarele considerente:
În fapt, în cadrul dosarului de executare silită 515/2013 B. Zabolotnâi V. a fost demarată procedura executării silite împotriva debitorilor avaliști P. M. și P. M., la solicitarea creditoarei B. GSG Sucursala Iași, în temeiul titlului executoriu bilet la ordin nr. B. E3AB_ emis la 17.05.2011 de către .>
Prin încheierea nr._ din 22.05.2013 dată de OCPI BCPI Iași, s-a dispus admiterea cererii cu privire la imobilul cu nr. cadastral_, s-a dispus notarea certificatului nr. 515 din dosar nr. 515/2013 din 21.05.2013 emis de B. Zabolotnâi V. asupra cotei de 1/3 proprietatea lui B6 în favoarea B. GSG SA prin Sucursala Iași, sub C1 din cartea funciară_ UAT Iași.
Prin încheierea nr._ din 11.06.2013 dată în dosarul cu același număr, a fost respinsă cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii nr._/2013 sub C2 din Cartea Funciară_ UAT Iasi. S-a reținut că notarea dispusă prin încheierea de carte funciară nr._ din 22.05.2013 este în conformitate cu dispozițiile legale incidente, la dosar depunându-se în acest sens încheierea din. 26.04.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2013 prin care s-a dispus încuviințarea executării silite imobiliare și certificatul din dosar nr. 515/2013 emis de B. Zabolotnâi în cuprinsul căruia sunt menționate pe lângă numele debitorilor și alte elemente de identificare, respectiv nr. de carte funciară și nr. cadastral. S-a mai precizat că registratorul nu are competența de a se pronunța asupra legalității actelor de executare.
În drept, instanța reține că, potrivit art. 42 din Ordinul ANCPI „notarea poate avea ca obiect consemnarea unor fapte și drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor și alte înscrieri cu caracter temporar în legătură cu imobilul, cum ar fi: ….g) arătarea situațiilor când se face urmărirea silită a imobilelor.”
Conform art. 109 din același act normativ în executarea silită imobiliară, conform normelor Codului de procedură civilă, somațiile sau notificările vor menționa numărul cadastral al imobilului, iar actele de executare silită imobiliară se vor nota în cartea funciară.
Potrivit art. 902 al. 2 pct. 17 din NCC este supus notării în cartea funciară faptul urmăririi imobilului.
Aspectele privind modalitatea de încuviințare a executării silite pot fi analizate în cadrul unei contestații la executarea silită. Totuși, instanța reține că dispozițiile art. 818 și urm. din NCPC se aplică exclusiv în situația în care creditorul solicită ca executarea silită să se desfășoare numai prin urmărirea silită imobiliară, în cauza de față nefiind incidentă această situație, executarea silită fiind încuviințată fără a se preciza o modalitate concretă de executare silită. Nefiind menționată o astfel de modalitate, executorul poate recurge la oricare din modalitățile de executare, care asigură îndeplinirea obligației stabilite prin titlul executoriu. Esențial, pentru a se proceda la notarea în cartea funciară a imobilului, este ca executorul judecătoresc, prin actele de executare emise, să identifice imobilul debitorului cu privire la care se va desfășura urmărirea silită imobiliară. În cauza de față, executorul judecătoresc a realizat această identificare, așa cum rezultă din actele atașate cererii de notare.
Apreciind neîntemeiate apărările reclamanților, instanța urmează a respinge plângerea formulată de reclamanți în contradictoriu cu B. GSG SA.
Instanța va respinge cererile privind cheltuieli de judecată motivat de faptul că reclamanții au căzut în pretenții iar intimații nu au dovedit că ar fi suportat cheltuieli cu derularea prezentului proces.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de reclamanții P. M. – CNP_ și P. M. CNP_, domiciliați în Iași, ., ., ., prin reprezentant convențional avocat G. G., cu sediul profesional în Iași, ., ., parter, . cu în contradictoriu cu pârâta O. de C. și Publicitate Imobiliară Iași, cu sediul în ..48, jud. Iași ca fiind formulata in contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă.
Respinge plângerea formulata de aceeași reclamanți în contradictoriu cu pârâta B. G. Societe Generale SA, cu sediul în București, B-l I. M., nr.1-7, sector 1, CUI RO_, cu sediul ales la avocat M. A., în Iași, .. 13-15, jud. Iași.
Respinge cererile privind cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, apelul depunându-se la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.12.2013.
Președinte, Grefier,
HL PM
RED/TEHN: HL
6 EX/ 10.02.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
