Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 29-11-2013 în dosarul nr. 32098/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 29 Noiembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. I.
Grefier L. Irimița
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._/2013
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant S.C. "C.E.T. IAȘI" S.A., PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI S.P.R.L. și pe pârât ASOCIAȚIA P. ., B, C, D, P.T. P. UNIRII 2, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 15.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la 22.11.2013, când, pentru același motiv, a amânat pronunțarea pentru 29.11.2013 când a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, sub numărul_, reclamanta . prin administrator judiciar MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI S.P.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE proprietari ., D, PT. P UNIRII 2, obligarea acesteia la plata sumei de_,51 lei lei reprezentand contravaloare energie termica si penalitati.
În motivarea în fapt a cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că a incheiat cu parata un contract de prestări servicii, convenția legal încheiată dand naștere pentru societatea creditoare la dreptul de a factura, la tarifele în vigoare, cantitățile furnizate de energie termică și de a încasa în mod corespunzător, în termenele stabilite contravaloarea acestora facturi.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1270, 1516 al. 1, 1169, 1073, 1530 Cod. Civil, Legea 325/2006, ordinul ANRSC 483/2008.
In sustinerea cererii au fost depuse la dosarul cauzei inscrisuri.
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în acord cu dispozițiile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Cererea a fost formulată prin administrator judiciar, reclamanta aflându-se în procedura insolvenței, fiind scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Parata, legal citata, a depus intampinare prin care a invocat exceptia prematuritatii, dat fiind faptul ca nu au fost respectate prevederile art. 720 ind. 1 C.pr.civ.
La data de 08.02.2013, prin intermediul serviciului Registratură, reclamanta a depus precizări prin care a învederat instanței faptul că suma de_,51 lei se compune din_,02 lei reprezentand contravaloare energie termica pentru perioada martie 2011-octombrie 2011 si suma de_,49 lei reprezentand penalitati de intarziere pentru perioada noiembrie 2006-aprilie 2012.
Asupra exceptiei neindeplinirii procedurii prealabile a concilierii, instanta s-a pronuntat in sedinta publica din data de 29.03.2013, in sensul respingerii acesteia, cu motivarea aratata in incheierea de sedinta de la acea data.
In cauza, a fost administrata proba cu inscrisuri si proba cu expertiza contabila.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Între părți au fost stabilite raporturi juridice contractuale prin semnarea și negocierea convențiilor între C. și Asociația de P..
În baza raporturilor juridice stabilite, părțile s-au angajat la punerea la dispoziție a agentului termic (reclamanta), respectiv achitarea contravalorii serviciilor oferite, pe baza măsurătorilor efectuate de contoare și a facturilor fiscale emise. Contractul a fost asumat pe bază de semnătură de ambele părți și nu a fost denunțat sub nici un aspect de nici una dintre părțile contractante.
În drept, instanta retine că prezentul litigiu se ghidează după dispozitiile anterioare actualului Cod Civil. Urmărind dispozițiile de aplicare a legii în timp inserate în art. 6 alin.2 Noul Cod Civil, instanța notează că unul dintre principiile fundamentale este reprezentat de neretroactivitatea legii civile. În acord cu art. 102 alin.1 din Legea 71/2011, „ contractul este supus dispozitiilor legii in vigoare la data cand a fost incheiat in tot ceea ce priveste incheierea, interpretarea, efectele, executarea si incetarea sa.”
Potrivit disp. art. 969 al. 1 din vechiul C.civ., contractul valabil incheiat are putere de lege intre părțile contractante.
În baza raporturilor contractuale stabilite, reclamanta, în calitate de furnizor de servicii a pus la dispoziția asociației serviciile promise, emițând facturi fiscale aferente. Asociația nu a realizat nici un fel de apărări legate de o eventuală excepție de neexecutare a contractului sau efectuarea unor plăți dovedite. Deși a arătat că sunt greșit calculate sumele de bani, asociația nu a depus la dosar dovada plăților la termen sau alte înscrisuri doveditoare.
Se poate observa așadar că societatea reclamantă se prevalează de un caz de răspundere contractuală, reprezentat de neîndeplinirea corespunzătoare a obligațiilor asumate de partea cocontractantă. În atare situație, este suficient ca partea reclamantă să dovedească existența unui contract valabil încheiat și a caracterului cert al creanței sale, revenind pârâtei obligația de a dovedi îndeplinirea corespunzătoare a obligațiilor asumate sau excepții de neexecutare a contractului încheiat, or chiar cauze exoneratoare de răspundere.
Pentru a stabili caracterul cert al sumelor de bani pretinse cu titlul de debit și separat penalități, aferente perioadei individualizate în cuprinsul precizărilor de reclamantă, instanța a pus în discuția părților și ulterior a procedat la încuviințarea unei expertize financiar contabile.
Astfel, potrivit concluziilor raportului de expertiza, parata datoreaza reclamantei suma de_,02 lei reprezentand contravaloare energie termica pentru perioada martie 2011-octombrie 2011 si suma de_ lei reprezentand penalitati de intarziere aferente perioadei 19.10._12.
Instanta nu va acorda reclamantei si cuantumul penalitatilor de intarziere mai vechi de trei ani, anterioare introducerii cererii de chemare in judecata, dat fiind faptul ca acestea sunt prescrise, expertul aratand in cuprinsul raportului de expertiza ca, in perioada iulie 2009-aprilie 2012 nu s-au platit penalizari pentru facturile de agent termic.
F. de cele expuse, instanta va admite in parte actiunea formulata, astfel cum a fost precizata, si va obliga parata sa-i plateasca reclamantei suma de_,02 lei reprezentand contravaloare energie termica pentru perioada martie 2011-octombrie 2011 si suma de_ lei reprezentand penalitati de intarziere aferente perioadei 19.10._12.
Având în vedere că, deși reclamanta a fost citată cu mențiunea de a face dovada achitării diferenței de onorariu expert în cuantum de 460 lei, aceasta nu s-a conformat, instanța va obliga reclamanta sa plateasca în contul doamnei expert N. M. suma de 460 lei reprezentand onorariu expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea, astfel cum a fost precizata, formulată de reclamanta ., cu sediul in Iasi, Calea Chisinaului, nr. 25, în contradictoriu cu pârâta ASOCIATIA DE P. ., B, C, D, PTP UNIRII 2, cu sediul in Iasi, .. 22, .> Obligă pârâta să-i plătească reclamantei suma de_,02 lei reprezentand contravaloare energie termica furnizata si facturata in perioada martie 2011-octombrie 2011 si suma de_ lei reprezentand penalitati de intarziere aferente perioadei 19.10._12.
Obliga reclamanta sa plateasca in contul doamnei expert N. M. suma de 460 lei reprezentand diferenta onorariu expert.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședinta publica azi, 29.11.2013.
Președinte, A. I. | ||
Grefier, L. Irimița |
Red/Teh.I.A
2ex-03.03.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria IAŞI | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 15/2013.... → |
|---|
