Pretenţii. Sentința nr. 9549/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9549/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 21-06-2013 în dosarul nr. 7211/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 21 iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – G. A.
GREFIER-D. A.
SENTINȚA CIVILĂ Nr.9549
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta .-PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL D. I. ȘI ȘEF SERVICIU FINANCIAR-CONTABILITATE-FACTURARE EC.A. P.,SOCIETATE AFLATĂ ÎN INSOLVENȚĂ,PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘIS.P.R.L, in contradictoriu cu parata ASOCIAȚIA DE LOCATARI NR.13 . C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat F. pentru parata, lipsește reprezentantul legal al reclamantei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța pune in discutie exceptia prematuritatii formularii actiunii, invocata de parata prin intampinare.
Avocat F. pentru parata solicita admiterea exceptiei si respingerea actiunii ca prematur formulata, cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra procesului civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, la data de 28.02.2013, sub nr._, reclamanta ., societate aflată în insolvență prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași SPRL, prin reprezentant legal a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei ASOCIAȚIA DE LOCATARI NR.13 . C., prin reprezentant legal, la plata sumei de 14.603,88 lei reprezentând contravaloarea energie termică furnizată și penalități de întârziere la facturile de energie termică în cuantum de_,24 lei pentru perioada 11.2006 – 04.2007, facturată în perioada 12.2010 – 10.2011.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în fapt, S.C. C. Iași S.A, a încheiat cu pârâta Asociația de Locatari NR.13 . contractul de furnizare a energiei termice din sistemele de alimentare centralizată către asociațiile de proprietari sau persoanele asimilate acestora la tarife reglementate în baza căruia a furnizat pârâtei diferite cantități de energie termică. În acest scop au fost emise facturile care au fost comunicate acesteia. Susține reclamanta că prin contractul încheiat s-a obligat să furnizeze energie termică pârâtei, iar aceasta s-a obligat să achite la termen contravaloarea energiei termice furnizate și facturate.
Contravaloarea acestor facturi nu a fost achitată la termenul de scadență stabilit și nici până în prezent. Aceste facturi nu au fost contestate de către pârâtă.
În vederea respectării procedurii prealabile prevăzute de art. 720 indice 1 Cod procedură civilă, s-a încercat concilierea directă, dar fără rezultat.
Prin urmare, față de dispozițiile art. 1270 alin. 1 Cod civil, potrivit cărora „convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”, se solicită să se constate că pârâta nu și-a respectat obligația contractuală, fiind în culpă față de reclamantă, astfel că pretențiile acesteia sunt întemeiate în fapt și în drept.
În drept, se invocă dispozițiile art. 1270, art.1516 alin. 1, art. 1169, art. 1073, art. 1530 cod civil coroborate cu dispozițiile Legii nr. 325/2006 privind serviciul public de alimentare cu energie termică, Ordinul A.N.R.S.C. nr. 483/2008 privind aprobarea Contractului cadrul de furnizare a energiei termice, alte dispoziții cu incidență în această materie.
Potrivit art. 77 din Legea nr. 85/2006, cererea este scutită de plata taxei de timbru judiciar și timbru judiciar.
Reclamanta solicită să fie citată la sediul administratorului judiciar din Iași, ..
Se solicită citarea pârâtei la sediul S.C. Termo Service S.A., societate care o administrează, din Iași, ., P.T. 2 Metalurgie.
În dovedire reclamantei i-a fost încuviințată proba cu înscrisuri.
Pârâta s-a prezentat în instanță, a depus întâmpinare (fila 67) invocând următoarele: excepția prematurității acțiunii, motivat de faptul că nu a fost îndeplinită procedura concilierii directe prevăzute de art. 720 ind. 1 din C.pr.civ.. Asociația de locatari nr. 13 A, . C. cu sediul în . având calitatea de utilizator în Contractul de furnizare a energiei termice nr. 944/12.06.2008 nu a fost notificată de către creditoare, invitația la conciliere nr. 7786/22.05.2012 depusă la dosar fila 9 vizează un alt dosar cu nr._ și totodată nici nu s-a făcut dovada expedierii și înregistrării notificării la sediul pârâtei lipsă fiind orice confirmare din partea pârâtei, în urma căreia societatea în cauză nici nu și-a comunicat punctul de vedere, legal și pertinent și care să fie înregistrat la ..
S-a mai invocat și excepția prescripției dreptului la acțiune datorat următoarelor: termenul de prescripție fiind de 3 ani a început să curgă în noiembrie 2006. Ori prezenta acțiune a fost înregistrată la Judecătoria Iași în data de 28. 02.2013, termenul de trei ani fiind împlinit pentru facturile arătate mai sus, iar principiul potrivit căruia „secundarul urmează principalul” pentru penalitățile aferente perioadei 11._, întrucât facturile aferente acestei perioade au fost achitate până la data de 02.09.2009.
Pe fondul cauzei, arată că prin acțiune se solicită obligarea Asociației la plata unor datorii cu posibilitatea achitării în mod eșalonat a debitului în limita sumei de 14.603,88 lei și suma de 3036,65 lei penalități.
Reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata unor penalități în cuantum de 23.375,24 lei penalități pe care le contestă, nefiind calculate așa cum s-a stabilit în contractul de furnizare a energiei termice nr. 944/12.06.2008, art. 21, alin. 3, lit. c în sensul că valoarea totală a majorărilor nu va depăși valoarea facturii restante de plată. Ori, asociația de proprietari . 13 C. are o restanță la penalități în cuantum de_,24 lei pentru o perioadă prescrisă 2006-2009.
În consecință, înțelege să invoce inadmisibilitatea acțiunii de față, pe de o parte pentru că nu a fost îndeplinită procedura concilierii directe și solicită respingea acțiunii formulate de către reclamanta ..
. prin răspuns la întâmpinare (fila 76) învederează următoarele: față de excepția prematurității acțiunii formulată de pârâtă, solicită să fie respinsă, cererea de chemare la conciliere a fost înregistrată la sediul reclamantei sub nr. 7786 la data de 22.05.2012 și încheiat referat de neprezentare la conciliere (fila 78) fără însă a face dovada comunicării și confirmării adresei.
La termenul de judecată din 15.03.2013, instanța a obligat-o pe reclamantă să facă dovada că, înainte de introducerea acțiunii, a convocat pârâta personal la concilierea directă a litigiului, potrivit art. 720 ind. 1/ art. 193 alin. 1 C.pr.civ., conform excepției invocate de pârâtă prin întâmpinare.
La termenul din 22.04.2013 reclamanta a depus la dosar răspuns la excepția invocată de pârâtă și a arătat că invitația la conciliere directă a fost înregistrată sub nr. 7786/22.05.2012 la sediul reclamantei.
În raport cu actele și lucrările dosarului instanța în acord cu dispozițiile art.137 alin.(1) cod proc.civ. constată următoarele:
Acțiunea reclamantului fiind evaluabilă în bani, înaintea introducerii cererii de chemare în judecată, aceasta avea obligația încercării de soluționare a litigiului prin conciliere directă, conform dispozițiilor art. 7201 / 193 alin. 1 C.pr.civ.,, referitoare la soluționarea litigiilor în materie comercială.
Reclamanta ignorând aceste dispoziții legale, s-a adresat instanței de judecată în condițiile în care notificarea nr, 7786/22.05.2012, referatul de neprezentare la conciliere la 22.05.2012 vizează un alt dosar cu nr._, motiv pentru care instanța a apreciat și sub acest aspect, al neconcilierii realizate în raport strict cu societatea pârâtă și cu confirmare de primire a adresei de conciliere cu documentația suport aferentă.
Ca atare procedura obligației prevăzută de textul de lege sus-menționat nu a fost legal îndeplinită de reclamantă.
În atare situație prima instanță face aplicarea prevederilor art. 193 alin 1 N.C.pr.civ. potrivit căruia „În cazurile anume prevăzute de lege sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea procedurii prealabile, în condițiile stabilite de lege dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată”. Constatând că la introducerea acțiunii reclamanta nu a îndeplinit procedura prevăzută de art. 7201 C.pr.civ în prezent art. 193 alin. 1 N.C. pr.civ.., se impune ca instanța să respingă acțiunea ca inadmisibilă respectiv prematură(finalitatea celor doi termeni fiind aceeași), deoarece CapitolulXIV din C.pr.civ. intitulat” Dispoziții privind soluționarea litigiilor în materie comercială” în prezent” Cartea a – II-a, intitulat „ Procedura Contencioasă” impune în procesele și cererile în materie comercială evaluabile în bani, ca o procedură prealabilă, încercarea din partea reclamantului de soluționarea litigiului pe calea concilierii directe cu cealaltă parte (art. 7201 C.pr.civ.).
Prin aceste capitol, s-a instituit o procedură specială, derogatorie de la dreptul comun comercial, numai în cazul proceselor și cererilor evaluabile în bani. Prin urmare, normele acestei proceduri speciale au prioritate în aplicarea lor la raporturile de drept comercial, față de normele de drept comun, în virtutea regulii specialia generalibus derogant și s-a considerat că cererea de conciliere este obligatorie și prealabilă introducerii cererii de chemare în judecată, iar sancțiunea nerespectării obligației de a recurge la conciliere este respingerea cererii ca inadmisibilă/prematură, folosindu-se ca argument dispozițiile cuprinse în art. 109 alin. 2 C.pr.civ. în prezent art. 193 alin. 1 N.C.P.C. în lipsa concilierii, cererea este considerată ca prematură și, în consecință, trebuie respinsă pe cale de excepție.
Văzând și disp. art. 451 și urm. C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prematuritații formulării acțiunii, invocată de parată, prin întâmpinare.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S.C. C. S.A., cu sediul în Iași, Calea Chișinăului nr.25, prin lichidator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iasi S.P.R.L., cu sediul in Iași, ., prin reprezentant legal, in contradictoriu cu parata Asociația de Locatari nr.13 . C., cu sediul în Iasi,.,., judetul Iasi, ca prematur formulată.
Obligă reclamanta să plătească paratei suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.06.2013.
Președinte, Grefier,
G. A. D. A.
Red/tehnored.G.A.
4ex/I.L. – 02.09.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 02/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
