Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 31131/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._/2013
Ședința publică de la 17 Decembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. T.
GREFIER: M. P. - H.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei civile privind pe petenta U. N. L. în contradictoriu cu intimata Poliția L. a Municipiului Iași - Serviciul Siguranța Circulației, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședință publică din data de 03.12.2013, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 10.12.2013, apoi pentru azi 17.12.2013, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 27.09.2013, sub dosar nr._, petentul U. N. L. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. IAȘI, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/12.09.2013, ca netemeinic și nelegal.
În motivarea plângerii, petenta a învederat instanței faptul că la data de 12.09.2013, a staționat autoturismul marca Citroen cu nr. de înmatriculare_ pe calea de acces către Tribunalul Iași, întrucât nu a găsit niciun loc de parcare în apropierea Băncii ING, unde intenționa să ajungă. Petenta a menționat că a lipsit aproximativ 20 de minute, fiind sancționată de către intimată prin întocmirea procesului-verbal . nr._/12.09.2013. S-a mai arătat că în urma unei probleme medicale suferite în cursul anului 2012, petenta nu se poate deplasa pe distanțe lungi, aceasta fiind rațiunea staționării neregulamentare.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În susținerea plângerii, petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, fiind anexate, în copie certificată, procesul-verbal . nr._/12.09.2013, carte de identitate petentă, proces-verbal de predare-primire din data de 12.09.2013, bon fiscal, certificat de înmatriculare, bilete de externare, certificate de concediu medical, buletin de analize medicale.
Cererea a fost legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei (f. 4), în conformitate cu prevederile art. 19 din OUG nr. 80/2013.
Legal citat, intimata a formulat întâmpinare la data de 22.10.2013, solicitând respingerea plângerii contravenționale formulate ca nefondată și menținerea procesului-verbal de constatare a contravențiilor ca legal și temeinic.
În motivarea întâmpinării, a învederat instanței că petenta a fost sancționată prin procesul-verbal . nr._/12.09.2013 pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 143 lit. a din HG nr. 1391/2006 privind aprobarea regulamentului de aplicare a OUG nr. 195/2002 constând în aceea că, la data de 12.09.2013 a staționat neregulamentar autoturismul marca Citroen cu nr. de înmatriculare_ pe . mun. Iași, în zona de acțiune a indicatorului cu semnificația oprirea interzisă, pe calea de acces spre Tribunal.
În dovedirea întâmpinării, intimata a menționat că nu deține înscrisuri în probațiune.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 NCPC.
Prin răspunsul la întâmpinare formulat la data de 14.11.2013, petenta a menționat că nu este vinovată de cele reținute în sarcina sa, întrucât a fost nevoită să parcheze autoturismul în zona de acțiune a indicatorului oprirea interzisă deoarece nu a găsit locuri de parcare disponibile în apropierea băncii la care dorea să ajungă, rațiune pentru care solicită înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii aplicate cu sancțiunea avertismentului.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 12.09.2013 de către intimata Poliția L. Iași, petenta U. N. L. a fost sancționată cu avertisment și măsura ridicării autoturismului, reținându-se că, la data menționată, a staționat neregulamentar autoturismul marca Citroen cu nr. de înmatriculare_, pe . mun. Iași, în zona de acțiune a indicatorului cu semnificația oprirea interzisă, fapta constituind contravenție conform prevederilor art. 143 lit. a din HG nr. 1391/2006 privind aprobarea regulamentului de aplicare a OUG nr. 195/2002.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând niciunul dintre motivele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 și care pot fi reținute de instanță de judecată din oficiu. Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, fiind un act autentic, până la dovada contrară, se bucură de o prezumție de veridicitate, ceea ce presupune că cele consemnate în cuprinsul acestuia sunt considerate ca fiind elemente de fapt ce reprezintă adevărul. Această prezumție nu este una absolută, ci doar una relativă în sensul că i se permite presupusului contravenient ca, în cursul judecării plângerii formulate, să propună administrarea de probe care să infirme situația reținută în sarcina sa de către agentul constatator.
Având în vedere aceste principii, instanța constată că procesul-verbal . nr._ întocmit la data de 12.09.2013 de către intimata Poliția L. Iași reprezintă un mijloc de probă și conține constatări personale ale agentului de poliție aflat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu.
Din analiza susținerilor petentei din cuprinsul cererii introductive de instanță rezultă că aceasta a recunoscut că a staționat neregulamentar autoturismul marca Citroen cu nr. de înmatriculare_, însă justifică această conduită prin lipsa unor locuri de parcare în apropierea băncii la care intenționa să ajungă, precum și prin perioada de timp redusă a staționării, de aproximativ 20 de minute. Împrejurările invocate de către petentă nu sunt de natură să se încadreze în dispozițiile art. 11 din OG nr. 2/2001, neînlăturând caracterul contravențional al faptei. Mai mult, față de sancțiunea avertismentului, ce a fost aplicată petentei prin conținutul actului sancționator contestat,
Instanța constată că în mod greșit petenta a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale aplicate în cuprinsul procesului-verbal contestat, întrucât acesteia i-a fost aplicată sancțiunea avertismentului, precum și măsura ridicării autoturismului, suma achitată în vederea recuperării autoturismului neavând calitatea de amendă contravențională. În consecință, suma aferentă ridicării, transportului și depozitării autoturismului nu a fost achitată cu titlu de amendă, ci în contul unor servicii prestate în acest sens de către S.C. SERVICII PUBLICE IAȘI S.A., ca măsură tehnico-administrativă dispusă de către agentul constatator.
Din considerentele arătate, instanța reține că petenta nu a dovedit netemeinicia observațiilor personale ale agentului constatator sau inexactitatea acestora, nu a prezentat o explicație rațională motivului pentru care agentul ar fi întocmit procesul-verbal cu consemnarea unei situații nereale, pentru a se ridica un dubiu cu privire la obiectivitatea acestuia și nici nu a făcut dovada existenței unei cauze exoneratoare de răspundere, potrivit art. 11 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/12.09.2013 fiind legal și temeinic întocmit.
Față de individualizarea sancțiunii contravenționale aplicate, în raport cu dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, instanța reține că sancțiunea avertisment aplicată petentei este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținând seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia și de scopul urmărit.
În considerarea celor anterior expuse, instanța constată că procesul-verbal contestat este legal și temeinic, iar sancțiunea aplicată este corect individualizată, astfel încât urmează să respingă plângerea contravențională, în temeiul art. 34 din OG. nr. 2/2001, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petenta U. N. L., cu domiciliul în Iași, ., ., având CNP_, în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. IAȘI –SERVICIUL SIGURANȚA CIRCULAȚIEI, cu sediul în Iași, ., județul Iași, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/12.09.2013.
Menține ca legal și temeinic procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/12.09.2013.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la data comunicării, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.12.2013.
Președinte Grefier
T. I. P. - H. M.
Red./Tehnored./T.I.
4 ex./06.03.2014
| ← Actiune in raspundere contractuala. Hotărâre din 28-11-2013,... | Pretenţii. Sentința nr. 9549/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
