Uzucapiune. Hotărâre din 05-07-2013, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 05-07-2013 în dosarul nr. 10365/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 05 iulie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - I. Z.
Grefier - M. A.-S.
SENTINTA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâții M. IAȘI prin PRIMAR, S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constata lipsa părtilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care relevă instanței faptul că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 10 iunie 2013, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitate reclamantei să depună concluzii scrise respectiv avand nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 17.06.2013, 21.06.2013, 28.06.2013, si respectiv pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.04.2012 sub nr._ reclamantul . a formulat în contradictoriu cu pârâții M. IAȘI prin PRIMAR, S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, o acțiune în constatarea dreptului său de proprietate asupra terenului în suprafață de 675 mp, urmare a prescripției achizitive de 30 ani.
În motivarea acțiunii susține că posedă terenul ca bun proprietar, de peste 30 ani, invocând si joncțiunea posesiilor având in vedere că s-a exercitat o posesie utila din 1962 si pâna in prezent.
In dovedire a arătat că se folosește de probele cu înscrisuri, testimonială cu un martor, interogatoriu si expertiza topo.
Reclamantul a depus înscrisurile de care a inteles să se foloseasca in judecarea cauzei atasate în dosarul cauzei la filele 3-6, 13-19, 45-48 ds .
Reclamantului i-a fost acordat ajutor public judiciar, in conformitate cu prevederile incheierii de sedinta de la data de 21 mai 2011 .
Pârâta S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, legal citata, a formulat întâmpinare ( fila 31 ds).
În motivarea ei, a invocat exceptia lipsei calității sale procesuale pasive, arătând ca reclamantul trebuie să faca dovada regimului juridic al imobilului.
Pârâta M. IAȘI prin PRIMAR, la rândul ei, a formulat intâmpinare ( fila 49 ds).
În motivarea ei, a precizat ca reclamantul trebuie sa face dovada sustinerilor sale, precizând si ca reclamanta nu se poate prevala de o posesie utilă raportat la inscrisurile depuse de reclamantă, mentionând ca a existat anterior si ds_/245/2007 in cadrul căruia s-a dat o solutie nefavorabila reclamantului, invocând in cursul judecătii, autoritatea de lucru judecat in ceea ce priveste calitatea sa procesual pasivă ( fila 110 ds).
La dosar, au fost atașate relații referitoare la situația juridica a terenului ( filele 32-36, 44, 60,62-75, 87,89, 92-95, 103-109, 110-117 ,119, 132 si urm ds).
În ședința publică din data de 17.09.2012 reclamantul a invederat ca intelege să se foloseasca de proba cu înscrisuri, inclusiv de cele depuse in cadrul ds_/245/2007 atașat la prezentul dosar.
In ceea ce priveste exceptia autorității de lucru judecat invocata de pârâta M. IAȘI prin PRIMAR, asupra căreia se va pronunta cu prioritate având in vedere prev art 137 Cod proc civ., instanta retine urmatoarele:
Prin decizia civilă nr 2469 pronuntata in cadrul ds_/245/2007, in urma formulării recursului de către pârâta M. IAȘI prin PRIMAR, s-a dispus admiterea exceptiei lipsei calității procesuale pasive si respingerea actiunii reclamantului ., pentru considerentele expuse in cadrul ei, obiectul actiunii referindu-se la aceeasi suprafata de teren. Având in vedere ca, pe parcursul timpului, pot interveni modificări cu privire la calitatea procesual pasiva a pârâtei chemate in judecata, raportat si la faptul că Tribunalul Iasi nu s-a pronuntat pe fondul cauzei, instanta va respinge exceptia autorității de lucru judecat ca fiind neîntemeiată.
Cu referire la exceptia lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, raportat la concluziile exprimate in cadrul raportului de expertiza efectuat in cadrul ds_/245/2007, raport atasat la fila 71 prezentul dosar), potrivit căruia aceasta suprafata de teren ar fi proprietate de stat, având in vedere si concluziile exprimate la fila 88 ds potrivit cărora neconsemnarea unor imobile in inventarul centralizat nu implica neapartenenta la domeniul public al imobilului in cauza, nefăcându-se dovada absoluta a imprejurării ca terenul nu ar face parte din domeniul public al statului, va respinge ca neîntemeiata excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
Analizând actele depuse la dosar, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.04.2012 sub nr._ reclamantul ., prin procurator P. M.-M. a formulat în contradictoriu cu pârâții M. IAȘI prin PRIMAR, S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, o acțiune în constatarea dreptului său de proprietate asupra terenului în suprafață de 675 mp, urmare a prescripției achizitive de 30 ani, pentru considerentele expuse anterior.
Din punct de vedere al legii aplicabile, se retine faptul că „ Uzucapiunile începute si neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit ” [art. 6 alin. (4) C.civ.]. A fortiori, si uzucapiunile împlinite sub imperiul legii vechi sunt supuse dispozițiilor acesteia, numai că în cazul lor nu mai este vorba de la ultraactivitatea legii vechi pentru o situație juridică pendente, ci de neretroactivitatea legii noi.
Din ansamblul reglementărilor referitoare al uzucapiune rezultă că aceasta este un mod originar de dobândire a proprietății asupra unui bun imobil, ca efect al exercitării unei posesii utile în intervalul de timp stabilit de lege. În cazul dobândirii dreptului de proprietate imobiliară prin uzucapiunea de 30 de ani este necesar să fie îndeplinite cumulativ două condiții, și anume: posesia propriu-zisă să fie utilă, adică neviciată, și să fie exercitată neîntrerupt timp de 30 de ani, indiferent dacă posesorul este de bună sau de rea-credință.
Potrivit dispozițiilor art.1846 alin.(2) C. civ., posesia reprezintă o stare de fapt, constând în stăpânirea materială sau exercitarea unei puteri de fapt, de către o persoană asupra unui bun, cu intenția și voința de a se comporta față de toți ceilalți ca proprietar, la art.1847 C. civ. fiind prevăzut în mod expres că pentru a se putea uzucapa, posesia trebuie să fie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar, adică să fie o posesie utilă.
Instanța constata ca acțiunea este neîntemeiata raportat la următoarele considerente:
Astfel, instanța constata ca susținerile reclamantei din cadrul actiunii nu au fost probate de aceasta, desi sarcina probei ii apartinea cu prioritate.
În primul rând, având in vedere inscrisurile administrate in dosar coroborat cu concluziile exprimate in cadrul raportului de expertiza topo efectuat in cadrul ds_/245/2007, raportat la împrejurarea ca numerele poștale au suferit modificări in timp, instanta constata ca terenul situat in . ar fi in prezent situat in ., Iasi ( a se vedea relatiile de la filele 60, 89,110), domnul expert R. P. precizând si dânsul că aceasta suprafata de teren cu privire la care se solicita dobândirea prin uzucapiune ar fi situata la nr. 3 ( fila 71 verso)
Astfel, față de sustinerile reclamantului din cadrul actiunii, instanța apreciază că pe întreaga perioadă în care în care terenul în suprafață de 675 mp s-a aflat în patrimoniul cooperativei, reclamantul și eventual autorii săi nu au putut fi decât detentori precari. In plus, așa cum s-a arătat mai sus, in cadrul raportului de expertiza efectuat in cadrul ds_/245/2007, raport atasat la fila 71 prezentul dosar, s-a arătat de către expert ca suprafata de teren ar fi proprietate publica de stat. Or, reclamantul prin avocat a invederat ca intelege să se foloseasca de proba cu înscrisuri, inclusiv de cele depuse in cadrul ds_/245/2007 atașat la prezentul dosar ( fila 54 ds).
In ultimul rând, instanta face mentiune si cu privire la concluziile exprimate in cadrul relatiilor oficiale depuse la dosar cu referire la situatia juridică a terenului, potrivit cărora terenul amplasat in tarlaua 20, . in prezent in posesia Coop Miroța ( filele 62,92 ds), fiind si in administrarea operativa a Mun Iasi ( filele 119, 132 ds), considerent pentru care instanta a considerat ca si M. Iasi prin primar are calitate procesuala pasiva, specificându-se in plus in cadrul relatiilor de la fila 132 ds,, ca terenul ce face obiectul de judecata al prezentei cauze face parte dinterenul imobilul Casei Z., Casa Z. făcând obiectul proiectului European „ Consolidare si restaurare imobil muzeu, in vederea infiintării Muzeului Municipal. De asemenea, in cadrul acelorasi relatii, s-a arătat ca terenul de 675 mp ce face obiectul de judecata al prezentei cauze urmeaza a fi intabulat, după finalizarea prezentului litigiu, și inventariat in domeniul public al statului.
În acest sens, instanța reține că la art.1844 C. civ. se prevede în mod imperativ că uzucapiune nu poate fi aplicată în privința bunurilor imobile proprietate publică a statului sau a unităților sale administrativ-teritoriale, deoarece aceste bunuri sunt imprescriptibile atât extinctiv, cât și achizitiv. De altfel, potrivit art.7 din Statutul cooperativei agricole de producție, terenurile cooperativizate au fost declarate inalienabile, neputând fi astfel dobândite prin uzucapiune, după cum se prevede și la art.1844 din Codul civil.
Față de considerentele anterior expuse, instanța apreciază că pe perioada în care suprafața de 675mp a fost cooperativizată, posesia reclamantului și a autorului său nu a fost utilă, așa cum prevăd dispozițiile art.1847 C. civ., precaritatea posesiei acestora rezultând din faptul că au posedat terenul în cauză cu îngăduința fostului C.A.P., în sensul art.1853 alin.(2) din Codul civil.
De asemenea, sub aspectul lipsei de diligență, este de observat că în perioada colectivizării nu poate fi vorba în nici un caz de o delăsare a imobilului, în condițiile în care contextul politic și social din acea vreme a dus la o imposibilitate forțată a exercitării prerogativelor dreptului de proprietate.
Nu în ultimul rând, instanța reține că dată fiind schimbarea de regim politic intervenită în anul 1989, o posesie utilă asupra terenului în cauză nu ar fi putut fi exercitată de către reclamant decât din anul 1991, când a primit consacrare legală proprietatea privată a statului și a unităților administrativ-teritoriale, prin art.6 din Legea fondului funciar nr.18/1991, art.81 din Legea administrației publice locale nr.69/1991 și art.4 din Legea nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia. Or, în aceste condiții se poate observa că chiar dacă s-ar fi constatat că există o posesie utilă în cauză, uzucapiunea nu putea interveni deoarece termenul de 30 de ani, prevăzut la art.1890 din Codul civil, nu era împlinit la momentul introducerii acțiunii.
Pentru motivele de fapt și de drept expuse, instanța, constatând că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art.1837, art.1846-1847 și art.1890 din Codul civil pentru câștigarea de către reclamant a dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu prin efectul prescripției achizitive de 30 de ani, va respinge cererea acestuia ca fiind nefondată.
In temeiul principiului disponibilității, va lua act cu privire la faptul ca părtile nu au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepțiile lipsei calității procesuale pasive si autorității de lucru judecat ca fiind neîntemeiate .
Respinge ca neîntemeiata acțiunea formulata de reclamantul ., cu sediul in IAȘI, . in contradictoriu cu pârâtii M. IAȘI PRIN PRIMAR, cu sediul in IAȘI, . ȘI SFÂNT, nr. 11 și S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul in sector 5, București, ..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntată în ședință publică azi 05.07.2013.
PREȘEDINTE Pentru GREFIER, aflat in C.O.
Z. I. semneaza grefier- șef,
RED ZI/TEHN ZI/22.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 07-08-2013,... → |
|---|
