Autorizare desfiinţare lucrări. legea 50/1991. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 28-10-2013 în dosarul nr. 3218/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 28 Octombrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. Z.
GREFIER N. Z.
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant POLIȚIA L. IAȘI, intervenient H. F. și pe pârât ., având ca obiect autorizare desființare lucrări (legea 50/1991).
La apelul nominal făcut în ședința publică sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care relevă instanței faptul că pentru acest termen de judecată procedura este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 07.10.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru termenul din 14.10.2013 și ulterior pentru termenul din 21.10.2013 și pentru termenul de astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze civile, instanta constata următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 30.01.2013 reclamantul Primarul mun Iași a solicitat in contradictoriu cu pârâtul . obligarea acestuia la desfiintarea lucrărilor fara detinerea autorizatiei de constructie.
În motivare, a arătat că pârâtul a fost sanctionat contraventional ca urmare a unei sesizări pentru faptul că ar executat lucrări pentru constructie fara a detine autorizatie de construire.
Întrucât pârâtul nu s-a conformat nici pâna la aceasta data măsurilor dispuse prin procesul verbal de contraventie solicita obligarea acesteia la desfiintarea lucrărilor fara detinerea autorizatiei de constructie sau autorizarea lor la efectuarea acestor lucrări pe cheltuiala pârâtului.
În drept, și-a intemeiat cererea pe prev art 112-113 Cod proc civ., Legea 50/1991 si OG nr 2/2001.
În dovedire, a arătat că înțelege să se foloseasca de proba cu inscrisuri, sens in care le-a atașat la dosar la filele 4-22 ds.
Pârâtul ., legal citat, a formulat întâmpinare inregistrata la dosar pentru termenul de judecata din data de 09.09.2013.
În motivarea acesteia, pârâtul a arătat că el a vândut ultimele apartamente la data de 8.10.2012 astfel incât, la data incheierii procesului verbal de contraventie, el nu mai avea calitatea de proprietar a constructiei astfel incât solicita admiterea exceptiei lipsei calității procesuale pasive si respingerea ca atare a actiunii. A mai arătat ca, la data sanctionării sale, controlul a fost efectuat in lipsa sa astfel incât nu a putut aduce la cunostinta agentului constatator situatia de fapt, neexistând de altfel la dosar nici o dovada prin care să se facă dovada comunicării procesului verbal de contraventie.
Întâmpinarea a fost motivata in drept pe disp. art 115 Cod proc civ.
In dovedire, pârâta a depus inscrisurile de care a inteles să se foloseasca ( filele 59-63 ds).
In cursul judecătii cauzei, s-a depus cerere de interventie calificata de instanta, la ultimul termen de judecata, ca fiind cerere cerere de interventie in interes alăturat reclamantei.
In motivarea acesteia, intervenientul H. F. a arătat ca constructia efectuata de pârâta a fost realizata cu incălcarea legislatiei astfel incât solicita admiterea cererii.
In dovedire, intervenientul a depus la dosar inscrisuri ( filele 41-46 ds), acesta depunând la ultimul termen de judecata si planse foto.
Instanta admis pentru toate părtile proba cu inscrisuri.
In cursul judecătii, instanta a admis in principiu cererea de interventie in interes alăturat pentru considerentele expuse in cadrul incheierii de sedinta de la data de 7.10.2013.
In ceea ce priveste exceptia lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, asupra căreia se va pronunta cu prioritate, data de prev art 137 Cod proc civ., instanta arata ca pârâta se apara prin imprejurarea ca, la data săvârsirii faptei, respectiv la data de 30.10.2012, aceasta nu mai avea calitatea de proprietar a constructiei cu privire la care se face referire in procesul verbal de contraventie, instrăinarea cu privire la care s-a făcut mentiune de către pârât fiind dovedita cu actul depus la fila 59 si urm ds si fiind efectuata la data de 8.10.2012, adică anterior săvârsirii pretinsei contraventii. Instanta arata ca, sub acest aspect, petenta avea posibilitatea de a formula plângere contraventionala, plângere ce insă nu a fost făcuta. In conditiile in care este vorba de un titlu executoriu care nu a fost atacat pe cale separata, instanta considera neintemeiata exceptia lipsei calității procesuale pasive pe care o va respinge ca atare. Demn de observat este si faptul ca prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr 2220/8.10.2012 s-au instrăinat de către pârâtul ., reprezentat de F. N V. către . SRL reprezentat tot de F. N V. imobilele individualizate in cadrul ei .
Analizând actele și lucrările dosarului instanta constata ca actiunea este intemeiata pentru următoarele motive:
Executarea constructiei fara a exista autorizatie de constructie de datorează culpei pârâtului. A. 32 din Legea 50/1991 prevede obligatia persoanelor sanctionate contraventional de a opri executarea lucrărilor și de a se conforma in termen celor dispuse prin procesul verbal de constatare a contraventiei, potrivit art 28 al 2 din legea amintita.
În al 2 art 32 din lege se prevede obligatia pentru instanta, in cazul admiterii cererii, a stabilirii termenelor limita de executare a măsurilor prevăzute la al 1.
În speta, procesul verbal de contraventie este incheiat la data de 02.11.2012 de către Politia L. Iași. D. măsura s-a prevăzut in procesul verbal de contravenție obligatia pentru pârât de intrare in legalitate in conditiile legii, in caz contrar dezafectare. Or, petentul nu a făcut dovada îndeplinirii măsurii dispuse in procesul verbal de contraventie și nici nu a făcut dovada atacării procesului verbal și a obtinerii, in mod irevocabil, a anulării procesului verbal de contraventie, instanta precizând ca pârâtul avea posibilitatea de a ataca procesul verbal de contraventie pe cale separata, in cadrul plângerii având dreptul de a se apara cu privire la temeinicia celor constatate in cadrul procesului verbal de contraventie, inclusiv cu privire la modul de comunicare a acestuia .
Se poate constata faptul că Primarul a introdus prezenta actiune peste termenul limita de realizare a măsurii, respectiv peste termenul de 15.12.2012, dând astfel posibilitatea pârâtului de a intra în legalitate cu privire la măsura dispusă.
D. urmare, având in vedere ca nu s-a făcut dovada obtinerii autorizatiei de care s-a făcut vorbire in procesul verbal de contraventie, autorizatie care să corespunda situatiei de fapt reale, în temeiul normelor de drept expuse mai sus, va admite actiunea așa cum a fost formulata, respectiv va admite cererea de interventie in interes alăturat .
Instanta considera ca este îndeajuns un termen de trei luni pentru obtinerea autorizatiei de constructie de către pârât de la data comunicării sentintei, în caz contrar obligă pârâtul la desfiintarea lucrărilor realizate la parterul blocului de locuinte situat in Iași, .. 228, jud Iasi fără autorizatie de constructie și aducerea imobilului la starea initială, pe cheltuiala sa și, în caz de refuz, dispune autorizarea reclamantului să efectueze aceste lucrări pe cheltuiala pârâtului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia lipsei calității procesuale pasive ca fiind neintemeiata.
Admite actiunea formulată de reclamanta POLIȚIA L. IAȘI, cu sediul IAȘI, . in contradictoriu cu pârâtul ., cu sediul in IAȘI, ., PARTER, CAM. 1.
Admite cererea in interes alăturat formulată de intervenientul H. F., domiciliat in IASI, .. 9, ., ..
Stabilește un termen de trei luni de la data comunicării hotărârii pentru obtinerea autorizatiei de constructie de către pârât, în caz contrar obligă pârâtul la desfiintarea lucrărilor realizate fără autorizatie de constructie la parterul blocului de locuinte situat in Iași, .. 228, jud Iasi și aducerea imobilului la starea initială, pe cheltuiala sa și, în caz de refuz, dispune autorizarea reclamantului să efectueze aceste lucrări pe cheltuiala pârâtului.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 28.10.2013.
Președinte, Grefier,
Z. I. Z. N.
red./tehnored.Z.I.
4 ex./02.12.2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 9691/2013. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
