Uzucapiune. Sentința nr. 15/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 29-11-2013 în dosarul nr. 13384/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 29 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. I.
GREFIER-P. A. -M.
SENTINȚA CIVILĂ Nr.15.486
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe revizuentul B. G., în contradictoriu cu intimații M. C., R. C. I., M. O., având ca obiect uzucapiune revizuire.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuentul B. G., lipsesc intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că prin compartimentul Registratura s-a înaintat la dosar, de către revizuent, memoriu însoțit de înscrisuri.
Instanța acorda cuvântul asupra admisibilității în principiu a cererii de revizuire:
Revizuentul B. G., legitimat cu CI ..V. nr._, având cuvântul, precizează că acțiunea formulată se încadrează in cazurile de revizuire indicate prin precizările aduse la dosar si solicita admiterea cererii ca admisibilă. De asemenea, revizuentul arată că solicită să nu mai fie supusă pensia sa executării silite.
Interpelat fiind, revizuentul precizează că solicită suspendarea executării silite a hotărârii atacate.
Instanța, considerându-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza spre competentă soluționare, prorogând soluționarea cererii de suspendare a executării hotărârii a cărei revizuire se solicită, conform art. 325 din Codul de Procedură Civila decretat în 1865, după stabilirea admisibilității cererii de revizuire .
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 23.04.2013, pe rolul Judecătoriei Iași, sub numărul de dosar _/245/2012, ca urmare a admiterii cererii de strămutare a cauzei înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava, prin încheierea nr. 1329/12.03.2013 pronunțată în dosarul nr._ de către Înalta Curte de Casație și Justiție, revizuient Butincu G. în contradictoriu cu cu intimații Manolcahe C., R. I. și Manolcahe O., a formulat cerere de revizuire împotriva Sentinței Civile nr. 2420/23.05.2012 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._ rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia nr. 2111/02.11.2012 pronunțată de Tribunalul Suceava.
În motivarea în fapt și în drept a cererii de revizuire au fost invocate următoarele aspecte: revizuentul a precizat că situația de fapt reținută în sentința a cărei revizuire se solicită nu este conformă realității, respectiv cea referitoare la faptul că ar fi doar detentor precar asupra terenului menționat în sentința civilă și că adevăratul proprietar ar fi statul român.
Revizuentul a arătat că dreptul de proprietate al statului a încetat odată cu semnarea deciziei nr.6/15.01.1966, având în vedere dispozițiile art 36 pct.2 din Legea nr. 18/1991 și a contestat lipsa oricărei motivări a sentinței atacate în ceea ce privește încheierea „nr. 15/1966 C.F. din 27.02.1966 dată în temeiul adresei nr. 4837/12.02.1966 a Consiliului Popular Suceava și a decizieie din 15.02.1966 a Comitetului Executiv al consiliului Popular al Mun. Suceava”.
De asemenea, revizuentul a contestat modalitatea de motivare a Sentinței Civile nr. 2420/23.05.2012 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._ rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia nr. 2111/02.11.2012 pronunțată de Tribunalul Suceava.
În drept, cererea de revizuire nu a fost întemeiată pe nicio dispoziție legală.
La data de 11.10.2013, revizuentul a depus în scris precizări cu privire la temeiul de drept al cererii de revizuire, respectiv art.322 alin 2 din codul de procedură civilă decretat în 1865, respectiv la pronunțarea Sentinței Civile nr. 2420/23.05.2012 de Judecătoria Suceava în dosarul nr._ rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia nr. 2111/02.11.2012 pronunțată de Tribunalul Suceava nu s-a ținut cont de toate înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nici nu au fost motivate toate susținerile și apărările revizuentului, fiind interpretate în mod greșit noțiuni ale dreptului material.
Analizând materialul probatoriu administrat prin prisma motivelor de revizuire invocate, instanța reține următoarele aspecte:
Prin Sentința Civilă nr. 2420/23.05.2012 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._ rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia nr. 2111/02.11.2012 pronunțată de Tribunalul Suceava a fost respinsă acțiunea având ca obiect ”uzucapiune”formulată de reclamantul B. G. în contradictoriu cu pârâții Manolcahe C., R. I. și Manolcahe O..
Potrivit art. 322 Cod procedură civilă decretat în 1865, revizuirea unei hotărâri ( de principiu irevocabile- în oricare dintre accepțiunile descrise de legiuitor), dacă aceasta evocă fondul, poate fi realizată doar în cazurile și pentru motivele strict stabilite.
Verificând prima condiție de admisibilitate a unei atare proceduri, instanța constată că hotărârea criticată în această manieră este irevocabilă prin respingerea recursului, iar prin intermediul acesteia s-a evocat fondul.
Pe cale de consecință, instanța urmează a verifica încadrarea criticilor invocate motivul invocat de către revizuent, respectiv cel prevăzut de art 322 pct 2 din Codul de procedură civilă decretat în 1865, dacă instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Potrivit art. 326 Codul de procedură civilă decretat în 1865, instanța reține cu valoare de principiu faptul că discuțiile din această cale de atac sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază. Sub nicio formă, revizuirea nu deschide calea unui veritabil recurs, apt a repune în discuție o . aspecte pe care instanța de fond le-a avut în vedere sau le-a analizat la momentul pronunțării hotărârii. Dacă s-ar ajunge la o atare situație, ea ar putea echivala cu existența unui recurs nelegal, în cazul unei hotărâri pentru care însuși legiuitorul a statuat expres că ea urmează a rămâne irevocabilă în primă instanță.
Pe cale de consecință, cu privire la lipsa motivării, a interpretării incorecte sau a neanalizării tuturor probelor administrate de către instanța de fond, se poate observa că aceste critici nu pot fi circumscrise punctului 2 al art. 322 Cod procedură civilă, care se referă exclusiv la capete de cerere separate.
Situațiile de plus, minus sau extra petita ( nerespectarea obiectului inițial cu care a fost învestită instanța de fond) se raportează exclusiv la cereri ce pot avea caracter independent și nu la cereri de probe, sau aspecte ce țin de apărările formulate.
Prima ipoteză a pct. 2 al art. 322 din Codul de procedură decretat în 1865 se referă la situația în care instanța s-a pronunțat, din eroare, și asupra unor lucruri care nu s-au cerut, revizuirea nu este însă admisibilă atunci când se invocă faptul că instanța comis o greșeală de judecată ori dacă se pretinde că instanța a respins un capăt de cerere în mod nelegal, cu nerespectarea normelor de drept material sau în mod netemeinic, cu aprecierea greșită a materialului probatoriu.
Ipoteza a doua are în vedere situația în care instanța nu s-a pronunțat asupra tuturor cererilor formulate în proces, indiferent dacă ele au caracter principal, accesoriu sau incidental (minus petita), de exemplu, instanța nu s-a pronunțat asupra cererii reconvenționale ori a unei cereri de intervenție. Revizuirea poate fi exercitată numai atunci când instanța nu s-a pronunțat asupra unei pretenții exprimată în cererea principală, incidentală sau accesorie, nu și în situația în care a omis să se pronunțe aszpra unei cereri de încuviințare a probelor, asupra unei excepții ori asupra unui motiv de apel sau de casare și nici atunci când instanța nu s-a pronunțat pe fond deoarece a rezolvat cauza pe baza unei excepții peremptorii. De asemenea, acest motiv de revizuire nu poate fi invocat nici când unele capete de cerere accesorii au fost rezolvate implicit prin respingerea capătului de cerere principal.
Ipoteza a treia, plus petita, vizează situația în care instanța a dat reclamantului, care nu și-a modificat cererea, mai mult decât a cerut, de exemplu, reclamantul a pretins despăgubiri în cuantum de 5000 lei, iar instanța a obligat pârâtul la plata unor despăgubiri de 6000 lei.
Prin prezenta cerere, revizuentul a solicitat reevaluarea materialului probatoriu și a formulat critici referitoare la lipsa analizării tuturor mijloacelor de probă administate de către instanța de fond și a modului de motivare și de interpretare a normelor de drept material prin Sentința Civilă nr. 2420/23.05.2012 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._ rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia nr. 2111/02.11.2012 pronunțată de Tribunalul Suceava. Or, aprecierea probelor este de competența exclusivă a instanței de fond, ea neputând fi repusă în discuție în cadrul unei cereri de revizuire, iar modalitatea de motivare și de interpretare a normelor de drept substanțial nu se numără printre cazurile de revizuire limitativ prevăzute de lege.
În raport de totalitatea argumentelor de fapt și de drept anterior expuse, apreciind că niciuna dintre criticile revizuentului nu corespunde unui motiv de revizuire dintre cele stabilite expres și limitativ de legiuitorul român, că înaintea unor discuții pe fond în cadrul căii de atac promovate este necesară constatarea compatibilității criticilor cu cel puțin unul dintre motivele indicate de lege, instanța urmează a respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuent, iar față de această soluție, constată că nu se mai impune soluționarea cererii de suspendare a executării Sentinței Civile nr. 2420/23.05.2012 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._ rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia nr. 2111/02.11.2012 pronunțată de Tribunalul Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de revizuire formulată de către revizuentul Butincu G., cu domiciliul în mun. Suceava, ., nr. 41 în contradictoriu cu intimații Manolcahe C., R. I. și Manolcahe O., toți cu domiciliul în Mun. Suceava, ., nr. 43, jud. Suceava, împotriva Sentinței Civile nr. 2420/23.05.2012 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._ rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia nr. 2111/02.11.2012 pronunțată de Tribunalul Suceava, ca inadmisibilă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.11.2013.
Președinte, Grefier,
C. I. P. A.-M.
Red/Teh I.Chi
4 ex/10.02.2014
| ← Declararea judecătorească a morţii. Sentința nr. 2013/2013.... | Obligaţie de a face. Hotărâre din 06-12-2013, Judecătoria IAŞI → |
|---|
