Validare poprire. Sentința nr. 1026/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1026/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 25-10-2013 în dosarul nr. 8988/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 25 octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – G. T.
GREFIER - D. A. M.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Conform procesului verbal nr.1026 întocmit în data de 22.10.2013, ca urmare a faptului că d-na judecător G. A., titularul completului C16 F, a fost degrevată de activitatea de judecată, prin Hotărârea Colegiului de Conducere a Judecătoriei Iasi nr.22/24.09.2013, ca urmare a avizării cererii de eliberare din funcție prin pensionare, de către C.S.M., a fost desemnat de pe lista de permanență domnul judecător G. T. pentru a conduce ședința de judecată de la termenul de astăzi.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea . SRL IAȘI, in contradictoriu cu debitorul A. P. și terțul poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă (poziția 7), la prima strigare au lipsit părțile, situație în care potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din ROI, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se constată, de asemenea, lipsa acestora.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care:
Constatând cauza în stare de judecată, instanța o reține spre soluționare, având în vedere împrejurarea că s-a solicitat judecarea în lipsa părților.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile, reține:
Prin cererea înregistrată la data de 15.03.2013, sub numărul_, creditorul . SRL a solicitat în contradictoriu cu debitorul A. P. și terțul poprit . validarea popririi înființate de către B. ZACORNEA C. C. în dosarul de executare nr. 406/2009, conform titlului executoriu contract de credit bancar nr. 3115/22.08.2006.
În motivare, creditorul a arătat că B. ZACORNEA C. C. în dosarul de executare nr. 406/2009 a trimis adresa de înființare a popririi nr. 406/2009 din data de 08.01.2013 către terțul poprit ..
Terțul poprit nu a dat curs acestei adrese și nu a înființat poprirea, deși a primit adresa de înființare a popririi la data de 09.01.2013.
În drept au fost invocate prevederile art. 453, 454, 456 și 460 C. proc. civ.
Cu cheltuieli de judecată..
A fost solicitată judecata în lipsă.
La dosarul cauzei creditorul a depus înscrisuri.
Terțul poprit a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
În motivare a arătat că, la momentul la care a fost primită adresa de înființare a popririi, contractul individual de muncă al angajatului A. P. era suspendat, astfel încât nu datora debitorului nici o sumă de bani.
În prezent debitorul A. P. nu mai este angajatul societății.
La data de 13.07.2012 societatea a încheiat cu debitorul A. P. contract individual de muncă pentru o perioadă nedeterminată, acesta din urmă urmând să înceapă activitatea la data de 16.07.2012.
La data de 17.12.2012 a intervenit actul adițional nr. 1/17.12.2012 la contractul individual de muncă, înregistrat la ITM IAȘI cu nr. 48/13.07.2012, prin care părțile au stabilit suspendarea contractului individual de muncă începând cu data de03.12.2012 și până la data de 06.01.2013.
La data de 15.01.2013 a intervenit actul adițional nr. 2/15.01.2013 la contractul individual de muncă prin care părțile au stabilit suspendarea contractului individual de muncă pentru intervalul 07.01.2013 – 31.01.2013.
Ulterior, la data de 11.04.2013, A. P. și-a depus demisia, tot în aceeași zi fiind emisă Notificarea privind încetarea contractului individual de muncă.
Terțul poprit arată că a primit adresa de din partea executorului la data de 09.01.2013. La data de 10.01.2013 a comunicat prin e-mail executorului judecătoresc împrejurarea că debtitorul – angajat al societății se află în concediu fără plată.
Terțul poprit a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Din dispoziția instanței B. ZACORNEA C. C. a depus la dosarul cauzei copia dosarului de executare nr. 406/2009.
La dosarul au fost depuse relații de la ITM IAȘI din care a rezultat că, în prezent debitorul nu figurează cu un contract de muncă activ în registrul electronic al salariaților.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele aspecte:
Creditorul . SRL deține împotriva debitorului A. P. o creanță potrivit titlului executoriu reprezentat de contractul de credit bancar nr. 3115/22.08.2006.
În temeiul acestui titlu executoriu, văzând că debitorul nu își execută voluntar obligațiile ce îi revin, creditorul a demarat procedura execuțională, fiind înregistrat pe rolul B. ZACORNEA C. C. dosarul de executare nr. 406/2009.
În dosarul de executare mai sus-menționat, executorul judecătoresc a trimis adresa de înființare a popririi nr. 406/2009 din data de 08.01.2013 către terțul poprit ..
Terțul poprit nu a dat curs acestei adrese și nu a înființat poprirea, deși a primit adresa de înființare a popririi la data de 09.01.2013.
Poprirea presupune existența a două raporturi juridice, repsectiv unul între creditor și debitor, și unul între debitor și terțul poprit, în sensul că terțul poprit este un debitor al debitorului poprit.
În prezenta cauză, din probele administrate, instanța reține că existau cele două raporturi juridice.
Dovezile administrate de terțul poprit nu fac dovada faptului că la momentul la care a primit adresa de înființare a popririi raporturile de muncă erau suspendate.
Acordul intervenit între părți cu privire la suspendarea raporturilor de muncă pe lângă faptul că nu are dată certă și nu este înregistrat la ITM, nefiind astfel opozabil terților, nu poate produce efecte retroactiv, pentru o perioadă anterioară intervenirii acordului de voință între părți.
În raport de aceste considerente, instanța apreciază că la momentul înființării popririi existau raporturi juridice între debitorul poprit, A. P., și terțul poprit.
Cu toate acestea, hotărârea de validare a popririi are efect constitutiv de drepturi, astfel încât nu poate produce efecte pentru trecut.
Deci chiar dacă la momentul înființării popririi terțul poprit datora sume de bani debitorului poprit, cum în prezent acesta nu mai datorează asemenea sume, întrucât raportul de muncă a încetat prin demisie, instanța nu mai poate pronunța o hotârâre de validare a popririi.
O asemenea hotărâre putea fi pronunțată dacă din actele de la dosar ar fi rezultat că terțul poprit datora sume de bani care au devenit scadente anterior și nu au fost achitate încă debitorului poprit, însă nu a fost făcută o asemenea dovadă în prezenta cauză.
Sarcina probei revine creditorului popritor, acesta fiind obligat să dovedească împrejurarea că sunt îndeplinite toate condițiile pentru a fi pronunțată o hotărâre de validare a popririi.
Cum din probele administrate în cauză rezultă cu certitudine că în prezent între debitor și terțul poprit nu mai există raporturi juridice și nici că, în temeiul relațiilor contractuale anterioare, terțul poprit ar datora debitorului sume de bani, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de validare a popririi.
Cu privire la buna credință a terțului poprit, instanța reține următoarele:
Simpla afirmație a terțului poprit că a comunicat prin e-mail executorului împrejurarea că era suspendat contractul de muncă încheiat cu debitorul la momentul la care a fost primită adresa de înființare a popririi, fără a fi făcut efectiv dovada comunicării și recepționării acelui e-mail, de către executor nu probează buna crediță a terțului.
Mai mult decât atât, actele depuse la dosarul cauzei de către terțul poprit au un vădit caracter pro causa, iar demisia înaintată de către debitor are o dată imediat ulterioară datei la care terțul poprit a primit citația în prezenta cauză, ceea ce ar putea sugera existența unei conivențe între terțul poprit și debitor.
Cu toate acestea, în raport de prezumția bunei-credințe, de faptul că prezumțiile simple nu sunt suficiente pentru a răsturna această prezumție, precum și în raport de faptul că nu a fost solicitată de către creditor amendarea terțului poprit, instanța nu va dispune amendarea ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditorul . SRL, cu sediul în București, .. 10A, cu sediul ales la . SRL, din Iași, Clădirea T. Center, . – 128, jud. Iași în contradictoriu cu debitorul A. P., cu domiciliul în Iași, .. 21B, ., . și terțul poprit ., cu sediul în Iași, ., jud. Iași.
Ia act că nu au fost solicitatecheltuielide judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.10.2013.
Președinte, Grefier,
G. T. D. A. M.
Red/tehnored.G.T/
4ex/20.12..2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 25/2013. Judecătoria IAŞI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
