Validare poprire. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 29-11-2013 în dosarul nr. 23039/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._/2013
Ședința publică de la 29 Noiembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. A.
Grefier S. M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . SRL și pe debitorul M. V., terț poprit ., având ca obiect validare poprire .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri formulate, excepții invocate sau probe de administrat, constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 al. (2) Cod proc. civ., instanța, față de dispozițiile art. 150 Cod proc. civ., declară încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 19.07.2013 executorul judecătoresc Zabolotnai V. a solicitat în contradictoriu cu creditoarea S.C. E. K. România S.R.L., debitorul M. V. și terțul poprit S.C. D. D. S.R.L., validarea popririi sumelor pe care debitorul le realizează de la terțul poprit angajator până la concurența sumei de 8000,75 RON.
Executorul judecătoresc susține că a fost înființată poprirea în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit de consum nr._/2008, că la data de 23.05.2013 a fost comunicată terțului poprit adresa de înfințare a popririi, însă terțul poprit cu rea voință a refuzat să se conformeze dispozițiilor privind înființarea popririi.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 460 C.proc.civ.
Cererea a fost legal timbtată, fiind achitată taxa de timbru de 10 lei.
Debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare.
S-a dispus atașarea copiei certificate de pe dosarul de executare nr. 1910/2012 al B.E.J. Zabolotnai V..
Analizand înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanta reține urmatoarele:
Prin cererea ce formează obiectul dosarului de executare nr. 1910/2012 al B.E.J. Zabolotnai V., creditoarea S.C. E. K. România S.R.L. a solicitat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit de consum nr._/2008, pentru suma de 6853,13 lei datorată de debitorul M. V..
Prin adresa din 21.05.2013 s-a dispus înființarea popririi asupra sumelor datorate de terțul poprit S.C. D. D. S.R.L., debitorului M. V. până la concurența sumei de 8000,75 lei ( formată din debit de 6853,13 RON și 1147,62 lei cheltuieli de executare).
Potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de comunicare aflată în dosarul de executare, adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 23.05.2013.
Terțul poprit nu a procedat conform dispozitiilor art.456 alin. 1 lit. a) Cod.proc. civ. și mențiunilor din adresa de înființare a popririi, în sensul de a consemna și indisponibiliza sumele de bani pe care le datorează debitorului, la dispoziția executorului judecătoresc.
Potrivit înscrisului de la pagina 9 dosar, eliberat de I.T.M. Iași, debitorul a fost angajat la S.C. D. D. S.R.L.,însă contractul de muncă a încetat la data de 30.07.2013, în temeiul art. 55 lit. b din codul muncii.
Art. 460 C.proc.civ., prevede că daca terțul poprit nu îsi îndeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemnze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului, creditorul, debitorul sau organul de executare are posibilitatea de a solicita instantei de executare, validarea popririi și, daca din probele administrate rezulta ca tertul poprit datoreaza sume de bani debitorului, instanta va da o hotarare prin care va obliga tertul poprit sa plateasca creditorului, în limita creantei, suma datorata debitorului, iar în caz contrar va hotărî desființarea popririi.
Astfel, pentru a dispune validarea popririi, instanța urmează a verifica exclusiv existența titlului executoriu și existența raportului juridic valabil între debitor si tertul poprit în temeiul căruia terțul poprit datorează sume de bani debitorului.
Având în vedere că în cauză între terțul poprit și debitor nu mai există raporturi juridice și că nu s-a făcut dovada că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, instanța va respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de creditoarea . SRL, cu sediul în Iași, .-128, . Center, jud. Iași, în contradictoriu cu debitorul M. V., domiciliat în Iași, .. 6B, ., ., jud. Iași și terțul poprit ., cu sediul în Iași, .. 43, .. Iași,citată și prin afișare la ușa instanței.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.11.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red./Tehnored. A.M../M.S.M.
5 ex./14.01.2014.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9437/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
