Acţiune în constatare. Hotărâre din 05-12-2014, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 05-12-2014 în dosarul nr. 23503/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 05 Decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. C. B.
Grefier C. P.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul V. B. și pe pârâții M. IAȘI, G. G. și U. N., intervenient în nume propriu Y. J. și Y. T., având ca obiect acțiune în constatare grănițuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă, fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 17 Noiembrie 2014 cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 28 Noiembrie 2014 și ulterior pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 24.07.2014 sub nr._, reclamantul V. B. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu pârâții M. Iași, G. G., G. E. și U. N. să constate că este proprietarul suprafeței de aproximativ 109 mp, situată în municipiul Iași, . și să stabilească linia de hotar ce separă terenul proprietatea sa de terenurile aflate în proprietatea pârâților.
În motivare, reclamantul a arătat, în esență, că este moștenitorul părinților săi, V. F., decedat la data de 06.02.1973, și V. L., decedată la data de 04.03.1991, conform certificatelor de moștenitor nr. 684/1973 și 659/1994 eliberate de notariatul de Stat Județean Iași. A mai arătat că, potrivit certificatului de moștenitor nr. 684/14.08.1973 eliberat de Notariatul de Stat Județean Iași, a dobândit, prin moștenire, de la tatăl său, numitul V. F., cota indiviză de 3/8 din suprafața de 738 mp teren, situată în municipiul Iași, ., județul Iași, iar potrivit certificatului de moștenitor nr. 659/18.04.1994 eliberat de Notariatul de Stat Județean Iași a dobândit prin moștenire de la mama sa, numita V. L., și cota de 5/8 din suprafața de 738 mp teren, situată în municipiul Iași, ., județul Iași, astfel încât în prezent este proprietarul întregii suprafețe de teren situată în municipiul Iași, ., județul Iași.
Reclamantul a susținut că mențiunile din cele două certificate de moștenitor sunt eronate în ceea ce privește suprafața de teren pe care a moștenit-o (738 mp), în sensul că aceasta este mai mare, eroare derivând din omisiunea menționării în actul de vânzare-cumpărare încheiat de către autorii săi a suprafeței de teren dobândite prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1225/08.10,1952 la Notariatul de Stat al Regiunii Iași. În actul de vânzare-cumpărare menționat au fost precizate numai dimensiunile laturilor terenului a cărui proprietate au dobândit-o numiții V. F. și V. L. (latura dinspre proprietatea M. C. avea 58,50 m; latura dinspre .,50 m; latura dinspre proprietatea Tudic Sura avea 38 m; latura dinspre proprietatea moștenitorilor Ungar avea 54,50 m).
Prin cererea de chemare în judecată s-a mai arătat că numiții V. F. și V. L. au înstrăinat suprafața de 572 mp către P. V. G. și P. Gh. E., prin actul de vindere-cumpărare autentificat sub nr. 453/132/27.03.1956 la Notariatul de Stat al Orașului Iași, suprafața de 534 mp către pârâtul U. C., prin actul de vindere-cumpărare autentificat sub nr. 551/188/19.02.1957 la Notariatul de Stat al Orașului Iași și suprafața de 642 mp către pârâții G. G. și Goanța E., prin actul de vindere-cumpărare autentificat sub nr. 2780/02.08.1966 la Notariatul de Stat Regional Iași.
Reclamantul a subliniat că, în realitate, suprafața de teren ce a rămas în urma încheierii acestor contracte de vânzare-cumpărare este mai mare cu 109 mp (nu doar 738 mp astfel cum se menționează în certificatele de moștenitor), aspect ce a fost constatat cu prilejul efectuării măsurătorilor cu aparatură de specialitate pentru înscrierea terenului în Cartea Funciară a localității Iași. Reclamantul a mai susținut că, de-a lungul timpului, între el și pârâți nu au fost dispute legate de suprafețele de teren pe care le stăpânesc, astfel încât reclamantul a fost întotdeauna considerat proprietarul și acestei suprafețe de teren de 109 mp.
În drept, reclamantul a invocat prevederile art. 557, art. 580 Cod civil.
În susținerea cererii, reclamantul a depus, în copie certificată, actul de vindere cumpărare autentificat sub nr. 1225 din 08.10.1952 la Notariatul de Stat al Regiunii Iași, Biroul Principal, certificatul de moștenitor nr. 684 din 14.08.1973 eliberat de către Notariatul de Stat Județean Iași, certificatul de moștenitor nr. 659 din 18.04.1994 eliberat de către Notariatul de Stat Județean Iași, actul de vindere – cumpărare autentificat sub nr. 453/132 din 27.03.1956 de către Notariatul de Stat al Orașului Iași, actul de vindere – cumpărare autentificat sub nr. 551/188 din 19.02.1957 de către Notariatul de Stat al Orașului Iași, actul de vindere – cumpărare autentificat sub nr. 2780 din 02.08.1966 de către Notariatul de Stat Regiunea Iași.
Pârâții G. G. și G. E. au formulat întâmpinare (fila 23) prin care au arătat că au cumpărat de la autorii reclamantului, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2780/02.08.1966 la Notariatul de Stat Regional Iași, suprafața de 642 mp din Iași, ., însă în urma măsurătorilor efectuate în anul 2000 s-a constatat că proprietatea lor este, în realitate, de 611,10 mp și nu de 642 mp, astfel încât pârâții G. G. și G. E. dețin cu 30,9 mp mai puțin decât suprafața cumpărată. Pârâții au solicitat să se constate că dețin doar suprafața de 611,10 mp.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 205 alin.2 Cod procedură civilă.
În susținerea apărărilor formulate prin întâmpinare, pârâții au depus, în copie, actul de vindere – cumpărare autentificat sub nr. 2780 din 02.08.1966 la Notariatul de Stat Regional Iași, certificatul de aliniere și regim de construcție nr. 18.563 din 17.06.1966 eliberat de către Sfatul Popular al Orașului Regional Iași – Comitetul Executiv, fișa bunului imobil, plan amplasament și delimitare al bunului imobil.
Pârâtul M. Iași a formulat întâmpinare (fila 30) prin care a invocat excepția neîndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 194 – art. 197 Cod procedură civilă, întrucât nu a fost anexat extrasul de carte funciară, excepția inadmisibilității acțiunii în constatare, reclamantul având posibilitatea promovării unei acțiuni în realizare, excepția lipsei de interes întrucât limitele proprietății reclamantului au fost stabilite de către autorii acestuia și persoanele care au cumpărat suprafețele de teren, iar pe fondul cauzei, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii.
În motivare, pârâtul a susținut că împrejurarea că se cunosc limitele laturilor suprafeței de teren cumpărate de către autorii reclamantului în anul 1952 permite stabilirea ariei imobilului astfel dobândit. M. Iași nu contestă dreptul de proprietate al reclamantului asupra suprafaței de teren ce a rămas în patrimoniul acestuia în urma înstrăinărilor efectuate de către numiții V. F. și V. L. și a arătat că, în urma verificării rolului fiscal al imobilului din Iași, . s-a constat că proprietatea reclamantului este mai mare decât cea indicată în certificatele de moștenitor.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect grănițuirea proprietăților reclamantului și pârâților, pârâtul M. Iași a arătat că limitele suprafeței de teren, cumpărate de către autorii reclamantului, au fost stabilite în anul 1952 și prin contractele de vânzare-cumpărare intervenite ulterior.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 205 – art. 208, art. 411 alin.2 Cod procedură civilă, ale Constituției României, ale art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În susținerea apărărilor formulate prin întâmpinare, pârâtul a depus planul de situație al imobilului din Iași, ., proprietatea V. L., autorizația de parcelare nr. 42 din 17.06.1966 emisă de către Sfatul Popular al Orașului Iași – Comitetul executiv, procesul-verbal încheiat la data de 10.11.1977.
Pârâtul U. N. a formulat întâmpinare prin care a solicitat instanței să dispună admiterea capătului de cerere privind constatarea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 109 mp teren situat în Iași, ., respingerea capătului de cerere privind grănițuirea proprietății sale și a reclamantului și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, pârâtul U. N. a susținut că este adevărat că reclamantul stăpânește o suprafață de teren mai mare decât cea menționată în actele sale de proprietate, promovarea prezentei acțiuni fiind justificată. Pârâtul a susținut că reclamantul nu a chemat în judecată pe toți proprietarii vecini pentru a se constata că deține o suprafață ce excede celei din actele de proprietate, lămurirea acestui aspect putând fi făcută numai în contradictoriu cu toți vecinii reclamantului.
A mai susținut pârâtul că este nefondată cererea reclamantului privind reconstituirea hotarului și fixarea semnelor exterioare pentru individualizarea liniei de hotar cât timp proprietatea reclamantului se află pe același amplasament din anul 1956 când autorul pârâtului a cumpărat de la autorii reclamantului.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 560, art. 454 Cod civil.
Pârâtul a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
În susținerea apărărilor formulate prin întâmpinare, pârâtul a depus, în copie, certificatul de moștenitor nr. 2144 din 29.10.1992 eliberat de către Notariatul de Stat Județean Iași, certificatul de moștenitor nr. 4 din 09.10.2007 eliberat de către Biroul Notarilor Publici Asociați K. N. & D. Cremenițchi, actul de vindere cumpărare autentificat sub nr. 531/188 din 19.02.1957 la Notariatul de Stat Județean Iași, planul de amplasament și delimitare a imobilului.
La solicitarea instanței, reclamantul a depus precizări scrise prin care a învederat că nu solicită anularea certificatelor de moștenitor menționate în cererea de chemare în judecată.
Numiții Y. J. și Y. T. au formulat cerere de intervenție în interes propriuprin care au solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu reclamantul V. B. să stabilească linia de hotar între proprietatea lor și cea a reclamantului, astfel cum s-a stabilit irevocabil prin decizia civilă nr. 727/2012 a Tribunalului Iași. Intervenienții au solicitat și obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, intervenienții în interes propriu au arătat că reclamantul încearcă, pe o cale ocolită, fără a-i chema în judecată pe toți proprietarii vecini, să stabilească, pe calea acțiunii în justiție, că este proprietar al unei suprafațe de teren care depășește linia de hotar dintre cele două proprietăți.
În drept, cererea de intervenție în interes propriu a fost întemeiată pe prevederile art. 61 alin.2 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii de intervenție în interes propriu, intervenienții au depus, în copie certificată, decizia civilă nr. 727 din 03.12.2012 pronunțată de către Tribunalul Iași în dosarul nr._/245/2006 și raportul de expertiză tehnică topo-cadastrală întocmit de către expertul A. C. în cauza cu nr._/245/2006.
Pârâtul G. G. a formulat cerere reconvențională (fila 115) prin care a solicitat instanței să dispună obligarea reclamantului la restituirea suprafeței de teren de 28 mp cumpărată în anul 1966 și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reconvenționale, pârâtul a arătat că din raportul de expertiză întocmit în prezenta cauză rezultă că reclamantul deține 119 mp fără acte, iar pârâtul deține mai puțin cu 28 mp față de suprafața de teren pe care a cumpărat-o.
În drept, cererea reconvențională a fost întemeiată pe prevederile art. 119, art. 120 Cod procedură civilă.
În ședința publică din 14.04.2014 (fila 122) instanța a încuviințat în principiu cererea de intervenție în interes propriu formulată de către terții intervenienți Y. J. și Y. T. și a luat act de faptul că reclamantul a invocat excepția autorității de lucru judecat cu privire la cererea de intervenție în interes propriu.
La termenul de judecată din 19.05.2014 instanța a constatat decăderea pârâtului G. G. din dreptul de a formula cerere reconvențională, potrivit prevederilor art. 209 alin.4 Cod procedură civilă (fila 131). Totodată, instanța a luat act de faptul că pârâtul U. N. nu mai insistă în soluționarea excepției lipsei coparticipării procesuale pasive invocate la termenul de judecată din 16.12.2013 (fila 63). De asemenea, instanța a respins ca neîntemeiată excepția neîndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 194 – art. 197 Cod procedură civilă invocată prin întâmpinare de către pârâtul M. Iași.
Au fost administrate proba cu înscrisuri, proba cu expertiză tehnică specialitatea topografie, geodezie și cadastru (filele 75-86, 90-95) și proba testimonială, instanța procedând la audierea martorului C. V. (fila 137).
La termenul de judecată din 30.06.2014 reclamantul a precizat că solicită instanței să constate că este proprietarul suprafeței de 119 mp situate în Iași, ., astfel cum rezultă din raportul de expertiză topo-cadastrală întocmit de către expertul V. D. (fila 140).
Instanța a solicitat lămuriri cu privire la concluziile raportului de expertiză topo-cadastrală întocmit în prezenta cauză, răspunsurile d-lui expert V. D. fiind depuse la dosarul cauzei (filele 160 și 176).
Analizând susținerile părților coroborate cu ansamblul probelor administrate în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
Prin actul de vindere cumpărare autentificat sub nr. 1225 din 08.10.1952 la Notariatul de Stat al Regiunii Iași, Biroul Principal, numita Hers Perla Leia, în calitate de vânzătoare, a transmis autoarei reclamantului, numita V. L., în calitate de cumpărătoare, dreptul de proprietate asupra terenului (fără nicio clădire), sub formă de patrulater ale cărui laturi aveau următoarele dimensiuni: latura dinspre proprietatea M. C. – 58,50 mp, latura dinspre . mp, latura dinspre proprietatea Tudic Sura - 38 mp, iar latura dinspre proprietatea moștenitorilor Ungar – 54,50 mp.
Ulterior, autorii reclamantului, numiții V. L. și V. F., au încheiat mai multe contracte de vânzare-cumpărare.
Astfel, prin actul de vindere – cumpărare autentificat sub nr. 453/132 din 27.03.1956 la Notariatul de Stat al Orașului Iași au transmis cumpărătorilor P. G. și P. E., dreptul de proprietate asupra terenului (fără nicio construcție) în suprafață de 572 mp din orașul Iași, .. Prin actul de vindere – cumpărare autentificat sub nr. 551/188 din 19.02.1957 la Notariatul de Stat al Orașului Iași au transmis cumpărătorului U. C., dreptul de proprietate asupra terenului (fără nicio construcție) în suprafață de 534 mp din orașul Iași, . (fost nr. 31). Prin actul de vindere – cumpărare autentificat sub nr. 2780 din 02.08.1966 la Notariatul de Stat Regional Iași au transmis pârâților G. G. și G. E., dreptul de proprietate asupra terenului (fără nicio construcție) în suprafață de 642 mp din orașul Iași, ..
Ca urmare a decesului autorilor reclamantului (V. F., decedat la data de 06.02.1973, și V. L., decedată la data de 04.03.1991), Notariatul de Stat Județean Iași a eliberat certificatul de moștenitor nr. 684 din 14.08.1973 și certificatul de moștenitor nr. 659 din 18.04.1994, reclamantul dobândind, în calitate de descendent de gradul 1, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 738 mp.
Reclamantul susține că, în realitate, întinderea suprafeței de teren moștenite de la părinții săi este mai mare cu 119 mp, eroarea privitoare la această întindere fiind generată de omisiunea inserării, în contractul de vânzare-cumpărare încheiat de către autorii săi în anul 1952, a suprafeței imobilului.
I. Potrivit art. 248 alin.1 Cod procedură civilă, instanța va analiza cu prioritate excepția inadmisibilității acțiunii, excepția lipsei de interes, invocate de către pârâtul M. Iași prin întâmpinare, precum și excepția autorității de lucru judecat invocată de către reclamantul V. B. cu privire la cererea de intervenție în interes propriu promovată de către terții intervenienți Y. J. și Y. T..
A. Excepțiile invocate de către pârâtul M. Iași, prin întâmpinare, vor fi respinse ca neîntemeiate pentru următoarele considerente:
Prezenta acțiune a fost întemeiată pe prevederile art. 557, art. 580 cod civil referitoare la dobândirea dreptului de proprietate și obligația proprietarilor terenurilor învecinate de a contribui la grănițuire, reclamantul solicitând să se constate că din suprafața de teren dobândită prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1225 din 08.10.1952 la Notariatul de Stat al Regiunii Iași, ca urmare a înstrăinărilor succesive încheiate de către părinții săi, defuncții V. F. și V. L., a mai rămas, în realitate, suprafața de 857 mp (suprafața de 738 mp, menționată în certificatele de moștenitor nr. 684 din 14.08.1973 și certificatul de moștenitor nr. 659 din 18.04.1994 eliberate de către Notariatul de Stat Județean Iași, la care se adaugă suprafața de 119 mp). Reclamantul susține că suprafața de teren, cu întinderea menționată, a fost deținută de către reclamant și autorii săi în temeiul actului de vindere cumpărare autentificat sub nr. 1225 din 08.10.1952 la Notariatul de Stat al Regiunii Iași, Biroul Principal.
Așadar, reclamantul solicită să se constate suprafața de teren dobândită prin contractul de vânzare-cumpărare din 1952 și care nu a fost menționată în acest act, precum și stabilirea liniei de hotar ce desparte proprietățile reclamantului și pârâților persoane fizice.
Or, în această situație, în opinia instanței, reclamantul nu are la dispoziție o acțiune în realizare, excepția inadmisibilității acțiunii invocată de către pârâtul M. Iași urmând a fi respinsă ca neîntemeiată. Pentru aceleași considerente va fi respinsă ca neîntemeiată și excepția lipsei de interes invocată de către același pârât.
B. Excepția autorității de lucru judecat invocată de către reclamantul V. B. cu privire la cererea de intervenție în interes propriu formulată de către terții Y. J. și Y. T., urmează a fi admisă pentru următoarele argumente:
Prin decizia civilă nr. 727 din 03.12.2012 pronunțată în dosarul nr._/245/2006, Tribunalul Iași – Secția I Civilă a admis apelul declarat de către apelanții – pârâți Y. J. și Y. T. în contradictoriu cu intimatul reclamant V. B., a schimbat în parte sentința civilă nr. 6241 din 14.05.2007 a Judecătoriei Iași și a dispus grănițuirea proprietăților părților stabilind linia de hotar a acestora pe aliniamentul 17,18,19,A,8, conform schiței de plan – planșa 3 și 4 la raportul de expertiză judiciară întocmit de către expert A. C. și care face parte integrantă din această decizie.
Prin cererea de intervenție în interes propriu, terții intervenienți Y. J. și Y. T. au solicitat instanței să stabilească linia de hotar dintre proprietatea lor și cea a reclamantului pe aliniamentul hotărât irevocabil prin decizia civilă nr. 727/2012 a Tribunalului Iași.
Potrivit prevederilor art. 430 alin. 1, art. 431 și art. 432 Cod procedură civilă, hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată. Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect. Oricare dintre părți poate opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu, dacă are legătură cu soluționarea acestuia din urmă. Excepția autorității de lucru judecat poate fi invocată de instanță sau de părți în orice stare a procesului, chiar înaintea instanței de recurs.
Constatând că prin cererea de intervenție în interes propriu, terții intervenienți Y. J. și Y. T. solicită instanței să dispună, din nou, asupra liniei de hotar ce desparte proprietatea lor de cea a reclamantului, instanța apreciază ca întemeiată excepția autorității de lucru judecat invocată de către reclamantul V. B. și, pe cale de consecință, va respinge pentru autoritate de lucru judecat cererea de intervenție în interes propriu formulată de către terții intervenienți.
II. Pe fondul cauzei, instanța apreciază ca neîntemeiată acțiunea exercitată de către reclamantul V. B..
Astfel, prin raportul de expertiză tehnică topo-cadastrală întocmit în prezenta cauză, domnul expert V. D. a conchis că, în urma măsurătorilor efectuate, consultării actelor și ținând cont de linia de hotar stabilită prin decizia civilă nr. 727 din 03.12.2012 pronunțată de către Tribunalul Iași în dosarul nr._/245/2006, reclamantul deține o suprafață de 119 mp, fără acte, conform identificării și schiței arătate în Planșa 1, Planșa 5 și Planșa 6 (filele 80, 81, 85,86).
Ulterior, la solicitarea instanței, expertul a învederat că această concluzie se întemeiază numai pe certificatele de moștenitor nr. 684/1973, nr. 659/1994 și limitele îngrădite indicate de către părți, identificarea și schița arătate în Planșa 1, Planșa 2 și Planșa 3.
La termenul de judecată din 06.10.2014 reclamantul a depus planul de situație al terenului dobândit de către autorii acestuia prin actul de vindere cumpărare autentificat sub nr. 1225 din 08.10.1952. Ca urmare a revenirii cu adresă la expert, acesta a arătat că suprafața terenului dobândit de către părinții reclamantului prin actul de vânzare-cumpărare din 1952, conform geometriei și dimensiunilor scrise pe planul de situație anexă la acest contract este de 2.458 mp. Expertul a arătat că limita schiței din planul de situație anexă la actul de vânzare-cumpărare nr. 1225/1952 nu mai are aceeași formă cu limitele actuale îngrădite. S –a mai arătat în suplimentul la raportul de expertiză că expertul a conchis că reclamantul deține suprafața de 119 mp, fără acte, având în vedere numai certificatele de moștenitor nr. 684/1973, nr. 659/1994 și limitele îngrădite indicate de către părți, întrucât în actul de vânzare-cumpărare nr. 1225/1952 nu este trecută suprafața cumpărată.
Având în vedere suprafața de teren de 2.458 mp dobândită de către defuncta V. L. prin actul de vindere cumpărare autentificat sub nr. 1225 din 08.10.1952 la Notariatul de Stat al Regiunii Iași, Biroul Principal, precum și suprafețele de teren înstrăinate de către autorii reclamantului familiei P. G. și E. (572 mp), familiei U. C. (534 mp), familiei G. G. și E. (642 mp), rezultă o diferență de 710 mp.
În aceste condiții, susținerea reclamantului conform căreia ar deține, în temeiul actului de vindere cumpărare autentificat sub nr. 1225 din 08.10.1952 la Notariatul de Stat al Regiunii Iași, Biroul Principal și certificatelor de moștenitor (având în vedere și actele de vânzare-cumpărare încheiate de către autorii săi), suprafața totală de 857 mp (din care suprafața de 738 mp este menționată în certificatele de moștenitor nr. 684 din 14.08.1973 și certificatul de moștenitor nr. 659 din 18.04.1994 eliberate de către Notariatul de Stat Județean Iași) este neîntemeiată, aspectele relatate de către martorul C. V. și susținerea pârâtului M. Iași conform căreia, potrivit rolului fiscal, proprietatea reclamantului ar fi mult mai mare decât cea menționată în certificatele de moștenitor nefiind de natură a justifica o altă concluzie. Cererea având ca obiect grănițuirea proprietăților, formulată ca și capăt de cerere accesoriu față de capătul de cerere având ca obiect constatarea calității reclamantului de proprietar al suprafeței de 119 mp teren, apare, de asemenea, neîntemeiată având în vedere atât cele reținute mai sus cât și împrejurarea că între proprietățile părților este stabilită linia de hotar.
Prin urmare, față de cele arătate mai sus, având în vedere și prevederile art. 22 alin.6 Cod procedură civilă, instanța va respinge ca neîntemeiată acțiunea exercitată de către reclamantul V. B..
Totodată, instanța în temeiul prevederilor art. 453 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge ca neîntemeiată cererea terților intervenienți în interes propriu Y. J. și Y. T. privind obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, față de soluția ce urmează a fi pronunțată cu privire la această cerere incidentală. De asemenea, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea pârâtului U. N. având ca obiect obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată întrucât pârâtul nu a probat, potrivit art. 10 alin.1 Cod procedură civilă cheltuielile de judecată suportate în legătură cu prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiate excepția inadmisibilității acțiunii, excepția lipsei de interes invocate de către pârâtul M. Iași prin întâmpinare.
Admite excepția autorității de lucru judecat invocată de către reclamantul V. B. cu privire la cererea de intervenție în interes propriu formulată de către terții intervenienți Y. J. și Y. T. și, pe cale de consecință,
Respinge pentru autoritate de lucru judecat cererea de intervenție în interes propriu formulată de către terții intervenienți Y. J., CNP_, și Y. T., CNP_, ambii cu domiciliul în Iași, ., județul Iași.
Respinge ca neîntemeiată acțiunea exercitată de către reclamantul V. B., CNP_, cu domiciliul procedural ales la Cabinet de Avocat I. Cațarschi din Iași, ., județul Iași în contradictoriu cu pârâții M. Iași, cu sediul în Iași, . și Sfânt nr. 11, județul Iași, G. G., CNP_, și G. E., CNP_, ambii cu domiciliul în M. Iași, ., județul Iași și U. N., CNP_, cu domiciliul în Iași, . Iași.
Respinge ca neîntemeiată cererea terților intervenienți Y. J. și Y. T. cu privire la obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
Respinge ca neîntemeiată cererea pârâtului U. N. privind obligarea reclamantului V. B. la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. E. C. P. C.
Red. B.E.C./ Tehnored. B.E.C./ P.C./05.01.2015, 9 ex.
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 05-12-2014,... | Pretenţii. Sentința nr. 1116/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
